Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...487 488 489 490 491...1042 1043 1044 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

авторитет

6 апреля 11:12

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вот опять вы( подготовленные/неподготовленные, понимающие/непонимание. А что этим неподготовленным читать тогда?

Пусть читают, что им более привычно. Пока что кроме вопросов и нерешаемой массы (внутри)текстовых головоломок книга иных эмоций не вызывает . Из плюсов только "фирменный" стиль изложения Веркина.
Не удивлюсь, если еще двухтомник "Снарка" нужно осилить для прояснения ситуации с происходящим в "Сороке".

авторитет

6 апреля 11:15

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Кто сейчас добровольно признается, что он «непонимающий»?

Мне вот многое непонятно. Впрочем, Веркин и раньше был такой — финал "Пепла Анны" для меня так и остался загадкой.

магистр

6 апреля 11:19

цитировать | [ ]

цитата AndT
Не удивлюсь, если еще двухтомник "Снарка" нужно осилить для прояснения ситуации с происходящим в "Сороке".

Нет, "Снарк" это Большой Русский Роман. Рефлексия по нулевым, провинциальная хтонь и кризис среднего возраста.

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

6 апреля 11:40

цитировать | [ ]

Что-то уже сначала не понял.
То говорят, что в Большое Жюри берут сплошь лучших из лучших: гениев, провидцев и проч, и тут же оказывается, что рассылают приглашения рандомно.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

6 апреля 11:43

цитировать | [ ]

цитата AndT
Пусть читают, что им более привычно.

Почему??? То есть не стоит начинать непривычное? А как же развитие, расширение кругозора? И почему вы опять навязываете кому и что читать. Ответы мне не обязательны, но может вы подумаете об этом.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

6 апреля 11:58

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
То говорят, что в Большое Жюри берут сплошь лучших из лучших: гениев, провидцев и проч, и тут же оказывается, что рассылают приглашения рандомно.

Это с точки зрения родственников Ян – лузер, а по жизни очень способный малый

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Очень ловко вытащил пантеру из щели. Гений от какой-то там физики не смог, а Яну как два пальца об асфальт. :-)))

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

миротворец

6 апреля 12:48

цитировать | [ ]

Таак... Чего то я уже не понимаю.
В первой главе автор показал, что умеет рассказывать истории. "Бабушка удав" отличный рассказ, в шестидесятых в исполнении Сильверберга или Шекли (да хоть того же Гансовского) прошел бы на ура. Он и сейчас хорош.
Во второй главе автор отлично рассказал кучу анекдотов. Нормально, у Дивова "Саботажник" вообще целиком — анекдот.
И тут понеслось. Передвижение звездолетов маленькими прыжками? Это еще из самых известных у Азимова давным давно. Эвтаназия перед каждым прыжком? С чего бы это? Чем местная эвтаназия отличается от обычного анабиоза? У некоторых авторов он куда опасней здешней смерти. И главное текст пошел по пути Шекли. "Обмен разумов". Ура!

Интересная значит деталь. Тут нападение на автора из-за того, видно что-нибудь в "войдах" или нет. А

цитата
Красиво. Земля еще не взошла, слева направо бежала стайка спутников, наверное, учебные, а справа налево тащилось что-то медленное и большое, или старая орбитальная лаборатория

Это они что, раскрутили Луну, или персонаж настолько хорошо в уме либрацию Луны рассчитывает? Тогда он неимоверно крут, и место свое в этом Жюри заслужил заведомо.
Опять же.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Перед стартом в трюме ловят марала. Перед стартом откуда? Стартовал корабль вообще с орбиты Луны. То есть марал туда телепортировался безусловно, ибо для поимки они искусственную гравитацию выключили.

Эмм... Это уже круче "Обмена разумов".

авторитет

6 апреля 13:08

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Почему??? То есть не стоит начинать непривычное? А как же развитие, расширение кругозора? И почему вы опять навязываете кому и что читать. Ответы мне не обязательны, но может вы подумаете об этом.

Тогда аналогичный вопрос: какому именно читателю предназначены рекомендации Фантлаба?
"Светлые века" вызвали негодование из серии: я надеялся на что-то такое особенное, а оказалось скучно.
Веркин читабелен, но когда проходишь мысленным взором мимо множества смыслов, которые писатель вложил в свою книгу, но не считываешь их по причине незнания каких-то основополагающих текстов, то невольно задаешься вопросом, это произведение для массового читателя или нет? "Сахалин" за счет постапокалиптического зомби-экшена был для масс более доступен (хотя там были отсылки к соответствующей книге Чехова, которую я не читал), "Сорока" уже намекает на знакомство с Лемом, Уоттсом, Стругацкими, Гансовским, которых вроде бы знать не обязательно, но желательно.

философ

6 апреля 13:09

цитировать | [ ]

цитата ensign
Эвтаназия перед каждым прыжком? С чего бы это? Чем местная эвтаназия отличается от обычного анабиоза?

Поэтому рассказики цикла стоит прочесть) для прыжка нужна именно смерть

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

6 апреля 13:12

цитировать | [ ]

цитата AndT
Тогда аналогичный вопрос: какому именно читателю предназначены рекомендации Фантлаба?
"Светлые века" вызвали негодование из серии: я надеялся на что-то такое особенное, а оказалось скучно.
Веркин читабелен, но когда проходишь мысленным взором мимо множества смыслов, которые писатель вложил в свою книгу, но не считываешь их по причине незнания каких-то основополагающих текстов, то невольно задаешься вопросом, это произведение для массового читателя или нет?

я бы в эту сторону вообще не копал. Рекомендовать тексты стоит в том случае, если их хочется рекомендовать. Например, Маклауда я не рекомендовал, потому что мне роман не понравился. Веркина, если он держит уровень, заданный рассказами, порекомендую. А все эти обсуждения "для кого эта книга" — без меня пожалуйста. Очередное деление читателей на сорта мне не интересно.

философ

6 апреля 13:12

цитировать | [ ]

цитата AndT
какому именно читателю предназначены рекомендации Фантлаба?

Любому. Мне нравится – я рекомендую, не нравится не рекомендую. Заинтересовался потенциальный читатель – пусть читает отзывы, а дальше уж сам решает. Рекомендация это же не приказ читать обязательно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

6 апреля 13:13

цитировать | [ ]

цитата ensign
Эвтаназия перед каждым прыжком? С чего бы это? Чем местная эвтаназия отличается от обычного анабиоза?

Вот этот момент там оговаривается, что только в таком состоянии можно преодолеть пространственный барьер. Хотя, может это такая авторская находка для обыгрывания "сестры/брата сна"?

философ

6 апреля 13:14

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Очередное деление читателей на сорта мне не интересно.

Согласна. Ещё и неприятно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

6 апреля 13:17

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Любому

То есть даже такому, которому нравится только фэнтези? И да, рекомендации предназначены для целевой аудитории, как бы ни хотелось уйти от этого.

миротворец

6 апреля 13:17

цитировать | [ ]

цитата AndT
"Сорока" уже намекает на знакомство с Лемом, Уоттсом, Стругацкими, Гансовским, которых вроде бы знать не обязательно, но желательно.

«Желательно» для кого? И кто решил, что «желательно»? Вот я, например, Уоттса не читал. И мне глубоко фиолетово намекает на него Веркин или нет. Даже заморачиваться не буду. ;-)

авторитет

6 апреля 13:35

цитировать | [ ]

цитата Bonsai
Желательно» для кого?

Желательно для чего. Для понимания смыслов текста, которые вложил в них автор.
Да, многие, и я в том числе, все эти подтексты не смогут уловить, хотя автор старался не просто текст про очередное космическое путешествие создать.

миротворец

6 апреля 13:50

цитировать | [ ]

цитата AndT
Желательно для чего. Для понимания смыслов текста, которые вложил в них автор.

Скажите, а после прочтения очередной книги вас не мучают мысли о том, правильно ли вы поняли все вложенные в неё «тексты», «контексты», «дискурсы», «смыслы» и «коннотации»?

миродержец

6 апреля 13:52

цитировать | [ ]

Раз уж такое дело, перечитала Холодный нос. В первый раз с ним знакомилась в сборнике «Назад в космос» где-то около четырёх лет назад.
Впечатления особо не изменились. Написано чисто технически интересно. Оценивать трудно, так как это по большому счёту поток сознания (с сюжетообразующим началом и без финала). Описание агонии и медленной потери разума через череду прыжков-смертей-воскрешений.
Сейчас (уже после неоднократного перечитывания «За разломом орла») больше видны некоторые параллели. Но у Рейнольдса всё куда ярче и выразительнее.
Про войд в первый раз не обратила внимание. Сейчас… Ну, если честно, тоже не особо цепляет взгляд (всё-таки непознанная область пространства с пока не известными свойствами — может в его глубине и правда из-за расстояний почти ничего не видно будет). В целом, можно принять за удобную космическую страшилку.
Включение этого рассказа в сборник, формально призванный вернуть интерес к познанию космоса (да, это лишь пафосный издательский блерб) всё ещё выглядит либо тотальным промахом, либо изощренным издевательством.