Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...946 947 948 949 950...1031 1032 1033 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

10 октября 19:54

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
есть джек НАСТОЛЬКО неприятен. Что горожане вполне себе смотрятся. Причем сразу)

То Джек, пусть и с кривой и нереальной целью, хотя бы для себя как-то оправдывающий убийства, хуже людей просто наслаждающихся ими?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 19:58

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Я думал, что по поводу их «злобности» тут консенсус, поэтому и говорю про успешные манипуляции.

Нет нету консенсуса)

цитата Дочь Самурая
То Джек, пусть и с кривой и нереальной целью, хотя бы для себя как-то оправдывающий убийства, хуже людей просто наслаждающихся ими?

Да. Во первых они никого не убивали ( дедуля с Джульеттой не в счет). Во вторых да. Просто наслаждение лучше. Дай им другое и все. Фанатик же..

–––
Чтение-Сила

философ

10 октября 20:00

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Джульеттой не в счет. о вторых да. просто наслаждение лучше. дай им другое и все. Фанатик

Ок, поняла вас

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

10 октября 20:11

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
тут консенсус

Был консенсус, но, как говорил мой многоуважаемый научный руководитель: всё течёт, всё меняется.

цитата просточитатель
Во первых он никого не убивали

Совсем-совсем никого?

цитата
А в далёком Лондоне, в ранние утренние часы после очередного чудовищного убийства, искали — и не могли найти Джека Потрошителя…

цитата просточитатель
дедуля с Джульеттой не в счет.

Почему Джедьета не в счёт? Я, конечно, за то, что это был акт правосудия — но всё-таки убил. Убил ли он Деда — вопрос открытый.

цитата
тело Эрнона выскользнуло из рук Джека и испарилось за миг до того, как упало у его ног.

цитата просточитатель
о вторых да. просто наслаждение лучше. дай им другое и все.

Тут плюс-минус понятная позиция.

цитата просточитатель
Фанатик же..

А вот это — пожалуй, раскрыть бы не мешало: кто фанатик? (Я так понимаю — Джек, но мало ли.) И если Джек — то что это меняет? Его действия становятся более одобряемыми?

философ

10 октября 20:14

цитировать | [ ]

цитата Kvout
И если Джек — то что это меняет? Его действия становятся более одобряемыми?

нет . наоборот. фанатик страшнее.

–––
Чтение-Сила

гранд-мастер

10 октября 20:18

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
фанатик страшнее.

А ладно, это выяснили. Один псих — лучше (хотя за ним только одно правильное дело) Города психов… Осталось всё остальное, но я не настаиваю.

магистр

10 октября 20:42

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Аутодафе уже кто-то прочел?

Прочел его первым. Шикарный рассказ, пока для меня — лучший в антологии. Кратко высказался здесь: https://fantlab.ru/forum/forum1page1/topi... Впрочем, буду рад обсуждению.

магистр

10 октября 20:45

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Эдак можно любую ерунду написать и этим обосновать.

К сожалению, с определенного момента для творчества Дика это стало весьма типичным. Ну, и вылилось все в "Валис". Правда, самоирония порой спасала.

авторитет

10 октября 20:46

цитировать | [ ]

цитата Kvout
Совсем-совсем никого?

Косвенно причастны, есть такое. Создали обстоятельства, приведшие к убийству.
Это как в вольер к тигру козла запустить, что в зоопарках не порицаемо (были такие Тимур и Амур). Учитывая тысячелетнюю разницу поколений, викторианские люди для них не более чем звери. Дальше тигр все делает сам.
Наблюдение по поводу "постчеловечности" горожан. Не известно где находятся их сознание, у этих существ сменные головы/тела,их физические оболочки по сути автары/джампклоны из Eve Onlain или сериала "Темная материя". Т.е. все убийства в городе по сути даже снаффами не являются, по этому их такая забава на долго и не заняла. Только в такой парадигме "убийство" Джульетты провисает в воздухе)

философ

10 октября 21:09

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Прочел его первым.

О, тогда к вам тоже вопрос) герой человек? Что там вообще происходит?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 октября 21:12

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
определенного момента для творчества Дика это стало весьма типичным

Такой вариант ещё в Древней Греции считали так себе)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

10 октября 21:26

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
герой человек? Что там вообще происходит?

Киборг?.. Ультранавт (в терминологии Рейнольдса)?.. Все по сюжету: постап-коррида.

Впрочем, можно поискать и религиозный смысл, исходя из названия ("акт веры"), но я бы не стал так углубляться... Меня больше интересуют литературные аллюзии.

философ

10 октября 21:29

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
Киборг?.. Ультранавт

Как вариант. Но тогда там в целом мир другой . Травка намекает на это.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

10 октября 21:32

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Травка намекает на это.

А еще — финальная лошадь рассказчика... Шикарный момент!

философ

10 октября 21:42

цитировать | [ ]

цитата sal_paradise
еще — финальная лошадь рассказчика... Шикарный момент!

Да, я к тому, что рассказ глубже поверхностной корриды. Но смысл я пока не очень уловила. Смущает и название.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

магистр

10 октября 21:46

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
рассказ глубже поверхностной корриды

Я же говорю, можно поискать религиозный смысл, исходя из названия. Где-то в отзывах есть об этом... Но мне не хотелось бы углубляться в эту тему — и так слишком много религиозных провокаций для одной антологии, перебор.

магистр

10 октября 21:49

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
рассказ глубже поверхностной корриды

Впрочем, здесь можно и без религии обойтись: настолько же, насколько глубже "поверхностной корриды" уже упомянутый "Непобежденный".

магистр

10 октября 22:02

цитировать | [ ]

А для меня как раз "Вера наших отцов" лучший рассказ сборника. И, пожалуй, единственный, который при втором прочтении перебил воспоминания от первого. В детстве читался как увлекательный сюр, сейчас же прямо жути нагнал. Безысходный экзистенциальный ужас.

–––
Землю накрапывал дождь...

гранд-мастер

10 октября 22:08

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Косвенно причастны, есть такое. Создали обстоятельства, приведшие к убийству.

Да, это путаница небольшая получилась — из-за того, что в изначальном сообщении просточитателя было “он”, и я подумал, что это про Джека, так что цитата уже не подходит. Но раз теперь они — это постлюди, то, конечно, причастны к последнему убийству: создали все условия.

философ

10 октября 22:15

цитировать | [ ]