Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

Страницы: 1 2 3...976 977 978 979 980...1035 1036 1037 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, декабрь 2025:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Наталии Осояну «Змейские чары»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

22 октября 21:21

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Киберлюди впервые появились в сериале «Доктор Кто» в 1966 году в серии «Десятая планета». А этот рассказ написан в 1967 году, и местные отказавшиеся от плоти и чувств металлические «уже не люди» здорово на них смахивают.

У автора весь цикл про Модеран касается нравов и быта кибер людей.

миродержец

22 октября 21:50

цитировать | [ ]

Алексей121 что ж, значит в шестидесятых сходные идеи витали в воздухе.

Дэвид Р. Банч «Побег»

Второй рассказ автора для антологии. И авторское послесловие наталкивает на мысль, что Банч просто взял и, не особо напрягаясь, прислал два рассказа из своего цикла про Модеран.
Да, «Побег» не обозначен у нас в базе как часть цикла, но весьма неплохо ему соответствует. Снова «железный» чуждый разум, но только ещё не хозяин планеты, а пленник, вынужденный подчиняться велениям глупой человеческой толпы, терпеть насмешки и чужой страх, вынужденный занимать бесконечные часы отвлеченными мысленными задачами. Но способный сбежать частью своего разума в какой-то автономный механизм в небе. Разум скованный, но мечтающий о свободе. И определенно людей недолюбливающий.
По крайней мере я трактую приведенный в этом рассказе поток мыслей и описаний именно так. Впрочем, на объективное и точное понимание не претендую.

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

23 октября 14:39

цитировать | [ ]

Кейт Лаумер
Испытание на разрушение / Test to Destruction [= Проверка на прочность; Проверка на уничтожение; Испытание на слом]

1967, повесть

Джони Малори — предводитель подполья, и его арестовала полиция. И теперь пытают на новейшем аппарате — прочищают мозги. Человек не способен выдержать такое, но... Но в дело вмешиваются инопланетяне, давно из космоса наблюдающие за Землей. Но даже они не могли предположить — чем это все может закончиться...

Просто очень хорошо.
Вначале я думал, что автор пойдёт по пути противостояния машины для пыток, воздействующую на мозги Меллори на Земле и инопланетным дредноутом, воздействующим на мозги Меллори из космоса. Мол, они одновременно дают столько разной энергии на мозг главного героя, что эти энергии друг-друга обнуляют. Ан, нет. Автор решил пойти другим путём. Весьма интересным, скажем так, путём))) Концовка понравилась.
Напомнило старую притчу, про то, что нельзя убить Дракона, ведь победитель Дракона сам становится Драконом.

–––
Читаю: Л. Спрег Де Камп, Флетчер Прэтт - Дипломированный чародей (сборник).
Слушаю: Наталья Осояну - Змейские чары.

миродержец

23 октября 14:54

цитировать | [ ]

Джеймс Кросс «Кукольный дом»

Предисловие здесь интригует личностью автора, но и сам рассказ затем не разочаровывает.
Пускай сюжетная фабула довольно предсказуема: если отчаянно нуждающемуся в деньгах человеку достается нечто сверхъестественное и потенциально сулящее выгоду, но при этом с парой запретов, которые нельзя нарушать, можно не сомневаться — запреты будут нарушены, а последствия печальны.
Но тут в плюс работает узнаваемость образов персонажей, их психологическая достоверность если хотите. И очень аккуратное, грамотное раскрытие сюжета. Когда мы видим неплохого, вполне обычного человека, который постепенно маленькими шажочками (недовольство в семье, угроза банкротства, страх разоблачения, мелкие удачные проекты и отчаянная попытка разбогатеть по-крупному) все глубже и глубже спускается во тьму. И его жестокость вскоре уже нельзя оправдать обстоятельствами.
В итоге к финалу не жалко ни главного героя, ни его семью, ни даже кота. Только сивиллу, ибо печальна и одинока была ее жизнь.
Ещё это история с легкими греческими мифологическими мотивами, что, конечно, добавляет атмосферу.
Что же касается «опасности» идеи рассказа, лучше всего скажет сам автор. Что это история «о легких деньгах и вечном опасном видении – будто где-то рядом, прямо за углом, в другой стране, в другом времени, в другом измерении есть беспроигрышный способ их раздобыть.»

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

гранд-мастер

23 октября 15:46

цитировать | [ ]

Куда подевался Огюст Кляро?

Ты сидишь такой и читаешь вот эту якобы великую антологию. И морщишься почти от каждого рассказа. А потом ты встречаешь Ларри Эйзенберга и закрываешь эту якобы великую антологию. Потому что перебор. Потому что тратить время на откровенную хрень больше не хочется. Грустно

философ

23 октября 15:51

цитировать | [ ]

цитата pkkp
морщишься почти от каждого рассказа. А потом ты встречаешь Ларри Эйзенберга и закрываешь эту якобы великую антологию. Потому что перебор. Потому что тратить время на откровенную хрень больше не хочется. Грустно

я бы ещё добавила, человеконенавистническую хрень)

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

23 октября 15:56

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Что это история «о легких деньгах и вечном опасном видении – будто где-то рядом, прямо за углом, в другой стране, в другом времени, в другом измерении есть беспроигрышный способ их раздобыть.»

Да не об этом рассказ в итоге. Финалом я был ЖУТКО разочарован. Мне героя не жаль. Он не только плох. Но и глуп. А вот если бы он нормально обращался с пифией.. Было бы очень интересно. Расшифровывать это все. Но нет

–––
Чтение-Сила

миродержец

23 октября 15:58

цитировать | [ ]

Мне героя тоже не жаль. Сивиллу жаль.

цитата просточитатель
Да не об этом рассказ в итоге.

Ну, тут уж я поверю автору и этой его цитате

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

миротворец

23 октября 16:30

цитировать | [ ]

Последнее послесловие в антологии закончилось. Послесловий больше нет))
Антология, считаю удалась. Особенно предисловия. Сама же книга получилась вредная и кусучая...
Видно, что в целом авторы отнеслись к своим читателям с любовью и мерзопакостью, как и обещал Харлан Эллисон))

23 октября 16:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миродержец

23 октября 16:43

цитировать | [ ]

Потому что может

–––
Привычка думать бесследно для организма не проходит ©
(моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user77209/blog)

философ

23 октября 16:46

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Потому что может

И все? То есть мотивация на уровне дебила? Могу творить дичь — творю дичь

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

23 октября 16:54

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Зачем вот эта вся байда с галлюцинаторными веществами и самими галлюцинациями этому Нёху?

Потому что это Дик. Все пишут через призму собственного опыта.
Мотивацию всемогущего существа вообще непродуктивно обсуждать, у нас с ним буквально разный уровень восприятия реальности.

гранд-мастер

23 октября 16:55

цитировать | [ ]

Галлюцинации это не байда, а сама суть нашего мира. Мы воспринимаем не реальность, а собственные галлюцинации по поводу этой реальности. Те, кто умеют устранять воздействие галлюцинаций на свой разум, умеют видеть реальность как она есть. Так им открываются силы, которые действительно управляют миром, а не это вот всё.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

философ

23 октября 17:04

цитировать | [ ]

цитата Zangezi
Галлюцинации это не байда, а сама суть нашего мира. Мы воспринимаем не реальность, а собственные галлюцинации по поводу этой реальности. Те, кто умеют устранять воздействие галлюцинаций на свой разум, умеют видеть реальность как она есть. Так им открываются силы, которые действительно управляют миром, а не это вот всё.

Про Матрицу мне все понятно. И там и с создателями глюков все понятно, зачем они их создают. Вопрос к рассказу.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

23 октября 17:06

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Мотивацию всемогущего существа вообще непродуктивно обсуждать, у нас с ним буквально разный уровень восприятия реальности.

Почему? Он действует в нашем мире, воздействует на людей понятными методами. Почему мы не можем это обсуждать?
Троп "неисповедимы пути Господни" потерял свою актуальность с появлением научного мировоззрения.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

23 октября 17:07

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Вопрос к рассказу.

В рассказе все то же самое. Божество там прямо говорит: "Ты есть я, я есть ты, разницы никакой". Это уровень абсолютной реальности. Но мы живем в мире конечных вещей, а не абсолютной реальности, а уровень конечных вещей — это иллюзия, майя, галлюцинации, не более.

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

миротворец

23 октября 17:10

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая

У меня вопрос по Вере наших отцов. Зачем вот эта вся байда с галлюцинаторными веществами и самими галлюцинациями этому Нёху?

Так прикольно. Нёху — это в пень не вдулось.
Возможно, это нужно было Дику, чтобы показать/транслировать свой опыт.
на мой взгляд, искать логику в творчестве Дика, это всё равно что аннотировать "Алису" Кэролла. Зачем? Исчезнет магия. Так и тут — всё не то, что тебе кажется. А Нёх, это просто, чтобы читателям было проще воспринимать посыл автора)))

миродержец

23 октября 17:10

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
И все?

В рамках рассказа ничего больше не дано.
Кроме такого очень расплывчатого высказывания:
«Знай: на свете есть вещи много, много хуже меня. Однако ты с ними не столкнешься, поскольку прежде я лишу тебя жизни.»

Строго говоря, всемогущее существо и не обязано раскрывать все свои мотивы какой-то случайной однодневке.

авторитет

23 октября 17:14

цитировать | [ ]

цитата Дочь самурая
Троп «неисповедимы пути Господни» потерял свою актуальность с появлением научного мировоззрения.

Научное мировоззрение и Ф. К. Дик не сильно связаны. Это не Азимов и не Хол Клемент. А вот мистический опыт от употребления веществ — как раз про него.