Тема «Недочёты, ошибки, описки и другие исправления»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Дополнения к материалам сайта» > Тема «Недочёты, ошибки, описки и другие исправления»

Недочёты, ошибки, описки и другие исправления

Страницы: 1 2 3...266 267 268 269 270 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 марта 2011 г. 13:38

цитировать

Уважаемые фантлабовцы,
если вы обнаружили на сайте какие-либо недочёты, опечатки, ошибки и т.п., то у вас есть несколько возможностей их исправить:

1. Отправить заявку с той страницы, где находится ошибка.
Для этого внизу каждой страницы есть ссылка "Нашли ошибку? Хотите дополнить страницу?". Нажав на неё вы откроете форму заявки, куда необходимо написать, в чём заключается исправление. Обратите внимание, что срок рассмотрения заявок составляет от получаса до нескольких месяцев, при этом заявки рассматриваются все, без исключений. Это самый быстрый и простой способ исправления мелких и средних недочётов, а также дополнения информации по изданиям и библиографиям авторов.
Если по отправленной заявке возникли вопросы, то их стоит задавать в теме "Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта".

2. Написать сообщение в одной из специализированных веток подфорума "Дополнения к материалам сайта".
В данном подфоруме выделены отдельные темы для дополнений по книжным сериям, межавторским циклам, наградам и премиям, антологиям, а также созданы отдельные темы с описанием, что надо делать если вы на Фантлабе не нашли автора или не нашли издание. Этот способ стоит использовать, когда информации много, или она не слишком хорошо вписывается в заявку, а также в случаях, когда требуется обсуждение найденных неточностей.

3. Написать сообщение в данном форуме
Это способ позволит вам обсудить замечение с другими посетителями. Но в отличие от отправленной заявки ваше сообщение может остаться незамеченным администрацией сайта. Поэтому, предпочтительнее, отправлять заявки, чем писать в данной теме, или в специализированных темах.

В любом случае мы будем стараться учитывать все замечения, но просим принять к сведению, что работать по форуму нам гораздо сложнее и не всегда удаётся.

Предыдущие темы:
О том куда лучше писать замечания и дополнения
Недочёты, ошибки, описки...

миродержец

24 января 18:40

цитировать

цитата AleksR
В поле "Примечание", по всей видимости, должно быть "воздухе".

Да, спасибо. Правил карточку вчера на ночь глядя.

–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё".

авторитет

25 января 12:18

цитировать

Нашла книгу в базе, человек все вроде бы заполнил, но почему-то нет зелёной рамки. С чем связано?

–––
Хехех

гранд-мастер

25 января 12:31

цитировать

Daozit там слишком много предположений, что в примечании зачем-то и выведено. Заявитель сомневается в расположении материалов в книге.

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

философ

25 января 12:33

цитировать

Daozit
Возможно из-за не добавленных в базу интервью.

–––
https://vk.com/fr0mthedark

авторитет

25 января 17:46

цитировать

punker Basstardo
так у него явно есть книга, как я поняла (если судить по указанию страниц).
Чтобы озеленить нужно в базу просто подавлять интервью?

–––
Хехех

магистр

25 января 18:59

цитировать

цитата punker
сомневается в расположении материалов в книге.

В расположении сомнений нет. Есть противоречия между внутренней логикой организации материалов (и соответствующей ей структурой оригинального издания) и структурой/оформлением разделов переводного издания, на что и было указано.

гранд-мастер

25 января 19:05

цитировать

alpasi А Вы помните, что по правилам надо смотреть не содержание, а то, что внутри книги указано?

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

магистр

25 января 20:48

цитировать

цитата punker
надо смотреть не содержание, а то, что внутри книги указано?

Разделы в тексте в данном (переводном) издании соответствуют его содержанию. Речь о том, что они все вместе не вполне адекватно отражают взаимосвязи частей текста, в отличие от содержания оригинального издания (приложено). Но в идеале надо пролистать оригинальное издание, чтобы утверждать однозначно.
PS В любом случае, жёлтая рамка не по этой причине.

гранд-мастер

25 января 22:05

цитировать

цитата alpasi
Но в идеале надо пролистать оригинальное издание, чтобы утверждать однозначно.

При чём тут оригинальное издание?
Всё должно быть указано так ,как есть в добавляемом издании.

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

магистр

26 января 05:51

цитировать

цитата punker
При чём тут оригинальное издание?

При том, что в переводном издании, насколько в этом можно быть уверенным, неправильно передана структура оригинала. О чём в заявке и было сказано.

гранд-мастер

26 января 10:59

цитировать

alpasi, действуйте по правилам сайта.

цитата Dark Andrew
Содержание, при этом:

автор пишется так, как в книге
названия произведений пишутся так, как в книге (и если есть, то для каждого указывается переводчик)
структура разделов сохраняется, как в книге

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

магистр

26 января 14:14

цитировать

punker, это не значит, что не надо указывать на (предполагаемую) ошибку, недочёт и т.п. в издании, информацию о которой можно добавить в Примечание.

гранд-мастер

26 января 14:44

цитировать

цитата alpasi
это не значит, что не надо указывать на (предполагаемую) ошибку

А при чём тут это?
Обсуждается проставление зелёной рамки к изданию. Всё застопорилось как раз на том, что есть разница во вносимом издании и оригинале.
Надо смотреть только на то, что указанно внутри русскоязычного издания.
Примечание о разнице уже потом писать, а не сомнения вносить.

–––
Чем похожи общественный транспорт и общественное мнение? Тем, что ими пользуются те, у кого нет своего.

магистр

26 января 23:04

цитировать