Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1440 1441 1442 1443 1444...1483 1484 1485 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

14 февраля 12:05

цитировать

цитата Manowar76
Космоопера прошла большой и славный путь от пальпа до как раз Бэнкса

Это, по-моему, самое главное, если говорить о начитанности. Бэнкс и Рейнольдс — это собственно и есть актуальная космическая опера, даром что уже давно написаны (не так давно, как книги Карсака, конечно). Пока что ИМХО нет кого-то, кто мог бы их на этом месте заменить.

"А что мне почитать из космической оперы, чтоб понять что это такое?". Бэнкса и Рейнольдса. Потому что старая опера уже не дает актуального представления о жанре.

Вряд ли на какой-то жанр/тему таким ответом будет "Карсак" — просто в силу времени. Это уже следующий этап знакомства с фантастикой, более глубокое погружение. Иначе говоря, чтение Карсака дает меньше понимания жанра, чем Бэнкса. Что, конечно, не мешает расставлять приоритеты, ориентируясь просто на читательские предпочтения

–––
Ioculator Domini

миротворец

14 февраля 12:47

цитировать

Подозреваю, что мое равнодушие к Бэнксу в целом связано со склонностью скучать, взяв в руки космическую оперу почти любого автора...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

магистр

14 февраля 16:58

цитировать

Начал читать свежевышедший роман Banners of Wrath Майкла Мишела, уже третий из пяти в цикле Dreams of Dust and Steal. Пока получил ровно то, что и ожидал. Участники предстоящего крутого замеса расставляются по местам на шахматной доске. Зрители массово закупают пиво и чипсы. Несколько фракций в Намарре готовы вцепится друг другу в глотку. На Руси существовал такой вид кулачного боя, как сцеплялка-свалка, это когда каждый сам за себя и все против всех. Вот такая ситуация зреет в Намарре. Тем временем, в соседней Скотии пророк охмуряет народ чудесами и вот-вот уже все, как один, скажут ему: «Веди нас в бой, товарищ Стрела Света!» Рыцари трогают свое оружие, раеки (хотел было написать «бьют копытами», но они не лошади, а гигантские змеи) ерзают задницами, наверно, как кошки перед тем, как прыгнуть (хотя есть ли у них задница в нашем понимании?). Если Намарр не объединится, то Скотты в очередной раз его поработят, теперь уже навсегда. Думаю, либо самый умный убедит все стороны забыть разногласия в Намарре, либо самый сильный объединит их силой, однако возможны и всякие противоестественные альянсы, ведь и в Скотии есть свои спящие диссиденты. Скучно явно не будет. Список действующих лиц увеличился в размерах раза в полтора, навскидку. Мастерство автора однозначно растет: The Price of Power – 500 страниц, Graveyard for Heroes – 607 страниц, Banners of Wrath – 873 страницы (по данным Амазона). Ну, хороший эпик толщиной не испортишь, лишь бы новые части публиковались с разумным интервалом.
PS Автор ни веха, ни viejo, ни основоположник, ни инноватор, просто интересный рассказчик, былинник речистый и умеет развлекать невзыскательных читателей, вроде меня. ;-)

авторитет

14 февраля 17:44

цитировать

цитата Faul Paul
былинник речистый

Дак таких нам и надо.

активист

14 февраля 18:18

цитировать

Читаю "Дневник мага смерти". Это такое ранобэ типа Чернокнижника или Эпохи Адептов, где попаданец с читом оказывается учеником в башне магов. А маги при этом сплошь психи и маньяки ни во что не ставящие человеческую жизнь. В общем это чистое приключение в мире ужасов или тёмного фэнтази. Жанр мною крайне нелюбимый, сам не уверен почему трачу время на эту книгу :) Скорее всего через пару дней брошу, но пока на 160 главах интерес ещё держится, хотя ничего приятного как и ожидалось от жанра.

цитата ton-tan
Бэнкс и Рейнольдс — это собственно и есть актуальная космическая опера, даром что уже давно написаны

Ради бога, они ведь издавались на русском и давно выложены в сеть, любой может прочитать... Поражаюсь как можно втирать, что это вершина жанра.

миротворец

14 февраля 20:26

цитировать

цитата fasw98
Поражаюсь как можно втирать, что это вершина жанра.

"Критикуешь — предлагай".
Дайте свой топ авторов новой космооперы.

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миродержец

14 февраля 20:30

цитировать

.... и этих авторов вмиг заплюют поклонники предыдущих)

философ

14 февраля 21:06

цитировать

цитата Manowar76
"Критикуешь — предлагай".
Дайте свой топ авторов новой космооперы.

Со своей стороны рискну предложить Питера Гамильтона и Руоккио. Дадут сто очков вперед скучному Бэнксу от которого за километр разит трендовым мейнстримом 90х.

активист

14 февраля 21:33

цитировать

цитата Manowar76
"Критикуешь — предлагай".
Дайте свой топ авторов новой космооперы.

Мой топ вам не подойдёт. Я ценю книги, в которых есть герои симпатичные мне по какой-либо черте характера, цели жизни или по способу выкручиваться из проблем. Бэнкс же типичный автор, от книг которого впечатление, что они написаны с главной целью — блеснуть умом перед читателем.

Что касается самого жанра не космооперы, а "новой космооперы", то на днях видел коммент к одному боевику, из которого хорошо видно, чем в глазах ценителей новая от старой отличается.

цитата
hgic в 11:40 / 12-02-2026
Кому интересно — няшный боевичок для самых маленьких. Здесь не ругаются матом, пьют соки, убивают без крови и, боже упаси, не ходят в туалет. Смело можно читать ребенку на ночь.

Короче, "новая" это старая плюс описание кровищи, дерьма, водки и мата :)

гранд-мастер

15 февраля 00:30

цитировать

цитата pacher
Питера Гамильтона и Руоккио

О, кстати, про Гамильтона, подалуй, соглашусь, хотя, по субъективным общущениям, он сильно уступает по популярности Бэнксу и Рейнольдсу, но, может, это мое впечатление, или вопрос российской специфики.
А вот Руоккио, даже если не давать оценку его творчеству в плане хорош/так себе, по-моему, не вышел из статуса "новых лиц в жанре".

цитата fasw98
Короче, "новая" это старая плюс описание кровищи, дерьма, водки и мата

Даже если согласиться с этим (а я не согласен, но пусть), это не отменяет необходимости ознакомиться с жанром, если мы говорим о начитанности в НФ. Можно не любить какой угодно жанр и каких угодно авторов, но вопросы знакомства с материалом зависят не от личных предпочтений.

–––
Ioculator Domini

философ

15 февраля 05:41

цитировать

Считаю что Manowar76 прав в своей оценке на все 100%. К списку добавила бы Стросса с "Аччелерандо", ну и в общем-то на этом всё.
Даже для Стросса похоже — это единственный опыт написания космооперы.
Скажете — Тэйлор? Нет, Тэйлор как раз ближе к Карсаку и ижэ с ним

активист

15 февраля 09:36

цитировать

Manowar76 очень жаль что Азбука издала не всю Культуру, особенно хотелось прочесть "Игрока"

миродержец

15 февраля 10:02

цитировать

Serega_Kozopas я наоборот — только "Игрока" из Культуры и читал, до остального все дойти не могу.

–––
Следующие рецензии в АК:
Холл, Макаренков, Уоттс, Дукай.

миротворец

15 февраля 11:45

цитировать

цитата ton-tan
это не отменяет необходимости ознакомиться с жанром, если мы говорим о начитанности в НФ. Можно не любить какой угодно жанр и каких угодно авторов, но вопросы знакомства с материалом зависят не от личных предпочтений.

Вот если бы про данный жанр диссертацию писать кандидатскую, то к такой постановке вопроса претензий нет. Но фантастику лучше читать для удовольствия и расширения кругозора, а не ради знакомства с материалом. Ради знакомства с материалом можно еще рассказ прочитать или роман отдельно взятый, но терзать душу многотомной эпопеей ради знакомства с материалом и заполнения зияющих дыр в знаниях??? Это уже не чтение, а мазохизм. Тысячи страниц мазохизма...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

15 февраля 12:15

цитировать

pontifexmaximus, речь не о чтении из-под палки, а о правильной постановке вопроса. Если мы говорим о любителе фантастики, где "любитель" — не просто человек, получающий удовольствие от, а человек, погруженный в, то в среднем мы ожидаем увидеть определенный набор книг. Если сильно упрощать, то он составляет эдакий "маст рид". И хотя у каждого человека он будет свой, в целом набор книг будет очень близок.

И этот список не зависит от личного вкуса отдельного человека, и некорректно аргументировать несогласие с "мастридом" тем, что "мне не нравится".. А так-то человек для удовольствия может только про попаданцев в Сталина читать. Его право. Или только Гоголя с Булгаковым из всей фантастики. У меня тоже есть пробелы в начитанности. И они всегда, в каждом случае, удивительны и интересны, если мы говорим о "любителях фантастики", а не любителях попаданцев или русской классики. Но у них — свои мастриды.

Я не люблю Роулинг (не ГП, а конкретно канон ГП), не смог ее читать и не буду. Моя нелюбовь к ней не отменяет пробела в моей начитанности. И да, это то, на что нормально обратить внимание и обсудить, если я кому-то скажу, что люблю фентези

–––
Ioculator Domini

миродержец

15 февраля 12:27

цитировать

цитата neli mustafina
К списку добавила бы Стросса с "Аччелерандо", ну и в общем-то на этом всё.
Даже для Стросса похоже — это единственный опыт написания космооперы.

В его «Небе сингулярности» космооперности, пожалуй, больше, чем в "Аччелерандо" будет.
А есть ещё «Saturn's Children».

миротворец

15 февраля 12:50

цитировать

цитата ton-tan
Моя нелюбовь к ней не отменяет пробела в моей начитанности. И да, это то, на что нормально обратить внимание и обсудить, если я кому-то скажу, что люблю фентези

При сумасшедшем изобилии книг в нынешние времена термин "пробел в начитанности" кажется несколько грубым. Вот в брежневские, допустим, времена жил-был Петя Васечкин, который объявлял себя любителем фантастики, потом заявлял, что Ефремова не читал, что творчество Стругацких ему не ведомо, про законы робототехники он не слышал, к переводам Норы Галь из Брэдбери не прикасался. Вот это были пробелы...
А теперь под рукой миллион книг миллиона авторов. И ты прочитал море разных книжек, от Кадзуо Исигуро до Артура Кларка, от Эмили Сент-Джон-Мандел до Карин Бойе, от Робин Хобб до Шеридана Ле Фаню, от Теда Чана до Пола Андерсона. И при этом понимаешь, что еще больше книг ты не сможешь прочесть, и многие авторы для тебя останутся неведомы просто потому, что невозможно же читать 24 на 7 без остановки. И тут тебе сообщают, что нечтение Руоккио или Бэнкса — это пробел в знаниях...
И как бы вообще я противник мастридов. У меня скорее антимастриды. Допустим, сознательно игнорирую книжки про попаданцев и всякое такое, что имитирует компьютерные бродилки, а также сплаттерпанк...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

философ

15 февраля 12:57

цитировать

Все эти ваши «мастриды» не что иное, как навязывание своего литературного вкуса. «Начитанность» мне как-то в жизни пригодится, если я не собираюсь заниматься фантастиковеденьем? Такая же эфемерная штука для щекотания самолюбия, как сложные достижения в играх.
Ну и чтобы не офтопить, я считаю «Зону мысли» Винджа лучшей космооперой всех времён и народов, но не обязываю ее никого читать, грозя непонятными дырами в непонятных бубликах.

гранд-мастер

15 февраля 13:07

цитировать

Добрый Ээх, это не навязывание, это "рекомендация по факту читательской реальности". Как верно заметил pontifexmaximus, книг сейчас очень много, но все равно читательское внимание не размызывается равномерно, а концентрируется сгустками. И оказывается, что эти сгустки становятся полезным и самоподдерживающимся способом ориентироваться в пространстве множества книг. И когда у человека пробел в этом мастриде возникает не осуждение, а удивление — как это ты гулял по нашему книгофантастическому миру и ни разу не зашел на площадь Бэнкса? Она так-то здоровая и много дорог через нее ведут. А если любишь космолеты, то там аж памятник космическому кораблю стоит, чувак, реально мощная вещь, загляни, ну

–––
Ioculator Domini

миротворец

15 февраля 13:09

цитировать

Добрый Ээх, вот именно, начитанность тешит прежде всего самолюбие, а дыры в знаниях — это про ФГОС по литературе скорее...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...