Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года.

Страницы: 1 2 3...1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 мая 21:18

цитировать | [ ]

Это все верно. И были у них разногласия во взглядах, и статью Ефремов написал. Это да.
Однако "завидовал" и "считал себя фантастом номер один" — это откуда? Появилось исследование, где есть такого рода эпистолярные признания Ефремова? Я просто сейчас весь в соцреализме и тридцатых, мог какое-то исследование пропустить.
Или это личное оценочное суждение, основанное на собственном восприятии? (Ничего против совершенно не имею, не ради ругани спрашиваю).
К слову, по тиражам он был самым издаваемым, и популярность его была не меньше, а авторитет однозначно выше.
Вот, я когда-то постил в теме:
разборку тиражей наших тиражных фантастов, которую я делал для колонки, которая не случилась. Немцова, Казанцева, Ефремова и Стругацких.
Учитывались только советские русскоязычные авторские книги (не сборники разных авторов, без периодики) — из-за этого у Стругацких не вошли 300 000 из БП-2 — и только художка.
И, товарищи, самым издаваемым советским фантастом навсегда останется Иван Ефремов.
(Тут, правда, со стороны Ефремова имеет место некоторое читерство, так как надо бы Таис и Лезвие из анализа исключить. Но мы можем этим пренебречь, он по прижизненным все равно сильно впереди).
Я сделал две выборки: первая до 1972-го — до смерти Ефремова, ну и после.
Цифры не абсолютные (что-то я мог пропустить, у чего-то не указан тираж), т.е. могут быть несколько занижены.
Ну и внимаем магии цифр:
Немцов (до 1970) — 1 650 000 (общий по 1991 -й — 2 400 000 экземпляров)
Казанцев (до 1970) — 2 285 000 (общий 4 500 000)
Ефремов (до 1972, фактически до 1970) — 4 125 000 (по 1991-й — (лучше сядьте) — 15 935 000)
Стругацкие (до 1971-го) — 1 915 000 (по 1991-й — 10 215 000)

Ефремов был лидер по факту, уместен ли тут эпитет "завидовал"?
Еще раз подчеркну, все вышенаписанное ради обсудить, а не оспорить ваше мнение.
(Мы все тут давненько не беседовали о предмете наших общих интересов)

магистр

11 мая 21:20

цитировать | [ ]

цитата hlynin
вот в середине 60-х после "Попытки" и особенно "Улитки", когда братья нащупали свой стиль и ввели элементы мистики, двусмысленности и недоговорняка, отойдя от твёрдой НФ, Ефремов категорически с ними поссорился. И не раз критиковал

Если судить по книгам писем ИАЕ и братьев, то Ефремов с ними не ругался, а как раз наоборот, поддерживал. Ему не нравились изменение тенденций в тематике АБС, в частности "Сказка о Тройке", но в открытой полемике он был "за" них всегда.
А вот размолвка между ИАЕ и АБС была, и, скорее всего, инициатором был АНС. Но вот в какой форме она была и причины оной — то скрыто мраком безвестности... Но отголоски этой размолвки есть в переписке АНС и БНС.

авторитет

11 мая 21:31

цитировать | [ ]

AndrewBV ну да, это еще с Хищных вещей началось, которые Ефремову не понравились, но которые прошли во многом благодаря его предисловию.

активист

11 мая 21:33

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Однако "завидовал" и "считал себя фантастом номер один" — это откуда?

Это почти полная цитата кого-то из биографов братьев (не помню — кого, но я согласен). Что не так-то? Я считал Ефреева номером 1, братья считали его корифеем и учителем, его в литературе так именовали, почему ему не считать себя №1? А что плохого, что завидывал?
Вы приводите тиражи. Напрасно. Я писал о ПОПУЛЯРНОСТИ. Вы встречали Ефремова в самиздате, в рукописях? Я — нет. А Стругацких — полно. Даже у меня есть. Полностью переписанные книги. Сделанные оригинальные обложки. А уж потом и вовсе — скандал с Лебедями, цензура, начало создания предтеч Люденов, игры в Румату. Популярность, однако. Ефремов это видел.

авторитет

11 мая 21:39

цитировать | [ ]

цитата hlynin
Популярность, однако. Ефремов это видел.

то, о чем вы рассказываете, не видел, он уже мертвый был
не мог он завидовать массовым компьютерным распечаткам, которые и составляли основу самиздатовского корпуса
это все домыслы, причем странные, ибо Ефремова не было смысла самиздатить, его печатали, у него собрание сочинений вышло, а Стругацких 10 лет в журналах

цитата hlynin
Это почти полная цитата кого-то из биографов братьев (не помню — кого, но я согласен).

источник понял, спасибо

активист

11 мая 22:02

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
то, о чем вы рассказываете, не видел, он уже мертвый был
не мог он завидовать массовым компьютерным распечаткам, которые и составляли основу самиздатовского корпуса
это все домыслы, причем странные, ибо Ефремова не было смысла самиздатить, его печатали, у него собрание сочинений вышло, а Стругацких 10 лет только в журналах

Популярность прекрасно показывает чёрный рынок. Улитка продавалась в журнале дороже, чем диск битлов. Перепечатывали на машинке и переписывали от руки. У нас в публичке вырезаны из журналов все тексты Стругацких. Ефремов умер в год издания братьев в Посеве. Так что вершины популярности вряд ли увидел. Цена была, как за автомобиль. Ну, мотоцикл. А Ефремов не тиражи смотрел, а именно популярность.
Я так понимаю, Вас забрало слово "завидывал". Не вижу ничего плохого.
Борис, я помню, уже в XXI веке Ефремова очень хвалил как гиганта мысли. "Но писатель он неважный". И я полностью согласен — у братьев персонажи живые, у Ефремова — полуживые.

активист

11 мая 22:13

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
источник понял, спасибо

Ну при чём тут источник? я же и сам могу оценить. критика Ефремова была неконструктивна. Типа, он в интервью (кажется, Химия и жизнь") прямо говорил, что молодёжь увлеклась Стругацкими, а эти "прогрессисты" описывают будущее не такое, какое его надо делать (как он), а какое оно может стать. Иначе говоря, Ефремов писал утопии, Стругацкие вначале тоже утопии, а потом переключились на антиутопии. Что Ефремову совершенно не понравилось

авторитет

11 мая 22:43

цитировать | [ ]

цитата hlynin
Ну при чём тут источник?

ну, у меня просто другие задачи, меня как раз источники интересуют, для работы
к слову, абсолютно ничего против вашей оценки не имею

цитата hlynin
Популярность прекрасно показывает чёрный рынок.

ну, самая дорогая книга, что я видел на этом рынке была Кулинарная
а на втором месте Блаватская самиздатовская

активист

11 мая 22:59

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
ну, самая дорогая книга, что я видел на этом рынке была Кулинарная
а на втором месте Блаватская самиздатовская

А зачем ими вообще интересоваться? На чёрном рынке продаётся то, что достать трудно в магазине. Стругацких не было. Так же продавался Булгаков и Высоцкий. Даже то, что издавалось — в 10-20 раз дороже, чем в магазине. На Стругацких писали пародии, ставились самодельные спектакли. Короче, популярность буквально небывалая

активист

12 мая 06:02

цитировать | [ ]

Karavaev
ваши цифры конечно интересные, но есть одно но , АБСов прямо "зажимали", не хотели издавать в СССР, причём многие вещи , а у ИАЕ наверное только одну, если бы АБСов издавали также, думаю тиражи были бы никак не меньше, а возможно и больше. После распада СССР АБСов сразу пошел вал, и до сих пор, а вот ИАЕ намного меньше (интересно бы узнать цифры после 1991г.их изданий в сравнении, но мне кажется тут ИАЕ сильно отстанет. Но может я ошибаюсь?)

–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности

авторитет

12 мая 07:35

цитировать | [ ]

цитата ingvar1964
ваши цифры конечно интересные, но есть одно но , АБСов прямо "зажимали", не хотели издавать

ну, это не мои цифры, это тиражи
"зажимали" — это не конструктивный термин, в СССР по факту отсутствовало влияние читателя на тиражи, да и система была построена так, что даже вполне лояльные писатели-корифеи не могли издаваться сколько угодно, все решал темплан
мы с вами не сможем установить, насколько зажимали, поэтому работаем с цифрами, какие есть

магистр

12 мая 07:45

цитировать | [ ]

Небольшой офтоп: тиражи Шолохова (Поднятая целина), Иванова (Вечный зов), Маркова (Строговы, Сибирь) и иже с ними идеологически верных — до 1991 г.?

–––
ищу фантасгармонию :)

гранд-мастер

12 мая 07:52

цитировать | [ ]

Можно посмотреть в базе ФЛ рейтинг русскоязычных писателей-фантастов по тиражам.
за последние 10 лет: https://fantlab.ru/rating/author/circulat...

за всё время: https://fantlab.ru/rating/author/circulat...

ЗЫ. Хотя, вряд ли у нас учтены все тиражи... Но приблизительное представление рейтинг даёт.

–––
В таком вот аксепте...

активист

12 мая 08:10

цитировать | [ ]

razrub в принципе как я и думал, АБСы в новое время намного опередили, но за всё время у ИАЕ больше , видим тот разрыв с момента СССР так и повлиял

–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности

активист

12 мая 08:12

цитировать | [ ]

PS : но вот Чуковский и Бажов всем "забили баки" :-)))

–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности

активист

12 мая 08:56

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
мы с вами не сможем установить, насколько зажимали, поэтому работаем с цифрами, какие есть

Но хорошо понимаем, что тиражи формирует идеология. Если взять того же Шолохова, романы которого печатались прямо в Правде и перепечатывались во множестве других газет, то абсолютно сравнение невозможно. Вот на Западе тиражи показывают популярность, а у нас нет. Даже сейчас.
А почему не можем установить? Опубликованы же дневники, письма. "Град" вообще братья писали исключительно в стол, публично отреклись от "Гадких лебедей" после Посева А уж про цензорское редактирование и говорить нечего

гранд-мастер

12 мая 09:03

цитировать | [ ]

цитата ingvar1964
Чуковский и Бажов

Ну, детская классика же, их много издавали, а учитываются все внесённые в базу издания, в том числе и тоненькие детские книжечки.
И ещё надо учесть, что этот рейтинг только для «чистых фантастов». Не фантасты и «полуфантасты» в него не включены.

–––
В таком вот аксепте...

активист

12 мая 09:31

цитировать | [ ]

razrub
Ну понятно,что "идеологически выдержанные"издания определи всех!

–––
После общения с некоторыми людьми у меня появляется ярко выраженный комплекс полноценности

авторитет

12 мая 11:10

цитировать | [ ]

цитата hlynin
А почему не можем установить? Опубликованы же дневники, письма. "Град" вообще братья писали исключительно в стол, публично отреклись от "Гадких лебедей" после Посева А уж про цензорское редактирование и говорить нечего

А что дневники и письма? Они что, помогут нам оценить сколько могли быть тиражи, если б не зажимали?
"Возьмем Икс миллионов тиража. Нет Икс мало, давайте возьмем Игрек миллионов?" Что толку от этих домыслов?

авторитет

12 мая 11:11

цитировать | [ ]