Тема «Переводы и переводчики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Переводы и переводчики»

Переводы и переводчики

Страницы: 1 2 3...84 85 86 87 88...1210 1211 1212 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 мая 2007 г. 00:06

цитировать

сообщение модератора
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно "поругать и/или похвалить", но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.

С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

миродержец

4 января 2013 г. 00:31

цитировать

Терпеть не могу Сэлинджера, но история с его русскими переводами Райт-Ковалевой и Немцовым как бы намекает нам, что советская школа перевода не обязательно делает ракеты и перекрывает Енисей.

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

философ

4 января 2013 г. 00:45

цитировать

По мне, она показывает, что если перевод говно, то никакие забористые словечки его не скрасят. А в случае Сэлинждера есть с чем сравнивать.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

4 января 2013 г. 00:46

цитировать

цитата Ursin
По мне, она показывает, что если перевод говно, то никакие забористые словечки его не скрасят.

как по мне, перевод и исходник стоят друг друга

авторитет

4 января 2013 г. 01:05

цитировать

цитата Smithers
Что же вы слышите на улице?

Весь спектр, вообще-то. От черта и до слова из трех букв в разных сочетаниях. И почему надо ограничиваться только последним — не знаю.
Бандиты — ладно (и то, сдается мне, там вся лексика будет специфической). А вот когда мат в одной реплике сочетают с "отнюдь", как в одном из примеров статьи, тогда ой.

–––
Утешила... Зар-раза...

миродержец

4 января 2013 г. 01:07

цитировать

Red Goblin
я помню, на одном айтишном форуме фильтр антимата порезал слово кораблях

миротворец

4 января 2013 г. 01:14

цитировать

Red Goblin так может проблема в "отнюдь", а не в мате?

FixedGrin о, эти антиматы, когда я работал в одном универе, фильтр тамошнего форуме резал слова: мандарин, небеса, шухер, психует

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

миродержец

4 января 2013 г. 01:17

цитировать

heleknar
это, я думаю, было так, потому что универ находился в том регионе Галактики, где был невозможен сильный ИИ

авторитет

4 января 2013 г. 01:17

цитировать

heleknar, а бес его знает. Но в итоге получилась фигня на постном масле.

–––
Утешила... Зар-раза...

миродержец

4 января 2013 г. 02:29

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

миротворец

4 января 2013 г. 02:33

цитировать

сообщение модератора
FixedGrin оффтопите

миротворец

4 января 2013 г. 07:45

цитировать

цитата FixedGrin
Терпеть не могу Сэлинджера, но история с его русскими переводами Райт-Ковалевой и Немцовым как бы намекает нам, что советская школа перевода не обязательно делает ракеты и перекрывает Енисей.

Кране неудачный пример. Проблема перевода Немцова даже не в изобилие забористых словечек. Основная "фишка" это полное выпадение из пространственно-временных рамок. Это все равно что перевести на английский язык Льва Толстого в стиле "На пати у Наташи Ростовой прикинутые мажоры тусили до самого утра".

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

4 января 2013 г. 12:45

цитировать

цитата badger
Кране неудачный пример. Проблема перевода Немцова

Дело не в Немцове, кажется:
http://samlib.ru/j/jaroslaw_w/dlyatanimin...

гранд-мастер

4 января 2013 г. 13:02

цитировать

цитата Pathfinder
Дело не в Немцове, кажется:
http://samlib.ru/j/jaroslaw_w/dlyatanimin...

Ссылка любопытная, но отношение к переводу Немцова прописано вполне чётко.
А в целом, интересно, если пропускать мимо ушей "крики" и оставлять только суть.

Мне вот другое интересно стало. А если взять классический перевод (Сэллинджера или, скажем, "Моби Дика" к которому тоже были технические придирки в плане адекватного перевода мат. части) и просто отредактировать именно эти кусочки, которые невозможно тогда было правильно перевести. Т.е. суть — ритм текста, манера общения и так далее останется теми же, а детали будут исправлены — станет ли текст от этого лучше?

авторитет

4 января 2013 г. 13:33

цитировать

цитата Dark Andrew
А если взять классический перевод

цитата Dark Andrew
а детали будут исправлены — станет ли текст от этого лучше?

ИМХО, если ошибки исправить — то может и станет.
А вообще, ты слегка расширь это. Не на перевод, а на сам текст. Дивов в своем жж как-то писал, что хотел переписать Туманность Андромеды нормальным языком (я уж не помню в каком контексте, может это шутка).
Почему бы не устранить некие косяки у Жюль Верна? Или у Остен?
ИМХО, ты говоришь скорее о неком эфемерном "идеальном" тексте, сферическом и в вакууме.

Такое вполне возможно на мой взгляд в рамках реализации академических проектов. Однако, поскольку в нашей стране таковые благополучно либо сдохли, либо стали уделом смешных (для остальных конкретных чуваков) фриков — то нет. Лучше не надо.
Я как-то с сомнением отношусь к отредактированной Бернштейн.

Гм, а знаешь, такой подход в принципе может быть благодатен. При условии наличия у редакторов весомого общественного авторитета. Т.е. когда имя становится неявным знаком качества.

гранд-мастер

4 января 2013 г. 13:39

цитировать

цитата Karavaev
Я как-то с сомнением отношусь к отредактированной Бернштейн.

Вот как раз у неё там вообще какие-то чисто технические мелочи были.

цитата Karavaev
Гм, а знаешь, такой подход в принципе может быть благодатен. При условии наличия у редакторов весомого общественного авторитета. Т.е. когда имя становится неявным знаком качества.

Вот-вот. И где мы таких редакторов, которых широкая общественность будет воспринимать, найдём? Т.е. наверняка они есть, наверняка, всё это сделать можно, но надо, чтобы это был громкий проект — с объяснением целей, причин, указанием сути изменений.

философ

4 января 2013 г. 13:45

цитировать

цитата Karavaev
Почему бы не устранить некие косяки у Жюль Верна?

Фактически мы по-русски и так читаем отредактированного Жюль Верна. Иногда улучшенного (советские переводы), иногда ухудшенного (дореволюционные).

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

4 января 2013 г. 13:52

цитировать

цитата Dark Andrew
Т.е. наверняка они есть, наверняка, всё это сделать можно, но надо, чтобы это был громкий проект — с объяснением целей, причин, указанием сути изменений.

Под эгидой Единой России?
Ты неправильно расставляешь приоритеты. Пока нет общественной потребности — а таковой, очевидно, нет то подобная шлифовка просто бессмысленна.
Грубо говоря, сначала надо приучить народ к хорошему вину, а уж потом отучать от бормотухи. Вся проблема в том, что силой бордо в глотку вливать не будешь.

авторитет

4 января 2013 г. 13:53

цитировать

цитата ameshavkin
Фактически мы по-русски и так читаем отредактированного Жюль Верна. Иногда улучшенного (советские переводы), иногда ухудшенного (дореволюционные).

Да, и с Уэллсом примерно сходная ситуация.

гранд-мастер

4 января 2013 г. 14:01

цитировать

цитата Karavaev
Ты неправильно расставляешь приоритеты. Пока нет общественной потребности — а таковой, очевидно, нет то подобная шлифовка просто бессмысленна.

Да ладно.
Я смотрю на это с другой стороны — при каких условиях это могло бы быть. На мой взгляд, если бы какое-то издательство решило привлечь внимание к своим новым книгам. Вполне прекрасный повод.

авторитет

4 января 2013 г. 14:13

цитировать

цитата Dark Andrew
На мой взгляд, если бы какое-то издательство решило привлечь внимание к своим новым книгам. Вполне прекрасный повод.

Ага. Называется "деньги на ветер".
Новый перевод "Моби Дика"! А всем плевать еще и на старый.
Ну смешно же, Андрей.
Это может работать только тогда, когда хотя бы каждый четвертый покупатель будет обращать внимание на фамилию переводчика. Когда будет у издателя четкая и достоверная статистика: переводы переводчика А неизменно продаются лучше переводов Б.
Пока же издатели делают ровно обратное — привлекая всяких фляков. Для топовых, заметь, авторов.

Повлиять на это, безусловно, можно. С одной стороны самим переводчикам, неся светлое в массы, (хотя вот Доброхотова-Майкова, к моему огромному сожалению, моё предложение все-таки восприняла как упрёк), с другой стороны инициативой "снизу", чего пока тоже нет.
Ну или если прилетят инопланетяне и всех нас железной рукой к щастью загонят. Самый реальный вариант.
Потому как необычайно в народе сильно мнение, что ему все должны и самому делать ничего не нужно. Только брать.