Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1347 1348 1349 1350 1351 1352 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

8 июня 10:47

цитировать

цитата Green_Bear
потерпите немного, после пятого тома цикл раскачается" — тоже не оправдание)))

Не преувеличивайте. Я так же могу и о Джордана и Эриксоне сказать. Ибо первые тома ну очень уж средние. Особенно Джордан, "Око мира" копипаста Толкина во многих деталях, со страничными описаниями шмотья. "Сады Луны"- сплошной винегрет с плохо прописанными героями и миром. Многие отваливаются на первой книге, потому что они откровенно средние. В случае с Кейхиллом второй том покажет, что автор из себя представляет. Если всё так же, то особо и не опечалюсь- непрочитанного и хотелок вагон и маленькая тележка.

–––
"Прошлое есть сон, - говорили они. - Будущее есть сон. Существует только сейчас."
Брайан Стейвли. "Огненная кровь".

миродержец

8 июня 10:55

цитировать

цитата Lawyer97
"Сады Луны"- сплошной винегрет с плохо прописанными героями и миром

Винегрет, согласен. Но мир как раз прописан достаточно, чтобы к середине уловить общие правила игр. Другое дело, что нормальную эмпатию к персонажам в таком повествовании взрастить очень сложно. Поэтому я только 8/10 "Садам Луны" поставил. Был бы там весь текст слитным и цельным, как пролог, было бы 9/10 минимум.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

авторитет

8 июня 10:57

цитировать

цитата Green_Bear
Потенциал может быть и есть, но первый том Кейхила — это детсадовское примитивное сочинение с парой набросков на будущее.

Цикл на западе очень любим и его приводят в пример как одно из лучших фэнтези, изданных самиздатом. Так-то!
Ваше мнение против ЗАПАДА. Кому верить?

авторитет

8 июня 11:01

цитировать

цитата Sph
Ваше мнение против ЗАПАДА. Кому верить?

Уж явно не ехидным комментикам вроде ваших. Комментики человека, который судит о книгах по принципу: "не читал, но осуждаю"!

авторитет

8 июня 11:03

цитировать

цитата Sph
мнение против ЗАПАДА. Кому верить?

Вы уже взросленький — попробуйте начать верить самому себе :-)

философ

8 июня 11:04

цитировать

цитата Lawyer97
Удивлен, что кто-то ещё обращает внимания на подобные рекламные блербы)

А на что внимание обращать? На восторженные рецензии? Сейчас не имеет значения хороша книга или плоха, имеет значение сколько человек лучше и сильнее о ней прокричит. На книгу Кейхилла при ее старте было написано штук двадцать положительных рецензий на гудридс, и она покатилась к успеху дальше, как снежный ком. Чем проще и примитивнее книга, тем больше у нее читателей.

авторитет

8 июня 11:06

цитировать

цитата Green_Bear
Но мир как раз прописан достаточно, чтобы к середине уловить общие правила игр. Другое дело, что нормальную эмпатию к персонажам в таком повествовании взрастить очень сложно

Вычленить в этом в винегрете что-то удобоваримое весьма сложно. По факту, "Сады Луны" весьма средний дебют, по которому и не скажешь, что это один из топов жанра. Книга должна чем увлекать, с чем у книги явные проблемы.

миродержец

8 июня 11:08

цитировать

цитата Lawyer97
Вычленить в этом в винегрете что-то удобоваримое весьма сложно.

Ради этого и читаем, разве нет?)
Чтобы хоть немного напрячь извилины, раскрутить шестеренки логики и прогнозирования. В конце концов, одними детективами сыт не будешь — там с разнообразием сильно хуже;)

цитата Lawyer97
Книга должна чем увлекать, с чем у книги явные проблемы.

Читатель должен уметь увлекаться и далее по тексту;)

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

авторитет

8 июня 11:09

цитировать

цитата RonS
на что внимание обращать?

Жанр. Нравится- купил, прочитал, составил мнение. Уже миллион раз говорилось, что подобные блербы печатают для создания нужных ассоциации, рекламный ход и не более. А люди продолжают вестись на это.

авторитет

8 июня 11:12

цитировать

цитата Green_Bear
немного напрячь извилины, раскрутить шестеренки логики и прогнозирования

Даже и так-то дебют Эриксона слаб очень. Мир фрагментарный, герои ни о чем, интриги нет, всё свалено в кучу. Лишь, если продолжишь знакомство с циклом- поймёшь авторский замысел и потенциал. А по первой книге- нет.

миродержец

8 июня 11:17

цитировать

цитата Lawyer97
Мир фрагментарный

И это не минус ни разу, лишь вариация из возможных вариантов.

цитата Lawyer97
герои ни о чем

Прописаны сильно по-разному, поэтому когда не все цепляют и не все нравятся, получается лотерея. Мне вот понравилась больше почти не раскрытая имперская гончая, а юноша-вор оставил равнодушным, несмотря на всю проработку.

цитата Lawyer97
интриги нет

Да там же сплошные интриги, начиная с пролога)))
От прописанных жирным шрифтом, до еле уловимых намеков.

цитата Lawyer97
всё свалено в кучу

То, что это винегрет, я даже не спорю)

цитата Lawyer97
Лишь, если продолжишь знакомство с циклом- поймёшь авторский замысел и потенциал.

Это у меня еще впереди:))

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

миродержец

8 июня 11:17

цитировать

цитата Lawyer97
Даже и так-то дебют Эриксона слаб очень.

И при этом на голову выше среднего потока, ага *сарказм*
Дебют Кейхилла при такой требовательности тогда надо с микроскопом под плинтусом искать;)

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

философ

8 июня 11:17

цитировать

цитата Lawyer97
Жанр. Нравится- купил, прочитал, составил мнение.

То есть лучше перестать пользоваться сайтами вроде фантлаба и покупать книги методом слепого тыка? Как тогда найти действительно хорошие книги?

авторитет

8 июня 11:19

цитировать

цитата Green_Bear
И при этом на голову выше среднего потока, ага *сарказм*

По первой книге этого и не скажешь.

авторитет

8 июня 11:20

цитировать

цитата Lawyer97
Жанр. Нравится- купил, прочитал, составил мнение.

У вас подход неофита с ограниченным запасом прочитанного за спиной.
Вообще сейчас любое фэнтези за километр видно что из себя представляет уже на стадии анонса, обложки и по паре первых страниц текста.
Зачастую еще хорошо подсказывает что ожидать пол и раса автора. Например, я никогда в жизни больше не буду читать авторов из Индии и Китая. Просто нет, ни за что.

авторитет

8 июня 11:21

цитировать

цитата RonS
Как тогда найти действительно хорошие книги?

Покупая новинки в первые на русском ты всегда играешь в лотерею. Не надо забывать, что врут везде. Блербы на книге врут, комментарии тоже, уж про блогеров, которым засылают книги задарма я вообще молчу, кто будет кусать руку дающего?

авторитет

8 июня 11:23

цитировать

цитата Sph
У вас подход неофита с ограниченным запасом прочитанного за спиной.

У меня подход свободного человека. Захотел почитать- купил. Не захотел- не купил. Ну а на счёт всего остального- меня не интересует мнение человека, который "не читает, но осуждает".

миродержец

8 июня 11:24

цитировать

цитата Lawyer97
По первой книге этого и не скажешь.

Как раз про нее и говорю. Общий поток — это и ромфант Маас, и развлекательные "передышки" Сандерсона, и стандартизированный янг-эдалт, и "шедевры" сжв-ошек. Не надо сравнивать всех исключительно с Мартином, Аберкромби или Толкиеном — это и к блербам Кейхилла тоже относится, конечно же.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

авторитет

8 июня 11:26

цитировать

цитата Green_Bear
Кейхилла при такой требовательности тогда надо с микроскопом под плинтусом искать;)

Зависит от ожиданий, с которыми подходишь к книге. Я от Кейхилла не ожидал героических писательских подвигов- их я не получил. Я получил в итоге достаточно неплохое начало, зачаток истории, которая "может" вырасти во что-то большее.

авторитет

8 июня 11:27

цитировать

Green_Bear
В любом случае, каждый останется при своём мнении :-)