Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миротворец

8 июня 13:25

цитировать

цитата Lawyer97
Клятый склероз. Ну вы сами и исправили м оплошность)

А, то есть сравниваем всё-таки?
Так там различий больше чем сходств.
Начиная с того, что Шайол-Гул — центр власти темного, дыра в узоре, внутри которого находится много чего интересного.
А Ородруин, в отличие от Шайол-Гул — просто действующий вулкан, в котором когда-то было выковано кольцо, но при этом никак не логово Саурона.
То есть если формально сравнивать тут гора/там гора — то да, одно и то же. Хотя в одном случае действующий вулкан, в другом — нет. Но качество подобных сравнений я оставлю без комментариев.

миротворец

8 июня 13:28

цитировать

цитата Lawyer97
Сливаются, когда аргументов не приводят.

Не увидел никаких аргументов в ответ на этот пост
https://fantlab.ru/forum/forum14page1/top...
Окромя

цитата Lawyer97
Можете кривляться сколько угодно

Ну и раз вы заявляете, что

цитата Lawyer97
Мы с вами не бабушки на завалинке или дворовая ребятня

так будет добры воздержаться от подобных выражений.

миротворец

8 июня 13:32

цитировать

цитата Lawyer97
Тихая и мирная жизнь главных героев, неожиданные свалившиеся обстоятельства и Избранность.

Это знаете ли еще Менелай получил, тихая — мирная жизнь царя, одного из многих, и тут на тебе, понеслось. (Тихая — мирная жизнь царя не равна тихой — мирной жизни хоббита, если что.)

авторитет

8 июня 13:35

цитировать

цитата Алексей121
Не увидел никаких аргументов в ответ на этот пост

Я привел аргументы о паралелях ВК и КВ. Заметить схожесть ну просто не возможно, но вы продолжаете упираться, что это не так.
Насчёт копипасты я погорячился, конечно, но схожесть многих вещей не увидеть просто не возможно.

–––
"Прошлое есть сон, - говорили они. - Будущее есть сон. Существует только сейчас."
Брайан Стейвли. "Огненная кровь".

миротворец

8 июня 13:39

цитировать

цитата Lawyer97
Я привел аргументы о паралелях ВК и КВ.

Я их развенчал.
Вы в ответ заявили

цитата
Можете кривляться сколько угодно

Вот и поговорили:)

цитата Lawyer97
Насчёт копипасты я погорячился, конечно

Ну и на этой ноте, пожалуй, можно финализировать)

авторитет

8 июня 13:41

цитировать

цитата Алексей121
можно финализировать)

Разошлись как в море корабли :-)

. Благодарю за дискуссию, извиняюсь за свою резкость в высказываниях

Был неточен в своих формулировках.

авторитет

8 июня 14:22

цитировать

цитата Алексей121
Одно дело "схожий дух" и совсем другое
цитата
"Око мира" копипаста Толкина во многих деталях

Между этими двумя утверждениями лежит пропасть.

Вы все же опытный и мудрый человек
Вам проще было не придираться к каждой букве, а услышать в словах "копипаста Толкина во многих деталях" верное суждение "они близки по духу", "это произведение исполнено оммажами" или "это во многом подражание " :)

Было бы кстати интересно почитать список более или менее откровенных подражаний Толкину и разместить их по убыванию.
Стартовая Шаннара у меня наверное в топе

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

миротворец

8 июня 14:35

цитировать

цитата heruer
Вам проще было не придираться к каждой букве, а услышать в словах "копипаста Толкина во многих деталях" верное суждение "они близки по духу"

нет, не проще, потому как в первом утверждении лежит пренебрежение творчеством Джордана и его талантом демиурга:)

авторитет

8 июня 14:43

цитировать

цитата Алексей121
в первом утверждении лежит пренебрежение творчеством Джордана и его талантом демиурга

или простая поспешность суждений

все-таки для вывода о наличи пренебрежения требуются и иные доводы имхо. )

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

авторитет

8 июня 14:46

цитировать

цитата Алексей121
лежит пренебрежение

Нет. Всё началось с того, что я говорил, что первые тома циклов бывают не самыми удачными, а потом авторы уже как распишутся! И следа уже нет.

магистр

8 июня 14:49

цитировать

цитата heruer
Было бы кстати интересно почитать список более или менее откровенных подражаний Толкину и разместить их по убыванию.
Стартовая Шаннара у меня наверное в топе

"Меч Шаннары" Терри Брукса, да, копия "Властелина колец" местами на уровне откровенного плагиата.
"Кольца всевластия" Гельмута Пеша ещё можно вспомнить и "Железную Башню" Маккирнана.

–––
"You'll Never Walk Alone"

авторитет

8 июня 14:50

цитировать

Сергей755
А по качеству плохо?

авторитет

8 июня 14:51

цитировать

цитата heruer
простая поспешность суждений

Да. И не точность формулировок

авторитет

8 июня 14:56

цитировать

цитата Сергей755
"Кольца всевластия" Гельмута Пеша ещё можно вспомнить и "Железную Башню" Маккирнана.

Спасибо! Про вторую кстати не слышал.
Еще припоминаю, что какая-то книга мне сильно напомнила "Хоббита" и кажется это что-то про Скарпсей...
ну а ранний Кей — Сильм :) (что не удивительно)

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

магистр

8 июня 17:23

цитировать

цитата Lawyer97
Сергей755
А по качеству плохо?

Брукс и Пеш, как авторы, слабенькие, на мой взгляд. Но в подростковом возрасте, в период фанатения от "Властелина колец" и всего с ним связанного, и эти эпигоны Толкина заходили хорошо.)
Цикл Маккирнана лично мне нравится куда больше. Прочитал все его романы, вышедшие на русском — что-то так же в подростковом возрасте, а некоторые книги лет в 20 с небольшим. В целом всё понравилось. Поздние его романы ("Глаз охотника", "Галера чёрного мага" и "Рассветный меч") в меру оригинальные и разнообразные по сюжетам. Первая дилогия ("Железная башня" и "Серебряный зов"), конечно, является явным подражанием Толкину, но при этом обе книги читались с интересом и несколько оригинальных ходов в них всё же есть, в отличии от того же "Меча Шаннары", например. Насколько помню, изначально Маккирнан написал свободное продолжение "Властелина колец" о том, как гномы освобождают своё подземное королевство Морию Краген-кор от орков/гоблинов после войны с Тёмным властелином, но действие перенёс в свой выдуманный мир Митгар, похожий на Средиземье. Эта книга "Серебрянный зов". В дальнейшем возникла необходимость написать предысторию "Серебряного зова" — "Железную башню", которая ожидаемо во многом оказалась похожей на "Властелина колец".

–––
"You'll Never Walk Alone"

философ

8 июня 18:25

цитировать

цитата Faul Paul
Хорошие книги — это те, которые на фантлабе ругают. Особенно если это первый роман большой серии, изданный на русском. Можно смело читать дальше. :)

Мой опыт это не подтверждает)

миротворец

8 июня 20:36

цитировать

Вставлю свои "пять копеек" про "копикаст", "плагиат", "аллюзии", "скрытые цитаты" и т.д. Не помню в какой последовательностит, но... Польти свел Всемирную литературу к 37 сюжетам. Букер — к семи. Борхес — к четырем. :-)

Наверное, поэтому у нас есть, простите за трюизм, и "12 стульев" и "6 наполеонов". ;-)

новичок

9 июня 22:21

цитировать

Читая А.Морале — автор нестандартной бояр-аниме где ГГ -девушка -но больше понравился его роман "Остров Свободы 12.04.1961" о Фиделе Кастро -как тот умирая попал в себя молодого... Там много интересного о времени — и том за что этот человек боролся...
Книга эта в противоположность многим попаданческим вещам такого рода почти лишена стеба над предками и юмора ниже пояса.
Но как сам подчеркнул автор -роман не о политике и даже не о интригах и гареме...
Автор решил описать Героя с большой буквы — воющего не за золото и власть как типичный герой ("или "герой") боярки и боевика, и сражающегося с противником заведомо сильнее его — и намеренного победить -как и в реальности...
"Шикарная личность....как глоток свежего воздуха..." -мнение одного из читателей.

миродержец

11 июня 07:33

цитировать

Что делать, Фауст. Пропушкина. Василий Мидянин
К юбилею
А вот и наш 2003-й. Прямо до слёз!
"Тинькофф" еще — пивоварня, а не банк, кто-то помнит Стогоффа, Охлобыстин уже-ещё батюшка, Новиков уже синоним АСТ. Все ещё в одной литературной лодке.
Начинается всё как стилизация под быт, аутентичный историческому Пушкину. Потом внезапно оказывается, что дело происходит в альтернативной современности, в которой почему-то живут все светила русской словесности: Фет, Гоголь, сам Пушкин, многие другие.
А вот какой год — непонятно. В тексте речь идёт о приближающемся празднике 300летия (так написано), но единственное трехсотлетие, которое приходит в голову, это юбилей династии Романовых. Но он был в 1913-м. А! Речь про трехсотлетие Петербурга и значит, на дворе 2003-й.
Остроумная и злободневная рефлексия на тему таланта и суеты. О том, что писать можно только в глуши. В свете слишком много искушений: интересная работа, пьющие друзья, короче "Балы, красавицы, лакеи, юнкера, И вальсы Шуберта, и хруст французской булки. Любовь, шампанское, закаты, переулки".
Про совпадения. На этот раз тройное. Дочитал "Маньяка Гуревича" Рубиной, сразу начал "Что делать, Фауст". И там и там: Пушкин, Кюхля и главное, автор вводит в текст себя, как эпизодического персонажа". Бывает же.
Спасибо тг-каналу Василия Владимирского и ему самому за наводку. Мельник-Мидянин из моих любимых авторов, жаль, не плодовит.
9(ОТЛИЧНО)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре

миродержец

17 июня 11:00

цитировать

Теперь мы выбираем лица. Желязны
Киллер-пацифист
Во-первых, меня распирает восторг первооткрывателя: интересно, заметил ли кто-то из исследователей творчества автора явный параллелизм двух сцен. Сцены атаки Анджело ди Негри на крепость Стайлера и сцены из "Царства теней", развёрнутого синопсиса/сценария мультфильма, потенциального приквела к "Джеку-из-Тени"? Особенно учитывая, что "Царство теней" вышло на русском впервые совсем недавно. И там, и там — суицидальная атака-матрешка, в процессе которой атакующий теряет одну оболочку за другой. В "Лицах" герой сначала атакует на звездолете, потом на спасчелноке, потом на машине, потом в скафандре и в конце он практически гол, а из оружия только бластер. В "Царстве" трансформация следующая: самолета в грузовик, в гоночную машину, в мотоцикл, в робота, и, наконец, в человека. Только постепенный сброс отработанных оболочек позволяет героям прорваться к цели. Тут, конечно, можно прикрутить метафизику, но меня восхитил сам факт похожести данных сцен. "Царство теней", если что, написано на шесть лет позже, а уж издано вообще в 2009-м.
О чем роман? Наши в будущем. Анджело ди Негри — глава коза ностры, в прошлом наёмный убийца, смертельно ранен, заморожен и приходит в себя уже в отдаленном будущем. Телепортация, другие миры, клонирование, мафия — уважаемая акционерная компания. Потомки посылают героя на задание — убить киборга Стайлера, чем-то мешающего планам корпорации "Коза инк".
Непосредственно в процессе сражения со Стайлером выясняется, что прямо в данный момент человеческой цивилизации практически наступил конец. Но Стайлер завещает Ди Негри восстановление человечества. Анджело понимает всё по своему.
Прыжок ещё примерно на триста-четыреста лет вперед и что мы видим? Классическую хайтек-антиутопию. Человечество живёт в подземных городах на разных планетах, соединенных телепортом. Мечты о звездах и мирах снаружи — под запретом. Во всю процветает медицинская коррекция поведения и аппаратное избирательное стирание памяти. За всем этим стоят поколения клонов Анджело — дело в том, что клон, умирая, передает память и опыт старшому на данный момент клону-Главе. Причём, чтобы не отставать от якобы морально прогрессирующего человечества, клоны Анджело и себе периодически подтирают память, запирая ее в компе и становясь с каждым поколением всё травоядней. И тут кто-то открывает за клонами охоту.
Сюжет с таким количеством ограничений и допущений просто не мог оказаться лёгким чтивом. Похоже на триллер о человеке с множественными личностями. А в конце вообще всё крайне запутывается. Тем и круто.
Вещь сильная и умная, очень далёкая от "Принцев Амбера".
Хочется отметить, что мир будущего у Желязны получился вполне убедительный, не то, что, допустим, у Дика в беспомощном "Докторе Будущее".
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

–––
А моя душа захотела на покой,
Я обещал ей не участвовать в военной игре