| автор |
сообщение |
Scar 
активист
 
|
 9 октября 2012 г. 17:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kent04 Простите, а вы серьезно думаете, что Адгемар отравил собаку Мупу? Вот ему что больше делать нечего, как травить собаку Раканов? (Я опять завожу свою волынку, мол, читаете по диагонали, а потом удивляетесь, что ничего не понятно).
Вот только не надо передёргивать. Понятное дело, что травили не Мупу. Но отравили-то в итоге её. |
–––
«Убийство - это крайняя форма цензуры» (Бернард Шоу) |
|
|
Лауэр 
философ
|
|
9 октября 2012 г. 18:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kent04 Он-он. Вы помните разговор Левия с Робером в СЗ-1? Там все подробно объяснено.
Я это прекрасно помню.  Я просто решила, как мне кажется, пойти по пути автора: ничего не утверждаю, но мне кажется, что ВВК сама была в затруднении: кого же сделать отравителем? И я, так сказать, показала предположительное развитие нескольких параллельных "веток".
в общем, окончательный вывод можно будет сделать лишь захлопнув после прочтения последний том, но я опасаюсь: все ли загадки будут раскрыты? Вот отравленный крем от прыщей: мелькнул и исчез в никуда... Киллер Дорака...И так многое.
цитата Chi Но вообще, во всех этих разгадках есть одна общая черта — они выплывают в тексте, когда уже никому не интересны, и для сюжета, по большому счету, не имеет никакого значения, чем там в итоге дело кончилось.
Воот! Вот где собака зарыта! Я всё не могла сформулировать, почему же эти разгадки забываются, проскакивают мимо сознания... А дело в том, что дорога ложка к обеду! А здесь, можно сказать, уважаемая ВВ ложку часа в 4 утра подаёт... Действительно, какая к лешему разница усталому, огорошенному смертью бывшего друга Роберу, кто там травил Мупу и как там Альдо подделывал письма с Хогбердом... Какая разница Жермону Ариго, кто там сузамузил в Лаик: то ли Эстебан, то ли Валентин, то ли призрак отца Гамлета собственной персоной? получается так, что некоторые разгадки уже становятся так же нужны, как прошлогодний снег и ничего по сути не меняют. |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Kent04
активист
|
|
9 октября 2012 г. 18:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр Воот! Вот где собака зарыта! Я всё не могла сформулировать, почему же эти разгадки забываются, проскакивают мимо сознания... А дело в том, что дорога ложка к обеду! А здесь, можно сказать, уважаемая ВВ ложку часа в 4 утра подаёт... Действительно, какая к лешему разница усталому, огорошенному смертью бывшего друга Роберу, кто там травил Мупу и как там Альдо подделывал письма с Хогбердом... Какая разница Жермону Ариго, кто там сузамузил в Лаик: то ли Эстебан, то ли Валентин, то ли призрак отца Гамлета собственной персоной? получается так, что некоторые разгадки уже становятся так же нужны, как прошлогодний снег и ничего по сути не меняют.
Потому что это сначала была трилогия. Концовка всего цикла такая же как и в оригинале. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Kent04
активист
|
|
9 октября 2012 г. 20:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK Дилогия
Если это и правда, то только на 2-3 дня 2004 года. Не думаю, что вы тогда вообще увлекались этим автором и были в курсе всех дел. |
|
|
Red Goblin
авторитет
|
|
9 октября 2012 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Огвай, а, вы считаете... я уж подумала, там и правда главную линию нашли.
Ну вы считайте, считайте, мешать не буду.
|
–––
Утешила... Зар-раза... |
|
|
Огвай
авторитет
|
|
9 октября 2012 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Red Goblin Огвай, а, вы считаете... я уж подумала, там и правда главную линию нашли.
Ну вы считайте, считайте, мешать не буду.
А вы бы смогли? Я имею в виду помешать?
Ладно, отметем этот вопрос как неорганизованный.
В чем главная линия «Санта-Барбары», в которую превратились Отблески, похоже, уже не знает сам автор. Зато о чем идет речь в первой книге достаточно очевидно (еще одна причина по которой два первых тома качественно отличаются от последующих), это достаточно интересная человеческая история. И уж никак не связанная с существами о которых никто не слышал с пролога или злобными божками-зоофилами которых поминают постоянно. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
9 октября 2012 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kent04 Не думаю, что вы тогда вообще увлекались этим автором и были в курсе всех дел.
Я начинал читать Камшу с Тарры по мере выхода. У первого же тома Этерны был прочитан только пролог, т.к. решено было прочитать оба тома сразу, поскольку перерыв между ними обещался всего несколько месяцев. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
Chi
активист
|
|
Kent04
активист
|
|
ArK
авторитет
|
|
Огвай
авторитет
|
|
antel
миротворец
|
|
9 октября 2012 г. 22:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Огвай Само собой не имеете, иначе придется вспомнить, что в первом томе (как вы, однако, лихо на опупею стрелки перевели) он с боку припеку. Рулит Олария, Дик и Роке, которые увы и ах…
Треть объема книги — это с боку припеку? Размах у вас, однако... Но сейчас я вам скажу совсем страшную вещь, держитесь за стул: первым томом цикл не ограничивается, там еще аж восемь книг и парочка (ну, я надеюсь, что только парочка) ожидается. Там тоже весь сюжет слямзен или как?
цитата Огвай Насчет Арагиса я ничего сказать не могу. Но так я ведь и Хейр до прошлой недели не знал.
Ну, если вам, как утверждалось, понравилась Хейер, попробуйте почитать еще, и ежели всплывет что-то интересное — прошу в студию. Но все же обвинять кого-то лучше, уже имея на руках улики, так оно весомее будет.
цитата Лауэр Какая разница Жермону Ариго, кто там сузамузил в Лаик: то ли Эстебан, то ли Валентин, то ли призрак отца Гамлета собственной персоной?
Жермону — никакая, но все это не для него было затеяно. |
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Огвай
авторитет
|
|
9 октября 2012 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
/с любопытством/ И какой же там сюжет? Я имею в виду не перечисление событий, а что, откуда и куда ведет. Помнится у поклонников долго добивались, в чем же идея так называемого цикла, благодаря которой он делается именно циклом, а не мексиканским сериалом.
цитата Ну, если вам, как утверждалось, понравилась Хейер, попробуйте почитать еще, и ежели всплывет что-то интересное — прошу в студию. Но все же обвинять кого-то лучше, уже имея на руках улики, так оно весомее будет.
Понравилось относительно того, что с этим сюжетом сделала Камша. А фанатом Хейр я отчего-то не стал. Так что с вашим советом к кому-нибудь другому.
А насчет доказательств, я целенаправлено искать их не буду. Может попадется еще что-нибудь на глаза, но что это добавит? Непредвзятым людям уже все ясно, а остальным хоть десять Хейр из шляпы вытащи, Правильные Читатели такие Читатели…
|
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
10 октября 2012 г. 05:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата аntеl Там тоже весь сюжет слямзен или как?
А черт его знает, но учитывая то, что многие события первой книги, практически дословно списаны, два основных героя и их сюжетная линия, тоже — вполне возможно. Очень, я бы сказал. 
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
Kent04
активист
|
|
10 октября 2012 г. 08:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mr.Ace А черт его знает, но учитывая то, что многие события первой книги, практически дословно списаны, два основных героя и их сюжетная линия, тоже — вполне возможно. Очень, я бы сказал.
Я конечно понимаю, что вы это специально пишите, но вот интересно для кого? Может, самовнушение? И как? Помогает? |
|
|
Mr.Ace
философ
|
|
10 октября 2012 г. 08:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kеnt04, может быть, вы тогда скажете в чем конкретно я не прав?
|
–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march |
|
|
antel
миротворец
|
|
10 октября 2012 г. 14:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Огвай И какой же там сюжет? Я имею в виду не перечисление событий, а что, откуда и куда ведет.
Тот, кто читал, вообще-то и так знает, а нечитавшим долго рассказывать. Да и смысла не вижу.
цитата Огвай Помнится у поклонников долго добивались, в чем же идея так называемого цикла, благодаря которой он делается именно циклом, а не мексиканским сериалом.
Ну, вообще-то циклом данное произведение называют больше для удобства. Сама же автор, вроде как, предпочитает определение "многотомный роман", что ближе к истине.
цитата Огвай Непредвзятым людям уже все ясно, а остальным хоть десять Хейр из шляпы вытащи, Правильные Читатели такие Читатели…
Что ясно непредвзятому читателю? Факт плагиата? А кто-то здесь его отрицает? Но вот беда, большинство читателей, обычных читателей, не тех, кто существует только в голове Правильных Критиков, привыкли читать книги исключительно для собственного удовольствия и именно это является у них основным критерием оценки книги. Скажем, когда я покупаю телефон, мне глубоко безразлично, честно ли заплатила фирма рабочим, не кинула ли поставщиков, не слямзила ли идеи у конкурентов... Мне нужно, чтобы телефон мне нравился и исправно прослужил пока не надоест и я не куплю новый. Так и с книгой, меня мало волнует, написал ли автор текст сам или стырил у другого, высшие силы его надиктовали или литературные негры пособили — все это не моя забота, это проблемы автора. Ну и тех, у кого автор мог чего-нибудь потырить или не заплатить за работу. Мне даже, по большому счету, качество книги побоку, я нередко ставлю высокие оценки книгам, в литературном плане более чем слабым, но чем-то меня зацепившим. Единственный мой критерий: нравится или не нравится мне данный конкретный литературный продукт, а из чего он сделан — это пусть специалисты разбираются. Так вот, данный продукт мне большей частью нравится. И если судить по оценкам и отзывам — не только мне. Что, разумеется, никак не отменяет права любого другого выкинуть "продукт компиляции плагиата" на помойку. И именно исходя из такой позиции, я не собираюсь ни обвинять, ни защищать автора, мне фиолетово, назовут ли ее творчество наглым воровством, постмодернизмом или литературной игрой, хотя и было бы забавно посмотреть, что будет, если ограбленные авторы или их потомки начнут предъявлять претензии В любом случае, цикл мне понравился достаточно для того, чтобы я скупила его на бумаге и не пожалела денег на финальные тома, когда они появятся в продаже. Но, заранее, все это мое личное мнение, ни в коем случае не претендующее на абсолют. |
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Огвай
авторитет
|
|
10 октября 2012 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Тот, кто читал, вообще-то и так знает, а нечитавшим долго рассказывать. Да и смысла не вижу.
Само собой – мне не понять.
цитата Ну, вообще-то циклом данное произведение называют больше для удобства. Сама же автор, вроде как, предпочитает определение "многотомный роман", что ближе к истине.
Сама автор называет это одной книгой, только очень большой. Хотите повторить следом? Не надо, уже не смешно.
цитата Что ясно непредвзятому читателю? Факт плагиата? А кто-то здесь его отрицает?
Собственно вы своими словами пересказали мою позицию – Правильным Читателям все равно. |
|
|
цитировать