автор |
сообщение |
Мау
авторитет
|
|
XRENANTES
авторитет
|
8 июля 2014 г. 17:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
/задумчиво/ На ЗФ Дример успокаивает народ, что ради Метели Камша откладывать Рассвет не будет. Если задержка на два года откладыванием не считается, то мне страшно представить, что он считает откладыванием.
|
––– Плыть надо, жить необязательно |
|
|
Мау
авторитет
|
8 июля 2014 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Перумов у себя тоже пишет, что Вера Викторовна приступит к "Млаве" не раньше, чем закончит "Рассвет".
Если это так, на месте перумовских фанатов я бы не сильно беспокоилась за судьбу "Раба", потому что Рссвет не окончится еще лет пять с нынешними темпами. В лучшем случае дело дойдет до Рассвет-1 к Новому Году.
|
––– Все вышесказанное является моим личным мнением. |
|
|
Джойл
новичок
|
17 июля 2014 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вук Задунайский пишет:
цитата Но хотелось бы напомнить, что Этерна – это в какой-то мере зеркало нашего мира. И там все давно уже написано – хотя не все еще прочитали Надеюсь – скоро прочтут.
Всё как бы знакомо и привычно. И про зеркало, и про то, что «всё давно уже написано». И даже про то, что «скоро». Но откуда взялось – «надеюсь»?!
цитата Скоро, скоро вы, друзья мои, и сами зацените!
Заметьте, без всяких там «надеюсь»! То есть, в ноябре Вук просто знал что «скоро», а теперь уже только надеется? А дальше меньше? Не надеюсь, но всё ещё жду что скоро. Не жду, но если вдруг когда-нибудь скоро. Уже забыл, но может быть всё же скоро. И как совместить, что «всё давно написано», но при этом «надеюсь – скоро»? Возможно, Вук просто нечаянно слова местами поменял? Давно надеюсь, что там все уже прочтут скоро, хотя ещё не всё написано? Только где это там и кто эти все?
|
|
|
Mariula
активист
|
|
Aleyash
авторитет
|
|
Elric8.
философ
|
|
Aleyash
авторитет
|
11 августа 2014 г. 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да при чем тут смешные. Скорее несчастные, по крайней мере я. Наколовшись пару раз на то, что окончания сериалов у нас не переводят (раньше читал только западных авторов), приходилось поднимать свой уровень иностранных языков и читать в оригинале. Но после этого, я стараюсь циклы читать только по окончании их написания или перевода на русский (или когда точно знаю что на английском все есть и можно чуть-что достать). Так вот. Камшу я честно покупал, как только что-то выходило. Читал отзывы, зачастую хвалебные. Но я ЕЩЕ НЕ ПРОЧИТАЛ НИ ОДНОЙ ЕЕ КНИГИ!!! И просто хочу последний том или "Этерны", или "Арции", чтобы составить свое мнение об авторе. Я просто беспокоюсь: когда начинал покупать, я ходил в универ, а теперь у меня старший ребенок уже в 4й класс идет. Годы летят, а желание прочитать пока никуда не делось. Как и надежда впрочем. Просто хотел бы знать хоть приблизительно, надежда ведь умирает последней, так сколько моей еще держаться????
|
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
Mariula
активист
|
12 августа 2014 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Алексей121 уверены, что по рассказам и повести можно составить мнение? "Арция" и "Этерна" очень разные. в ХА с каждой книжкой все интереснее и интереснее. в ОЭ наоборот. я бы советовала читать Хроники Арции. самый ровный цикл у Камши. У ХА Башня Ярости закончилась на очень логичном и долгожданном моменте. конец света таки наступил.)))) Когда читаешь ОЭ после Лика победы, постоянно кажется что чего-то не хватает, чего-то недодали. Я хотела прочитать одно а мне преподнесли совсем другое.
|
|
|
Anahitta
гранд-мастер
|
12 августа 2014 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне, кстати, тоже ее повести и рассказы не нравятся. "К вящей славе человеческой" — да, это самодостаточный роман. Первые две книги "Арции" тоже логически законченное произведение, их можно читать без продолжения. Хотя лучшее представление о Камше все же дают последние книги "Арции" и первые три "Этерны".
|
––– Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
BelkaStrelka
новичок
|
25 августа 2014 г. 14:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если что, читала Камшу давно и не собиралась писать в эту тему, пока не обнаружила... открываем "этногонез и биосферу земли" Гумилева, главу 38 и... находим сюжет ОЭ.
|
|
|
BelkaStrelka
новичок
|
26 августа 2014 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак, глава 38 "Биполярность этносферы"
Если взять тему клятв, то у Гумилева:
цитата Древние люди в этой проблеме не путались. Они ввели понятие «клятва», т. е. юридически оформленное отречение от полезной, а подчас и спасительной лжи. Право на обман, на двусмысленность, уклончивость за человеком сохранялось, но только в повседневной жизни. Клятва же выделялась как экстраординарный акт, как отказ от следования законам природы, т. е. инстинкта самосохранения. Поэтому в свидетели, а точнее – охранители соблюдения клятвы призывались боги или духи стихий, которые должны были наказать клятвопреступника. Этим оттенялось супернатуральное значение клятвы.
Окделл также вышел оттуда. Одна из цитат:
цитата И ведь не только бедствия и обиды приводили неофитов в антисистемы. Люди часто жили плохо, но не везде и не всегда. Бурные периоды сменялись спокойными, но обывательская затхлость мирной сельской жизни действовала диалектически и создавала последствия, противоположные предпосылкам. Когда пассионарного юношу кормили досыта, но запрещали ему что-либо делать или логично размышлять, он искал применения своим затаенным силам. И находил их в проповеди отрицания, не обращая внимания на то, что поставленная перед ним цель – фантазия. Сказка и миф рождались повседневно. Против них были бессильны строгие выводы науки и практические прогнозы действительности. В I тыс. они увлекали людей всех стран, кроме Руси и Сибири, где антисистемы не сложились.
Также встречаем описание, под которое условно попадает несколько персонажей:
цитата Бывшие катары, перешедшие в лоно католицизма, Робер Ле Бугр, Петр из Вероны и Райнир Саккони были самыми грозными инквизиторами в XIII в. Их руками были сожжены сотни катаров и вальденсов»,1 а также оклеветанных католиков. Робер Ле Бугр, бывший в течение 20 лет катаром в Милане и прекрасно знавший нравы и обычаи этой секты, в 1233 г. был назначен папою Григорием IX инквизитором, после чего применил свои обширные знания.
Читать хотя бы эту главу надо целиком, но различия в том, что изначально у Гумилева, и в том, что вышло у Камши, по-моему, есть. Например:
цитата "Вторая инквизиция, действовавшая в XVI–XVIII вв., была хуже первой. Для оправдания, а также для регламентации совершаемых преступлений инквизиторы создали теорию, опиравшуюся на идеи Блаженного Августина. По этой теории «Бог настолько сострадателен, что не допустил бы зла в своих творениях, если бы не был столь всемогущим и добрым, чтобы превращать зло в добро» (Молот ведьм, с. 147). Из этого вытекало, что «преследованиями тиранов укреплялось терпение мучеников, а чародействами ведьм – совершенствование веры праведников. Поэтому Богу не нужно предупреждать зло» (там же). Можно было бы возразить, что Бог несправедливо не милостив к тиранам и чародеям, заставляя их мучать праведников и тем самым обрекая их на адские муки, но и на это есть ответ. Грешник хуже черта, ибо «Сатана отстранился от Бога, который допустил его согрешить и не опекал с любовью… Сатана пребывает в злобе, так как Бог отверг его и не дарит ему своей милости» (там же, с. 159). Больше того, Бог желает черту добра, а бедный «черт весьма мучится, видя, как зло, творимое через ведьм, переходит в добро» (там же, с. 161). Да и вообще черт не виноват, так как он «ничего не может без Божьего попущения», а «Бог не может хотеть зла, но может допускать зло» (там же). Предложенная инквизиторами теория является апологией не только их самих, но и дьявола, с которым они якобы вели борьбу. Во всех злодействах истории, по их мнению, повинен только Бог, и хуже того – злодейства надо приветствовать, ибо из зла получается добро. Эта дьявольская диалектика – по существу обывательское подхалимство, возведенное на уровень метафизики, И подумать только, сколько крови пролилось из-за этого шизофренического бреда! Да и как могло быть иначе? Учение о предопределении отняло у своих адептов только одну свободу – свободу выбора между Добром и Злом, но за это подарило им право на безответственность по отношению к собственной совести. Раз конечный исход предопределен, можно было поступать как вздумается. И тут вступила в силу обратная связь. Полная безответственность индивида противопоказана обществу, которое вводит в силу закон, основанный не на совести, а на приказе начальства. С таким законом выгоднее считаться, но обойти его отнюдь не аморально. Сумел и выиграл! Поэтому было вполне логично и даже не бессовестно истребление индейцев в Северной Америке, работорговля, ограбление Индии, продажа опиума в Китай… Ведь запрещение этих предприятий не было предусмотрено, да и не могло быть, ибо Бог превращает зло в добро, а черт служит перед его престолом. Но если так, то почему бы не завести с дьяволом контакт, тем более что он готов даже оплатить служение себе вполне реальными благами. Требует он немногого – продажи бессмертной души, в существование которой еще надо верить, и участия в «черных мессах».
И здесь, например:
цитата Но почему же монистические и дуалистические учения не смогли вытеснить христианства, особенно в Средние века, когда папы воевали с императорами, а схоласты тратили силы на бесплодные споры друг с другом? Пожалуй, потому, что монизму и манихейству противостояло неосознанное мировоззрение, суть которого можно сформулировать следующим образом: Бог сотворил Землю, но дьявол – князь мира сего; на Земле дьявол сильнее Бога, но именно поэтому благородный рыцарь и монах-подвижник должны встать на защиту слабого и бороться с сильным врагом до последней капли крови. Ведь не в силе Бог, а в правде; и творение его – Земля – прекрасна; а Зло приходит извне, от врат Ада, и самое простое и достойное – загнать его обратно. А что Бог не сотворил дьявола – ясно и без доказательств; предполагать такое – просто кощунство.
Цитат, отсылающих к ОЭ (хотя, конечно, это ОЭ — отсылка) там можно найти много... И вот, что я скажу. Одна-единственная глава у Гумилёва гораздо содержательнее и понятнее, чем 12+ томов Камши. И, если не ошибусь, не смотря на схожесть содержания, с определенного момента идеи Камши несколько расходятся с идеями Гумилёва... может даже сильно расходятся, вплоть до полной противоположности. Но точно это может проверить лишь тот, кто помнит текст Камши лучше, чем я.
|
|
|
Конни
миротворец
|
26 августа 2014 г. 10:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BelkaStrelka открываем "этногонез и биосферу земли" Гумилева, главу 38 и... находим сюжет ОЭ.
ИМХО, "сюжета ОЭ" в "Этногенезе" нет. Л. Гумилев далеко не первый, кто писал про клятвы в древности, инквизиторов и дуалистические религии и ВВК с таким же успехом могла вдохновиться другими источниками.
цитата BelkaStrelka Одна-единственная глава у Гумилёва гораздо понятнее, чем 12+ томов Камши.
Может и понятнее, но это же разные жанры.
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|
BelkaStrelka
новичок
|
26 августа 2014 г. 10:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Конни ИМХО, "сюжета ОЭ" в "Этногенезе" нет
Однако там слишком много всего совпало, причем сразу. И излом — одна из стадий пассионарности, цикличность, и про самоуничтожение души человека, допустим, катара или манихея, вместе с уничтожением природы (съедение персонажа+разрушение Надора у Камши). И про искусство и вандалов в уже 37-й главе было — а между прочим, тоже одна из важных тем у Камши. И так далее... То есть рядом в тексте (38 глава) концентрация всего того, что потом появилось у Камши. Вот только, например, тема "врага рода человеческого" насколько помню, у Камши как раз дана с позиций отрицательного мировоззрения, у Гумилёва — с христианского (хотя и кратко). В принципе могу и ошибиться. И понятно, что жанры разные. Но если источником вдохновения действительно был именно Гумилёв, жаль, что его концепцию несколько... переделали.
|
|
|
Sopor
авторитет
|
26 августа 2014 г. 12:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
BelkaStrelka, извините, ваше без сомнения ценное исследование не читал, но скажите, что вы хотите доказать? Что Камша позаимствовала идеи Гумилева? Поверьте, это для художественной литературы не воспрещается.
|
|
|
Конни
миротворец
|
26 августа 2014 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BelkaStrelka И излом — одна из стадий пассионарности, цикличность,
С какой конкретно стадией пассионарности ассоциируется Излом? О циклическом развитии истории писали задолго до Л. Гумилева -"Одно из первых циклических описаний взаимопревращения основных стихий мира можно найти у Гераклита. Он видел мир закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. «Путь вверх» по Гераклиту — это движение по направлению земля — вода — воздух — огонь". http://wordweb.ru/filo_hist/60.htm Вот эти Гераклитовские основные составляющие мира: Огонь, Вода, Воздух, Земля, чем не Молнии, Волны, Ветер, Скалы у Камши. В той же статье попалось на глаза: цитата в Новое время эта парадигма нашла свое воплощение в трудах итальянского философа Джанбаттиста Вико (1668–1774), создавшего концепцию «Вечной Идеальной Истории». По мнению Вико, порядок, заложенный в мире «всеобщ и вечен», он определен в конечном счете Божественным Провидением, той Вечной Идеальной Историей, которая в нем заключена. Все народы должны пройти в своем развитии три эпохи: «Век Богов» — теократическое правление, «когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением», озвучиваемым оракулами; «Век Героев» — аристократическое правление, где герои и плебеи противостоят друг другу в силу своей природы; «Век Людей» — республиканское или монархическое правление, где все признают, что они равны по человеческой природе. Переход к каждой новой эпохе происходит в результате борьбы людей за свои идеалы. При этом каждый цикл из трех эпох завершается кризисом и разрушением: отменить этот «вечный» порядок не дано никому
Так и хочется заметить, что "Век Богов" в Кэртиане это правление абвениев, "Век Героев" — гальтарская эпоха, когда управляли аристократы-эории, а "Век Людей" — это время, в котором живут Алва, Окделл и прочие и деление людей на эориев и неэориев уже неактуально. Я не считаю, что ВВК действительно руководствовалась идеями Гераклита и Д. Виго, просто хочу показать, что при желании схожие идеи можно нарыть еще много где помимо трудов Л. Гумилева.
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|
BelkaStrelka
новичок
|
26 августа 2014 г. 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
В данном случае мне интересно соотнесение идей Гумилёва и Камши, а не "кто у кого позаимствовал..." То есть, мне бы хотелось найти, что у них общее в идеях, а где различие. Вариант: найти альтернативные объяснения происхождение идей Камши — тоже хорош, просто меня именно Гумилёв сейчас больше интересует. Если насчет различий в их идеях я ошиблась — бывает, а если они есть, то я хотела бы их более точно выявить. А излом ассоциируется больше не с фазами, а скорее с моментом возникновения эпидемий жизнеотрицательных концепций, убивающих массу народу вместе с окружающим ландшафтом.
|
|
|
Конни
миротворец
|
27 августа 2014 г. 04:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BelkaStrelka А излом ассоциируется больше не с фазами, а скорее с моментом возникновения эпидемий жизнеотрицательных концепций, убивающих массу народу вместе с окружающим ландшафтом.
Каждый ли Излом сопровождался "моментом возникновения эпидемий жизнеотрицательных концепций, убивающих массу народу вместе с окружающим ландшафтом"?
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|