| автор |
сообщение |
Stan8 
магистр
 
|
 14 апреля 2012 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.
сообщение модератора
Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:
1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.
Надеемся на ваше понимание.
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
|
Gorislava 
философ
|
|
9 декабря 2012 г. 22:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gerdanika Тема чему посвящена — творчеству. Вы с ним знакомы? Или скандал надо на пустом месте развести?
насколько мне помнится, комментарии, на которые я отвечала, были посвящены реакции автора на критику. и да, это не требует прочтения книг.
цитата Gerdanika Фэйспалм.
не передергивайте. прекрасно понятно, что имеется в виду не тема в целом, а тема последних страниц.
слушайте, уже все поняли, что вы активно против меня. настолько, что уже дважды прибегали в ЖЖ, как бы к автору, но отвечаете исключительно на мои комментарии. может оставите меня уже в покое? что вы так воспылали любовью-то?
кстати обратите внимание — я не на ваши комментарии отвечала, когда вы опять прицепились.
цитата Юкке Сарасти Не имел чести наблюдать нормальную реакцию. Ни в ЖЖ, ни касательно этого обсуждения, ни на СИ. А пролистал прилично.
Неоправданный выпад неоправдан. Значит не имеет под собой оснований. Даже если я не увидел адекватных ответов на критику в ее адрес я увидел неадекватные. Значит выпад оправдан хотя, возможно, ошибочен.
конечно не имели. вы же не обращались к автору. только здесь пишете.
неадекватные? я достаточно давно читаю ЖЖ автора. видела адекватные ответы на хамство и адекватные на адекват. неадекватных не видела. может напомните?
цитата kagerou
Когда ж вы классику-то читать будете...
что именно посоветуете? желательно что-нибудь новенькое, еще не читанное.
только вас я читать не стану, не предлагайте.
зы: для можераторов. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) на ближайшее время в данной теме это мое последнее сообщение, сорри за некоторый флуд, однако считаю, что автора обвиняют незаслуженно и пуслословно, о чем и посчитала своим долгом сказать. если вы такие, как о вас рассказывает Дарк Эндрю в ЖЖ у Поповой — вы не станете банить или уджалять сообщения, которые защищают авторов, оставляя те, которые содержат нападки на нее. |
–––
Толкни сосуд: чем он заполнен, то из него и выльется. |
|
|
22222222
активист
|
|
9 декабря 2012 г. 22:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда-то, не в этом столетии, классические сегодня авторы печатали романы по главам в журналах и изучая реакцию читателей изменяли сюжет, героев и т.п. И ничего страшного их произведения читали и читают сейчас. Думаю многим бы хотелось, что-бы и сегодня произведения писались и развивались так, как каждый этого хочет. Были случаи когда произведения имели несколько альтернативных концовок. Но такие демократические формы творчества в угоду читателям не каждому писателю по душе.
|
–––
Все что нас не убивает, делает нас сильнее. Ф. Ницше |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 декабря 2012 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Юкке Сарасти просто средневековье это христианства. Инквизитор с убеждениями Гессе сам пойдет на костер первым, его просто быть не может. И государственнической идеологии там тоже быть не может. Потому что нет понятия национального государства, а есть верность сюзерену.
Урра! А то я уже думала, что меня никто не поймет. 
цитата Gerdanika Так там параллельный мир.
Там такой уж параллельный мир... тут играть, тут не играть, тут рыбу заворачивать. Тут у нас реальные два папы, реальная страна и даже указан год и реальные города. А как доходит дело до нестыковок — что вы хотите, это фэнтази, это мир такой. Ну так надо было тогда прописывать МИР. Подробно и непротиворечиво.
цитата seemannreise79 Я думаю что шестой том многих отпугнет от цикла. Если раньше можно было быть не согласным с автором в основной идее, то дальше уже тем кто несогласен, будет читать неприятно. И как следствие книги будут не нравиться и сам герой тоже.
Вы считаете читателей очень уж примитивными. Если я согласна с идеями автора, так мне все нравится, а если нет — то плохо написано?
Лично я как раз сейчас читаю цикл г-на Афанасьева. Тоже со спецслужбами, кстати. Очень со многим не согласна, а читать интересно. |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
kagerou
философ
|
|
seemannreise79
философ
|
|
9 декабря 2012 г. 22:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 22222222 Ну и где все остальные поклонники Конгрегации которым очень нравиться все 5 (6) частей цикла? Ответьте Gerdanika на ее критику!
Можете почитать отзывы в библиотеках. Вот честно, я например вообще не знал что есть такой сайт, Фантлаб, и Н.А. не знала пока я ей не сказал. Тут достаточно мало кто бывает на самом деле. А про ответ на критику, вы никогда не замечали, что ругатели с большим энтузиазмом принимают участие в спорах, чем сторонники? И их всегда больше. Но я вот, честно не вижу проблемы. Не нравится, можно же не читать, зачем с таким упорством убеждать всех что это плохо... Кому нравится, тот читает, кому нет, не читает. |
–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 декабря 2012 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Если "прочими" считать макулатуру про непобедимых спецназовцев, которая вообще неудобочитаема, то "Конгрегация" — это другая планета. Мало того, другой угол зрения, другое видение реальности.
А можно уточнить, какое "другое"?
Цель оправдывает средства — что в этом нового, оригинального или "другого"?
Я не прикапываюсь, мне действительно интересно, тем более что я, как уже говорила, читаю сейчас соответствующей цикл. |
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Stan8
магистр
|
|
9 декабря 2012 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lantana И государственнической идеологии там тоже быть не может. Потому что нет понятия национального государства, а есть верность сюзерену.
Урра! А то я уже думала, что меня никто не поймет.
Ну так цикл и посвящен строительству ГОСУДАРСТВА, и даже ИМПЕРИИ с ИДЕОЛОГИЕЙ. Я как раз вижу конфликт между верностью государству и сюзерену, как очень интересный и даже, если бы — мы же фантазируем — писал продолжение "Конгрегации" — использовал бы таковой.
цитата Lantana А можно уточнить, какое "другое"?
Вот навскидку, если хотите, могу набросать еще несколько конфликтных ситуаций на основе этого цикла, где будет нерв, психология, и, как следствие — читательский интерес. А Вы тогда киньте мне, что читаете сами . Помню, очень интересно с Вами по ПЛиО общались. |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Lantana
магистр
|
|
9 декабря 2012 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Stan8
Я вам и так расскажу, что читаю.  Вчера только отзыв написала. http://www.fantlab.ru/work224736
Давайте. Рассказывйте, что вы увидели другое.
цитата Stan8 Я как раз вижу конфликт между верностью государству и сюзерену,
Кто там верен сюзерену? Кроме одно-двух статистов из 6-ой части?
А конфликт этот не средневековый. Государство — это я, и все дела.
|
–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди |
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
9 декабря 2012 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Юкке Сарасти цитата Юкке Сарасти вся Ваша точка зрения, и Гессе тоже, это точка зрения представителей современного общества.
Не-не-не, это не моя точка зрения. Я ее вообще не высказывала. Я понимаю и вас, и Lantana.Я просто обобщила размышления Гессе на эту тему. Если ,допустим у иквизитора Маддердина из пекаровского цикла точка зрения на религию вполне ясна, то тут другой коленкор. Тут минимум половина героев и мыслит по-современному, и говорит также. Мне пришлось просто закрывать глаза, что речь идет о Германии 14-15 веков. Вот так автор хочет. Постмодернизьм. Я-то была наивный человек — мне казалось, что надо создать достоверный антураж, слегка изменить акценты, ввести фант элементы. Чего хотел автор — я не знаю. Просто, по-моему мнению, отсутствие религии — тут часть вопроса. Там еще многое отсутствует.
|
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
9 декабря 2012 г. 23:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Gorislava
Да когда же вы утихнете. Второй раз уже. Книжки прочтите. Или книжку. Потом поговорим. Пока вы тут упорно шантажируете модераторов.
|
|
|
Юкке Сарасти
авторитет
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
9 декабря 2012 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Юкке Сарасти
Я все-таки склонна следовать словам автора. Она формулировала главную идею так — долг превыше всего. Жертвовать личным во имя долга. Система, порядок.
Ну, как уже упомянули, цель иногда и часто весьма оправдывает средства.
А декорации — всего лишь декорации. Тут идея главенствует. И главный герой ее олицетворяет. Какие исторические реалии подходили, их использовали. Какие нет — а у нас параллельный мир и фентэзи. Вот что хотите, то и делайте. Какая там психология, Фрейд, религия...
|
|
|
Юкке Сарасти
авторитет
|
|
10 декабря 2012 г. 00:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gerdanika я имел ввиду заморачиваясь на содержании декораций.
цитата Gerdanika Какая там психология, Фрейд, религия...
Та самая которая создает ощущение достоверности
|
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
10 декабря 2012 г. 00:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Stan8 цитата Stan8 Вот навскидку, если хотите, могу набросать еще несколько конфликтных ситуаций на основе этого цикла, где будет нерв, психология, и, как следствие — читательский интерес.
А можно я первая просьбу выскажу? набросайте. Интересно же.
|
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
10 декабря 2012 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Юкке Сарасти
Вот всеми богами клянусь — пока читала первые две книги, ломала голову — я где? Пока не прочла где-то у автора — а это параллельный мир. Мне был интересен герой, интрига, что из героя выйдет — я просто отключила мозги. Достоверность — ну надо забыть, что это якобы Германия 14 век. Зачем так автор сделал — для меня до сих пор загадка. Если автор хотела не АИ, создавай свой мир с элементами — никто бы и слова не сказал. Сколько уже помянуемый Сапковский с его батистовым бельем и генетикой. А вот хочу.
|
|
|
Юкке Сарасти
авторитет
|
|
Gerdanika
авторитет
|
|
10 декабря 2012 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Юкке Сарасти
Знаю. Вот тут и корень вопроса — если вам не хватает достоверности, то мы какой мир имеем в виду? Это безо всякого наезда на вас и ваши мысли. вот религия — неотъемлемая часть средневековья. А как мы можем автора упрекнуть — это ее собственный мир. Там другие инквизиторы, они и проекция знают, и уголовники у нас русский матерный употребляют, стиляги в ходу, опять же. Инквизитор, советуя мальчику молиться, смущается. Ваше мнение — что сказать-то? А ЭТО НЕ АИ
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 декабря 2012 г. 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется, что сейчас обсуждение дошло до очень важного момента — читатель, по идее, не имеет перед глазами ничего, кроме книги. Никакие авторские замыслы ему не известны, никакие авторские мысли и трактовки тоже. Он читает книгу и понимает автора... как понимает, а точнее, как написано. Так вот в этом ключе "Конгрегация" с первых страниц первого романа даёт следующие "факты":
1. Герои — наши современники по психологии и используемым концепциям, и это — авторский замысел
2. Мир — альтернативная история нашего
Чтобы автор постфактум не рассказывала, оба эти пункта в первой же книге видны невооружённым взглядом. Поэтому упрекать автора можно и нужно — если в дальнейших текстах есть противоречия с тем, что в них же сказано ранее. Другой вопрос, а есть ли...
|
|
|
seemannreise79
философ
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
10 декабря 2012 г. 01:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
seemannreise79
Не понял, что вы хотели сказать, если честно.
Я говорил о том, что не имеет значения, что автор говорит о том, что она задумывала и имела в виду, если это противоречит тексту. Дамблдор может быть геем в голове Ролинг, но читатель не увидит этого в книгах о Гарри Поттере. Надежда Попова может говорить, что у неё не альтернативная история, но текст говорит, что это именно она и есть. Альтернативная история не как жанр книги, а как антураж — альтернативная история нашего мира.
upd. в некоторых случаях (когда из уст автора узнаёшь о чём-то ранее не замеченном) — как у Ролинг — можно задним числом попробовать это найти в тексте, но когда автор утверждает, что в книге чего-то нет, когда прямо первые главы говорят, что есть — это смысла особого не имеет.
|
|
|
цитировать