Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...31 32 33 34 35...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миротворец

13 декабря 2012 г. 21:31

цитировать

сообщение модератора
Stan8 Юкке Сарасти kagerou уходите от темы

миродержец

14 декабря 2012 г. 19:20

цитировать

Дочитал "Ловца человеков".
Сюда скину ссыль на текст в ЖЖ, ибо лень гиперссылки проставлять :-)))

Словом, вот: http://karma-po1ice.livejournal.com/52567...

Если вкратце: очень напомнило (в хорошем смысле!) Маккаммона "Голос ночной птицы". Тот же молодой слуга закона защищает человека, обвиняемого в сверхъестественных способностях, от линчевания толпой односельчан. Мне нравится Маккаммон, и мне понравился "Ловец". Много обманных ходов, яркие персонажи, хороший антураж. Продолжение читать, конечно, буду ))

авторитет

14 декабря 2012 г. 21:53

цитировать

Stan8

цитата Stan8
, к тому же ее повестование изобилует "развилками", в которых можно сюжет направить так или эдак (я раньше привел 4 примера, их на деле еще больше). Я, когда думаю, каким испытаниям потенциально можно подвергнуть Курта, аж по-писательски завидно становится:-).

Я не писатель, но мне тоже было бы завидно. Одна проблема — у Курта и так достаточно было за три тома испытаний, к четвертому ждешь каких-то результатов — в любую сторону, для поклонников автора.
Но к пятому и шестому тому — Курту уже к тридцати и тридцать. Как вписать эти изменения в уже сложившийся характер? Это после первого-второго тома — гуляй, не хочу.

цитата Stan8
Не то Курт, то ли злодей, то ли спаситель Империи, не то Конгрегация, то ли зловещая тайная полиция, то ли защитница Добра и Порядка. С ними хотелось бы...поиграть...

Вот пока я не прочла авторские объяснения, я так и думала. Но автор-то другие совершенно идеи преследует. Курт- спаситель Империи, Конгрегация — несомненно добро и защитница Порядка, против которого выступают малефики. На этом фоне .. ну не знаю.

авторитет

14 декабря 2012 г. 22:01

цитировать

цитата Юкке Сарасти
Не был я впечатлен Маргарет. И большой любви в их отношениях не увидел. Может балуваный сильно.

Та нет. Просто при том бэкграунде, что был у Маргарет, сложно ожидать большего. Меня поклонники Поповой убьют, но тетке здорово досталось. Защиты, кроме дара, у нее не было никакой. Что выросло из этого исковерканного самосознания — то выросло. Бог его знает, что из меня бы получилось при таких условиях.
Маргарет рьяно соблюдала в тайне свое участие в хаоситском заговоре. Курта она, явно не понимая, с кем связалась, собиралась по-быстрому использовать как источник информации, а потом — вполне вероятно- пустить в расход. И тут она проникается его спектаклем-спасением, рассказывает ему все житье-бытье, сама продвигает его в центр заговора, планирует его дальнейшую карьеру — это при том, что по заявлению Курта она лесбиянка и мужики ей до лампочки. Вот тут и возникает вопрос — на фига ей риск со всеми этими студентами?
По поводу ведьмы — Конгрегация уже не сажает за наличие дара. Она сажает за его использование во вред людям. Правда, Конгрегация успешно вербует, а те, кто не вербуются, идут куда надо.

цитата Юкке Сарасти
Ну в детстве он убивал людей, потерял значимых взрослых. То есть по факту он во взрослом возрасте воспринимает всех окружающих как куски мяса. Ну и влюбился в такую же. Поверьте такое "веселое" детство можно залечить психотерапией, но все равно в поведении это чувствуется. Это в метанавыке.

да я с вами согласна. У Маргарет еще тот бэкграунд. А вот что добропорядочного мальчика, сына угольщика и кухарки, пусть и после пребывания у злобной тетки, но все-таки добропорядочной горожанки, понесло в банду, где он не карманником стал, а убийцей — это крайне интересный вопрос. То есть у него все травмы еще до были?

магистр

14 декабря 2012 г. 22:52

цитировать

цитата Gerdanika
Но автор-то другие совершенно идеи преследует. Курт- спаситель Империи, Конгрегация — несомненно добро и защитница Порядка, против которого выступают малефики. На этом фоне .. ну не знаю.

Так и что с того? Нам ведь не обязательно становиться на авторскую позицию, интерпретируя его творчество. Вот я ни разу не единомышленник Достоевского, а все же с удовольствием читал "ПиН" и "БК". К тому же самое интересное начитается, когда автор своим творчеством противоречит собственным идеологическим убеждениям. А это случай Надежды Александровны в чистом виде (и, кстати, это комплимент писательнице):
Мы видим зловещую тайную полицию, которая душит инакомыслие, пытает заключенных, узурпировала власть в Империи, унижает дворянство и рыцарство. Все это реальные осязаемые вещи, а оправдывает Конгрегацию только существование... колдунов и малефиков...
Вдумайтесь,- противостоят Конгрегации выморочные сущности, которых не может быть в реальном мире!
После этого что же на самом деле защищает Курт, и от кого? Лежащий на поверхности ответ: собственную власть и тотальный контроль!

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

14 декабря 2012 г. 22:56

цитировать

цитата Stan8
Вдумайтесь,- противостоят Конгрегации выморочные сущности, которых не может быть в реальном мире!
После этого что же на самом деле защищает Курт, и от кого? Лежащий на поверхности ответ: собственную власть и тотальный контроль!

Только я вижу мегапротиворечие в таких выводах?
Это у нас в мире Курт защищал бы собственную власть и тотальный контроль. А в том — людей от малефиков, нет? ;-)

upd. в таком ключе весьма интересно сравнивать Курта с Мордимером Моддердином Пекары, который как раз вот описанным занимается. Включая унижение власть имущих и т.д, и т.п. Кто читал оба цикла разницу между протагонистами видит на раз.

философ

14 декабря 2012 г. 23:00

цитировать

Меня сейчас конечно же закидают мочёной брюквой и учебниками по литературному снобизму, но мне лично больше всего нравятся инквизиторы из вархаммера 40к. Там хоть напрямую сказано, что по сути это "зло против зла". И что лучшее, что может сделать инкв. на закате карьеры — это сдохнуть и быть похороненным с почестями. Так как иначе путь только на ту строну. Вместе со всем накопленным опытом.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

магистр

14 декабря 2012 г. 23:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Только я вижу мегапротиворечие в таких выводах?

Хорошие парадоксы питают литературу. Ничего страшного в них нет: мы может с увлечением читать о борьбе с колдунами и сочувствовать Курту, а может и проецировать деятельность Конгрегации на реальный мир, при этом приходя к различным противоречивым выводам.
Я как раз и настаивал, что это в актив Надежде Александровне.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

гранд-мастер

14 декабря 2012 г. 23:09

цитировать

сообщение модератора
Цефтриаксон обсуждение сторонних инквизиторов возможно только в прямом сравнении с героями цикла "Конгрегация", но не просто так.

активист

15 декабря 2012 г. 00:06

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

15 декабря 2012 г. 00:08

цитировать

цитата Dark Andrew
Это у нас в мире Курт защищал бы собственную власть и тотальный контроль. А в том — людей от малефиков, нет?

Штука в том, что малефики в мире Конгрегации нам явлены как разрозненное, малочисленное и слабосильное сообщество, прячущееся в подполье. Каждый в отдельности может быть силен и страшен, но Курт с ними расправляется практически в одиночку.

Одна надежда на Каспара.

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 00:13

цитировать

сообщение модератора
vasilisk
большая просьба, не стоит оффтопить

гранд-мастер

15 декабря 2012 г. 00:16

цитировать

цитата
Штука в том, что малефики в мире Конгрегации нам явлены как разрозненное, малочисленное и слабосильное сообщество, прячущееся в подполье. Каждый в отдельности может быть силен и страшен, но Курт с ними расправляется практически в одиночку.

Ну так это же логично — это и есть результат действий "Конгрегации". А не было бы её, получилось бы типичное фэнтези, где злобные маги покорили мир и с ними борются отдельные героические герои.

активист

15 декабря 2012 г. 00:25

цитировать

Ну так и в нашем мире маньяки исчисляются единицами, каждый из них сам по себе и с двумя полицейскими одновременно не справится, а то и с одним... Однако же народ их отчего-то боится. Зря, наверное 8-)

А малефики в мире Конгрегации показаны как весьма опасное и страшное явление. Способное не только большой мятеж устроить, масштаба мини-гражданской войны (а то и не мини-, ибо малефики неплохо организованы, уже по первой книге), но и самостоятельно вынести мозг городской верхушке, например. Со всеми вытекающими.

Так что наличие спецслужбы, заточенная не только на контроль явления как такового (включая сюда теоретические исследования учёных Конгрегации), но и на ликвидацию наиболее опасных проявлений оного, более чем оправдано.

Непонятно только, почему эта вполне очевидная мысль вызывает столь яростное отторжение. Конгрегация же не указывает каждому встречному, как именно ему думать и чем заниматься. Она заточена именно на силовое и организационное противостояние убийственным нечеловеческим силам. Но почему-то её сравнивают чуть ли не с КГБ и Гестапо. С чего бы?

авторитет

15 декабря 2012 г. 01:08

цитировать

цитата Gerdanika
да я с вами согласна. У Маргарет еще тот бэкграунд. А вот что добропорядочного мальчика, сына угольщика и кухарки, пусть и после пребывания у злобной тетки, но все-таки добропорядочной горожанки, понесло в банду, где он не карманником стал, а убийцей — это крайне интересный вопрос. То есть у него все травмы еще до были?

Родители умерли, она его кормила раз в два дня, избивала скалкой... Поменьше бы таких добропорядочных горожанок на планете.

магистр

15 декабря 2012 г. 01:32

цитировать

цитата vasilisk
Но почему-то её сравнивают чуть ли не с КГБ и Гестапо. С чего бы?

Может, с того, что читатели не мыслят себе каких-то "убийственных нечеловеческих сил", не верят в них и не понимают?
Мне кажется, что и сама Надежда Александровна не слишком-то себе такие силы представляет, иначе она больше рассказала бы об их внутренней таинственной организации, ритуалах, сатанинских интригах и Черных Замках Ужасов. А что делает она?
Там и сям намеки, тени, какое-то подполье, какие-то заговоры... Не убеждает ни разу, только напоминает очень распространенные в России теории заговора таинственных врагов, не дающих строить благостное православное царство.
Я с первой же книги понял, что Попова замыслила такое эпическое обеливание НКВД, и поэтому, как уже писал ранее, заинтересовался.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

15 декабря 2012 г. 01:35

цитировать

цитата vasilisk
Ну так и в нашем мире маньяки исчисляются единицами, каждый из них сам по себе и с двумя полицейскими одновременно не справится, а то и с одним... Однако же народ их отчего-то боится. Зря, наверное 8-)

Совершенно зря: серийными убийцами ака "маньяками" совершается только 0,0005% всех убийств. А абсолютное большинство убийств (ок. 72%) — так называемая "бытовуха": убийства, совершаемые в состоянии аффекта или по пьяни знакомыми, родственниками, случайными людьми либо без всяких мотивов, либо по ничтожным мотивам типа "я попросил одолжить на бутылку, а он, падла, не дал".

И замечу, что с "серийниками" борется не супердупер организация, наделенная офигенными полномочиями, а обычная ментура.

Так что аналогия совершенно корявая.

цитата vasilisk
Она заточена именно на силовое и организационное противостояние убийственным нечеловеческим силам. Но почему-то её сравнивают чуть ли не с КГБ и Гестапо. С чего бы?

С того, что беседы с автором дают для этого основания.

философ

15 декабря 2012 г. 01:48

цитировать

цитата kagerou

Совершенно зря

совершенно не зря. Вы всё верно сказали. Но есть одно НО. С бытвухой ВСЕ и сталкиваются на пару порядков чаще. И с пьяными на улице и с бытовыми ссорами и так далее. Но выживают. Или просто не замечают момента где "можно сдохнуть".
Да чт там. возьмём самое прстое — спуск и подъём по лестнице. шанс оступиться и ударившись головой о край ступени мгновенно умереть — намного выше, чем шанс быть убитым на этой лестнице маньяком. Вот только каждый из нас неоднократно оступался и не умирал.

А вот при ОЧЕНЬ редкой встрече с серийником — шанс умереть (уже в процессе встречи) — много выше.

Потому и боятся. Ужас от неотвратимого. Хоть и маловероятного.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

15 декабря 2012 г. 01:58

цитировать

цитата Stan8
Может, с того, что читатели не мыслят себе каких-то "убийственных нечеловеческих сил", не верят в них и не понимают?

Ну давайте посмотрим на представителей убийственных нечеловеческих сил, данных нам в ощущениях и на эффективность нашего Курта в борьбе с ними, а?

1. Каспар предстает довольно страшненьким персонажем, реально способным наворотить колбасы. Но смог ли Курт с ним справиться? Нет, Каспар его поимел как маленького.
2. Маргарет, ведьма и убийца. Имеем: бытовое колдунство над мужиками, четыре жертвы за несколько лет — у Курта такой послужной список бы уже к 10 годам, так кто опаснее, она или Курт? Дядя плел заговор, да, но Курт на этот заговор вышел совершенно случайно, только потому, что Маргарет в него влюбилась. Сохрани она хладнокровие — и после смерти служанки инквизиторы в жизни не собрали бы на нее доказуху.
3. Федя Крюгер, которого Курт одолел — но благодаря Ланцу, перехватившему контроль над своим телом и бросившему флейту Бруно. Чужая самоотверженность принесла ему звездочку на погон.
4. Лжепастырь. Курт получил от него люлей и погиб бы, если бы не отец Юрген
5. Вомперы. Основная заслуга — за Вегерхофом. Если бы не он, Курту бы опят же конец.

И это, по словам автора — один из лучших! Каковы же худшие и от кого они чего смогут защитить?

философ

15 декабря 2012 г. 02:00

цитировать

цитата Цефтриаксон
совершенно не зря. Вы всё верно сказали. Но есть одно НО. С бытвухой ВСЕ и сталкиваются на пару порядков чаще. И с пьяными на улице и с бытовыми ссорами и так далее. Но выживают.

Кроме тех, кто погибает.

цитата Цефтриаксон
Потому и боятся. Ужас от неотвратимого. Хоть и маловероятного.

Да нет же. Боятся потому, что в кино много раз показывали, как это страшно. Пиар, не более.
Здравые люди боятся уличных грабителей и пьяных гопников. Это правильно.