Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...112 113 114 115 116...624 625 626 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

философ

10 апреля 2012 г. 09:58

цитировать

цитата Aleks_MacLeod
В Первом законе закончены истории Глокты, Джезаля и Логена,

А они сами по себе интересны? Глокта и Логен с начала до конца совершенно не меняются. Джезаль изменяется очень сильно, но не очень правдоподобно. Здесь уже было замечено, что герои Аберкромби марионетки, а не живые люди.

магистр

10 апреля 2012 г. 09:58

цитировать

цитата Aleks_MacLeod
на фоне которого Джо каждый раз рассказывает разные истории, с разными героями и разной целью.

Разные! И приемы он использует разные, и стилистика у него разная.

магистр

10 апреля 2012 г. 10:04

цитировать

цитата Mezeh
Глокта и Логен с начала до конца совершенно не меняются. Джезаль изменяется очень сильно, но не очень правдоподобно.

Не меняется Джезаль, у него появляется только понимание, вид на себя "со стороны" — но это он не использует для изменения.
Имхо, в этом и смысл Джо, казалось бы — все герои через столько прошли, столько сотворили и они должны изменится. Но не меняются в массе люди, изменится могут только единицы.

У того же Мартина плюс — это дети, которые реально растут и развиваются. Но это дети... а остальные? Кто? Джейми — ну не верю я в его изменения.

философ

10 апреля 2012 г. 10:19

цитировать

Mezeh, по поводу первой трилогии ПЛиО спорить не буду, так как ее не дочитал.

цитата Mezeh
А они сами по себе интересны? Глокта и Логен с начала до конца совершенно не меняются. Джезаль изменяется очень сильно, но не очень правдоподобно. Здесь уже было замечено, что герои Аберкромби марионетки, а не живые люди.

Да, именно Глокта и Логан интересны. Они именно живые люди. Они ПЫТАЮТСЯ измениться. Глокта, который ненавидит себя больше, чем окружающих. Безумный убийца Логан, который устал от крови. Даже Ферро. Они все пытаются разобраться в себе. Понять, для чего они живут и что делают неправильно. С разным результатом, конечно. Но ведь и люди разные.

–––
Писатель пишет. Если писатель не пишет, писатель сочиняет. Если писатель не сочиняет, он либо спит, либо умер.

философ

10 апреля 2012 г. 10:22

цитировать

цитата oman
Но не меняются в массе люди, изменится могут только единицы.

Неверно, меняются с возрастом, с опытом, под воздействием обстоятельств. Но не у Аберкромби. Его герои в большинстве либо просто картонны, либо статичны и у них снова и снова прокручиваются те же самые переживания, пока это не задалбывает вусмерть. Единственый, кого Аберкромби пытается развить — это Джезаль, но это то у него как раз получается плохо.

философ

10 апреля 2012 г. 10:24

цитировать

цитата MiKat
Да, именно Глокта и Логан интересны.

Ну в первой книге трилогии пожалуй да. Но не дальше, когда становится ясно, что ни в чем они не разберутся и никуда не продвинутся.

магистр

10 апреля 2012 г. 10:38

цитировать

цитата Mezeh
Неверно, меняются с возрастом, с опытом, под воздействием обстоятельств.

Вы говорите про обучаемость, опыт никто не отменял. А изменение (имхо) — это психологические изменения, когда человек начинает поступать по другому.
Логен пытается изменится, но ему не позволяет физиология (именно Кровавая девятка выставляет границы Логену, а не он ему).
Феро на фиг не нужно никакое изменение — нету пустыни, постоянной опасности, ну можно расслабится, но при первой же возможности все бросить и вернуться к мести.
Джезаль слишком инфантильный, он вроде бы и стал понимать какой он и где его место, но приложить какие-либо постоянные силы для изменения своего положения он не может, опять таки в силу своей натуры. Только мечтать (что было и в начале)
Глокта даже не пытается изменится, т.к. его сущностью так же полностью управляют внешние причины. Да и весь цинизм его — он не врожденный, не внутренний, а внешний, как одежда, которая так подошла к окружающей погоде, что он ее просто не снимает.
Арди — как была сломленная, так и осталась. Человека достаточно один раз сломать, и усе.

философ

10 апреля 2012 г. 10:50

цитировать

цитата oman
Вы говорите про обучаемость,

Да нет же, мы говорим о литературе. Вы сейчас по сути развернули то, что я написа выше. Те из героев Аберкромби, которые не картонны — статичны. Но читать три тома о статичных персонажах просто стновится скучно и неизбежны повторения, которых у Аберкромби более чем достаточно.
У Мартина же все основные персонажи либо развиваются, либо оказываются в ситуациях, в которых ранее не были и вынуждены принимать решения, которые ранее не принимали. И это интересно читать.

магистр

10 апреля 2012 г. 10:59

цитировать

(абстрагируясь)
А откуда вообще взялся постулат, что изменяющийся персонаж лучше статичного? Что про него не интересно читать?
Есть некая данность — человек, как он есть в конкретный момент времени, набор всего того сложного, что формирует его личность. Почему, если эта, например, зрелая личность хорошо, достоверно, интересно выведена, это хуже, чем метания сопливого мальчишки, который растёт над собой, или безмозглой прынцессы, которая тоже растёт над собой (аж на миллиметры)?

философ

10 апреля 2012 г. 11:08

цитировать

цитата Croaker
А откуда вообще взялся постулат, что изменяющийся персонаж лучше статичного? Что про него не интересно читать?

Из Вашей невнимательности, поскольку до Вас его здесь никто не выдвигал. Нет никакой проблемы в наличие статичных персонажей, проблема, когда автор повторяется по нескольку раз описывая одно и то же. И еще одна в том, что не получаются нестатичные персонажи.

философ

10 апреля 2012 г. 11:14

цитировать

цитата Mezeh
И еще одна в том, что не получаются нестатичные персонажи.

Евгений Онегин, к примеру, развивается... э-э... куда-то

–––
https://www.goodreads.com/user/show/19572988-pavel
https://t.me/funtAI

философ

10 апреля 2012 г. 11:17

цитировать

цитата atrid
Евгений Онегин, к примеру, развивается... э-э... куда-то

Где Пушкин в Евгении Онегине повторяется?

философ

10 апреля 2012 г. 11:22

цитировать

Mezeh Я спросил: откуда и куда развивается образ Евгения Онегина?

–––
https://www.goodreads.com/user/show/19572988-pavel
https://t.me/funtAI

магистр

10 апреля 2012 г. 11:22

цитировать

Mezeh, так эта ваша невнимательность, поскольку вы выдвинули тезис А, сложили его с тезисом B, сделали вывод С. При этом расшифровали только А. Я делаю вывод, что акцент на нём. Если проблема не в этом, то стоит обосновать B — покажите мне повторения, пожалуйста.

цитата Mezeh
И еще одна в том, что не получаются нестатичные персонажи.

Если их нет, то как вы узнали, что они не получаются? Мне вот кажется, что очень даже получаются, просто вы не видите движения. У Логена оно по кругу, у Джезаля подъём и срыв, у Веста планомерное развитие — я лично абсолютной статики не вижу. В BSC развивается Шиверз и т.д.

философ

10 апреля 2012 г. 11:38

цитировать

цитата atrid
Mezeh Я спросил: откуда и куда развивается образ Евгения Онегина?

Это совершенно нерелевантный вопрос. В литературе есть разные жанры. Например рассказы длиной в одну страницу.

философ

10 апреля 2012 г. 11:47

цитировать

цитата Croaker
Если проблема не в этом, то стоит обосновать B — покажите мне повторения, пожалуйста.

В этом нет никакой необходимости, если Вы внимательно читали "Первый закон". :-)))

цитата Croaker
У Логена оно по кругу, у Джезаля подъём и срыв, у Веста планомерное развитие

Движение по кругу это разновидность статики. Вест лишь получает звания, никакого развития у этого персонажа нет. С Джезалем — уже было сказано, что его изменения неубедительны, не говоря уже о том, что не слишком понятно вообще зачем он нужен Баязу и в сюжете. Ну кроме того, чтобы заделать ребенка Арди и дать Глокте возможность ее спасти.

магистр

10 апреля 2012 г. 11:59

цитировать

цитата Mezeh
С Джезалем — уже было сказано, что его изменения неубедительны, не говоря уже о том, что не слишком понятно вообще зачем он нужен Баязу и в сюжете.

Ээээ....
А как же ручная марионетка на троне Союза?

философ

10 апреля 2012 г. 12:02

цитировать

цитата Aleks_MacLeod
Ээээ....
А как же ручная марионетка на троне Союза?

А нафига?

магистр

10 апреля 2012 г. 12:03

цитировать

цитата Mezeh
В этом нет никакой необходимости, если Вы внимательно читали "Первый закон".

Хороший ход :-)))

, а главное возразить нечего — я не могу доказывать цитатами отсутствие того, что я не вижу.

цитата Mezeh
Движение по кругу это разновидность статики.

То есть когда мы говорим о "развитии", то мы сужаем всё до равномерного позитивного движения? Мне кажется зря. А деградация, а эпизодические всплески и ещё очень много чего — не стоит, имхо, обеднять палитру.

цитата Mezeh
Вест лишь получает звания, никакого развития у этого персонажа нет

Вы это серьёзно? То есть разгром с принцем, поход с северянами, то, как он берёт ответственность на себя — это просто получение званий. Там же его отношение к себе, ко всему остальному меняется.

цитата Mezeh
его изменения неубедительны, не говоря уже о том, что не слишком понятно вообще зачем он нужен Баязу и в сюжете.

Его изменения не неубедительны, а просто сходят на нет. Такие люди не могут измениться, если есть возможность с комфортом вернуться в прежнее состояние. И это одна из тех вещей, для которых был введён Джезаль. Что до его сюжетной роли, то как минимум нужен был новый король — демонстрация социальной инерции. Будь ты хоть сто тысяч раз серый кардинал, тебе для манипуляций нужен король. Эта небольшая в общем-то сюжетная роль даёт нам: турнир, необходимость для Джезаля участия в походе и выборы, а те, в свою очередь, демонстрируют нам механизмы Союза.

Впрочем, уважаемый Mezeh, прошу вас меня извинить, наша с вами дискуссия бесплодна, потому что мы а) сходимся в общей оценке пары Аберкромби-Мартин; б) сильно расходимся в частностях, которые в основном и определяют наши разнящиеся выводы; в) нам друг друга не переубедить.

философ

10 апреля 2012 г. 12:16

цитировать

цитата Croaker
Хороший ход , а главное возразить нечего — я не могу доказывать цитатами отсутствие того, что я не вижу.

Ну перечитайте, если не лень и посчитайте скажем сколько раз Аберкромби заставляет Глокту ходить по лесницам, Логена убивать и так далее... Это для примера, мне лень перечислять все повторения.

цитата Croaker
Вы это серьёзно? То есть разгром с принцем, поход с северянами, то, как он берёт ответственность на себя — это просто получение званий. Там же его отношение к себе, ко всему остальному меняется.

В чем меняется его отношение? Он что где то смотрит в прошлое на свои действия и думет, что вот теперь он поступил бы иначе? Нет, даже его отношения с сестрой тоже статичны.

цитата Croaker
Что до его сюжетной роли, то как минимум нужен был новый король — демонстрация социальной инерции.

Зачем? Никаких реформ Баяз устраивать не собирается, политическая ситуация так же статична, как и все остальное. А ничтожество на троне — это опасно — ведь заметят же и попытаются убрать.