Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

29 июня 2010 г. 10:06

цитировать

цитата Dimson
Другое дело, что качество текста в боллитре может быть высоким, но тоже не всегда.

Тут вопрос ориентиров. Что автор считает достойным. В нынешней ситуации почему так много попсовой фантастики? А потому как нет ориентиров совершенно.
Причем я тут даже не беру навязшее на зубах МТА/не МТА.
НЕт общепринятых ориентиров. Не выкристаллизовались они еще, мало времени прошло с момента гибели советских императивов.
У нас и с советских то времен таких маяков просто единицы. А сейчас просто нет.
В боллитре же несколько "попроще". Маркес остается Маркесом, а Коркис-Боркес Борхесом. (примеры первые попавшиеся), Булгаков, Пастернак. Понятно, что это хай-уровень, мало кто до облаков дотягивается, но есть хотя бы дорога для улитки. В фантастике же российской (фэнтази) часто слышу оправдывающихся писателей — ни на что не претендую, хотел только...

магистр

29 июня 2010 г. 12:34

цитировать

цитата Karavaev
В нынешней ситуации почему так много попсовой фантастики?

Разве только фантастики? По-моему (хоть и скатываемся в офтоп) этой попсы везде навалом, включая боллитру. Возможно, в боллитре ситуация даже хуже.
Что касается "маячков" — с точки зрения стилистики и вообще литературы Маркес что для мэйнстримного Васи Пупкина ориентир, что для Васи Пупкина фантаста. Умение строить сюжет, выписывать характеры и т.д. — оно общее для всех.

цитата Karavaev
часто слышу оправдывающихся писателей — ни на что не претендую, хотел только...

Любой нормальный автор, хотя бы из чувства скомности, скажет, что он ни на что не претендует. Разве что на внимание своего (это ключевое слово) читателя.
На мой взгляд — это нормальная позиция.
К самовоспроглашённым "инженерам человеческих душ" я бы стал относиться довольно настороженно и предвзято.

авторитет

29 июня 2010 г. 12:44

цитировать

цитата Dimson
Любой нормальный автор, хотя бы из чувства скомности, скажет, что он ни на что не претендует

Нафиг такое чувство скромности? Представьте, что говорит спортсмен — я ни на что не претендую? Что это за творец такой, который ни на что не претендует? Нафиг он мне такой нужен?
И потом — писателю пристало не говорить, а делом оправдывать свои претензии.
Сказать легко. Вон НФ у нас уже возраждают, ага.

цитата Dimson
Разве только фантастики?

Ну нашим то эльфятникам Маркес не указ. Столяров в свое время призывал соревноваться не с Азимовыми там всякими, а именно что с Маркесом. Только кишка оказалась тонка. Кто мог, тот из под лейбла "фантастека" выплыл. И издается как прозаик, а не как фантаст. Та же Галина.
А у наших фантастов нынче единственное светило — тираж.

магистр

29 июня 2010 г. 13:33

цитировать

цитата Karavaev
Представьте, что говорит спортсмен — я ни на что не претендую?

Для меня спорт и литература — две больших разницы. А то начнётся гонка "назло рекордам" — Сидоров накатал пять штук книг в год, а я его переплюну — десять напишу. У него двадцать алок, а у меня двадцать пять будет.
Разные тут подходы.

цитата Karavaev
И потом — писателю пристало не говорить, а делом оправдывать свои претензии.

Претензиями можно замучить любого автора, ибо они не банкноты в сто баксов, чтобы всем нравится.
Написал шутливую вещицу — шо за верхоглядство такое, где рытьё в глубину?
Посерьёзней — где динамика, что за УГ?!
На каждый чих оправдываться — себя не уважать.

цитата Karavaev
Ну нашим то эльфятникам Маркес не указ.

Тут дело вкуса. Для меня большой маяк и ориентир — Рэймонд Чандлер. Именно он по сути заразил меня тягой к писанине. ;-)

цитата Karavaev
Кто мог, тот из под лейбла "фантастека" выплыл. И издается как прозаик, а не как фантаст.

Опять же дело личного отношения — для меня писатель-фантаст — это лётчик-космонавт, а не просто лётчик. :-)

авторитет

29 июня 2010 г. 14:19

цитировать

цитата Dimson
А то начнётся гонка "назло рекордам" — Сидоров накатал пять штук книг в год, а я его переплюну — десять напишу

Вы как то странно рекорды меряете — количеством книг. Я вообще-то подразумевал качество...

цитата Dimson
На каждый чих оправдываться — себя не уважать.

Оправдываться и оправдывать — суть разные вещи.
Есть у нас "юморист" — Лукин. Большинство многостаночников-большетиражников ему в подметки не годятся.

миротворец

29 июня 2010 г. 14:36

цитировать

цитата Dimson
Претензиями можно замучить любого автора, ибо они не банкноты в сто баксов, чтобы всем нравится.

О претензиях к автору речи вроде и не шло. Говорилось о претензиях автора — чего он хочет достичь, когда пишет свою книгу. Потому что одно дело писать, потому что "Прочёл нового Пыпкина, такая чушь, а ведь издали! Я тоже так могу", и совсем другое — "А смогу ли я написать не хуже чем Стругацкие/Булгаков/Маркес/etc?"

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

29 июня 2010 г. 14:55

цитировать

цитата Karavaev
Вы как то странно рекорды меряете — количеством книг. Я вообще-то подразумевал качество...

Вы приводили в качестве сравнения спортсмена. У них мерило более объективное чем у писателей — сто метров за энное количество секунд, и т.д., и т.п. И спортсмены борятся за эти секунды, граммы, миллиметры и т.д.
Неудачный вышел пример. На мой взгляд, конечно.

цитата Karavaev
Оправдываться и оправдывать — суть разные вещи.

Возможно, мы в чём-то друг друга не поняли.

цитата Karavaev
Есть у нас "юморист" — Лукин. Большинство многостаночников-большетиражников ему в подметки не годятся.

К Лукину я отношусь с большим уважением. Почему у него конкретно не складывается с тиражами — не знаю. В принципе, коммерческий потенциал у него довольно большой, но реализация ...

Хотя, выйди его книга в "Армаде" — глядишь скоро бы планку тыщ в тридцать-сорок брал бы без разбега. ;-)

Не получается у АСТ раскручивать авторов.

магистр

29 июня 2010 г. 15:03

цитировать

цитата Nog
Говорилось о претензиях автора — чего он хочет достичь, когда пишет свою книгу.

Нет у меня уверенности в том, что эти "авторские претензии" можно сформулировать, тем более в процессе написания книги, которая вообще может значительно отличаться от первоначального плана. И не думаю, что количество авторов, которые пишут по причине "Пыпкина издали, и мне хочется" — велико.
Большинство, даже самые лютые графоманы, пытаются вложить душу, всего себя. Другое дело — что далеко не у всех это получается, хотя старания некоторых достойны похвалы.

А вот писать "не хуже Маркеса/Стругацких и т.д." лично мне не хочется. Хочется писать, как пишу сам, ибо нельзя поставить какую-то планку равенства между Маркесом, Стругацкими и иными авторами. Её просто нет. они все гениальны, но гениальны в разных параллельных мирах, гениальны по своему и нет какой-то мметодики или шкалы, которой можно было бы пользоваться для сравнения.
Но учиться у них можно и должно. :-)

авторитет

29 июня 2010 г. 15:06

цитировать

цитата Dimson
У них мерило более объективное чем у писателей — сто метров за энное количество секунд

Да тут даже не в мериле дело. Они перед собой конретные зримые задачи ставят.
Хотя, безусловно, критерии оценки в литературе, слава богу, совершенно другие.

магистр

29 июня 2010 г. 15:14

цитировать

цитата Karavaev
Они перед собой конретные зримые задачи ставят.

Тут у нас полное взаимопонимание. :-)

магистр

29 июня 2010 г. 15:19

цитировать

цитата Dimson
А то начнётся гонка "назло рекордам" — Сидоров накатал пять штук книг в год, а я его переплюну — десять напишу. У него двадцать алок, а у меня двадцать пять будет.

цитата Dimson
Вы приводили в качестве сравнения спортсмена. У них мерило более объективное чем у писателей — сто метров за энное количество секунд, и т.д., и т.п. И спортсмены борятся за эти секунды, граммы, миллиметры и т.д.

Именно. Конкретные критерии — качество текста, идейное наполнение, проработка мира, стереотипность сюжета и героев. Не считают же, что спортсмен, проигравший 10 соревнований лучше, чем тот кто выиграл одно.

–––
Человек видит лишь то, что он замечает, а замечает лишь то, что так или иначе уже присутствует в его сознании...©А. Бертильон

миротворец

29 июня 2010 г. 15:25

цитировать

Dimson Ну да, я не хочу сказать, конечно, что автор сознательно ставит себе цель, скажем, стать вторым Булгаковым :) Лучше пусть будет первым Петровым, к примеру. Скорее вопрос в каком-то общем уровне — я вполне верю, что пишущий вкладывает в своё творчество всего себя, свою душу, своё знание; так вот и было бы чудесно, если б знание и душа при этом были взращены на лучших, а не на худших образцах литературы, вот из-за чего весь сыр-бор.
А что касается сравнения со спортсменами, то и оно имеет право на жизнь. Просто надо особые виды спорта брать — гимнастику, фигурное катание, синхронное плавание. Там временами споры никак не слабее литературных 8-)

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

29 июня 2010 г. 15:42

цитировать

цитата dezmo
Конкретные критерии — качество текста, идейное наполнение, проработка мира, стереотипность сюжета и героев.

У спортивных судей есть секундомер. Что есть у Вас?
Ничего, кроме восприятия, а оно всегда было, есть и останется субъективным. Это всё равно, что пытаться оценить рекорд спортсмена по тысяче разно откалиброванных приборов. :-)

магистр

29 июня 2010 г. 15:48

цитировать

цитата Dimson
У спортивных судей есть секундомер. Что есть у Вас?

В порядке важности:
1.Учебник русского языка.
2.Статистика произведений с подобными или схожими идеями.
3.[/s]Отсутствие фактологических ошибок и нелепостей. Непротиворечивость и реализм мира

магистр

29 июня 2010 г. 16:27

цитировать

цитата dezmo
1.Учебник русского языка.

"Без грамматической ошибки я русской речи не люблю" (с) А.С. Пушкин

цитата dezmo
2.Статистика произведений с подобными или схожими идеями.

Их есть у Вас? Мне бы за последние полтора года, плиз, в графиках, если не затруднит. ;-)

цитата dezmo
3.Отсутствие фактологических ошибок и нелепостей.

ОК, карманы у голого Робинзона автоматически записывают "Робинзона Крузо" в плохонькие книшки?

магистр

29 июня 2010 г. 16:29

цитировать

Nog
С Вами я согласен. Там где к чистому спорту примешивается ещё элементы художественности — даже там проблемы и споры. А что говорить о книгах. :-)

гранд-мастер

29 июня 2010 г. 16:39

цитировать

цитата Dimson
Переводную литературу постперестроечного периода, кроме технической, я вообще воспринимать не могу. Очень редко переводчик обладает ещё и писательским даром.

Скорее вам таковые редко попадались. Вот из самого свежего, навскидку: "Выкрикивается лот 49" Пинчона, практически все переводы Сарамаго. И т.д., ad infinitum.

магистр

29 июня 2010 г. 16:43

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Скорее вам таковые редко попадались.

Не стану спорить. Как кто-то давно забил болт на армадовскую продукцию, так и я отчаялся искать вменяемые переводы. :-)

За наводку большое спасибо!

магистр

29 июня 2010 г. 16:58

цитировать

цитата Dimson
"Без грамматической ошибки я русской речи не люблю" (с) А.С. Пушкин

Это мнение Пушкина. А я вот не люблю ошибок. За них цепляется глаз при чтении и не получается нормального погружения в книгу. Ну и остаётся ощущение, что автор за дурака меня держит(мол не заметит он ошибки, можно и схалтурить).

цитата Dimson
Их есть у Вас? Мне бы за последние полтора года, плиз, в графиках, если не затруднит.

Зачем мне полные графики? Просто многие образы кочуют из книги в книгу с минимальными изменениями. Самобытное литературное произведение легко отличить, но трудно найти — хороших сюжетов немного и писать стоит о том, что раньше не встречалось (если конечно это не часть цикла). Использовать шаблонные образы — всё равно, что расписаться в неспособности создать что-то своё.