Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...69 70 71 72 73...135 136 137 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

22 марта 2012 г. 19:18

цитировать

цитата Vates
У всех этих воспоминаний есть жирный минус — они написаны после поражения нацистской Германии.

Написаны ДО. Эмигрировавшим ученым еврейского происхождения, к религии относившимся индифферентно, но тоже не боровшимся с мракобесием. Послевоенного добавлено немного. Вам , видимо, никогда эта среда просто не была интересна.

–––
Плюсометчица

магистр

22 марта 2012 г. 19:24

цитировать

цитата Vates
Сопереживание? Оно там как бы подтверждает основную философскую идею Симмонса.

Я о боге, о котором говорит Уммон. Типа у нас (людей) был такой бог — завистливая и безразличная Троица (?), которая в какой-то момент ощутила дискомфорт по причине появления другого бога — машинного. А она была вообще зачем? Или у Симмонса это намек на то, что когда к ней добавилось еще и сопереживание, то человечество, начав новый виток после взрыва порталов, станет другим человечеством — как в раю? Я вот этот момент вообще не поняла.
И Великий Учитель — обязательно женщина...

–––
Плюсометчица

активист

22 марта 2012 г. 19:32

цитировать

цитата Vates
+100. Симмонс выступает против церкви, а не против Бога.

Не выступает он ни против церкви ни против бога. Цикл является развитем некоторых тролололо идей Клайва Льюиса. Несколько переиначенных. Основная мешень не церквь и бог, а технократическая цевелизация. Церковь попала под раздачу только потому, что способствовала своими действиями ренесансу и как следствие станалению современной цивилизации. Кстати об этом Симмон чуть ли не в в открытую говорит не раз за двухтомник :cool!:

миротворец

22 марта 2012 г. 19:41

цитировать

цитата SerH
мешень

цитата SerH
церквь

цитата SerH
цевелизация

цитата SerH
ренесансу

цитата SerH
станалению

–––
Patrick: "Is humanity an instrument?"
Gendo: "Yes Patrick. Yes it is."

авторитет

22 марта 2012 г. 19:43

цитировать

цитата nalekhina
А зачем? У него там люди и без бога управляются. Я его функцию в этой вселенной не понимаю.

А по разному.
ТЦ хочет стать как человек, найдя своего бога.
Ну и остальные по разному.
Поиски бога вообще занятие малоразумное и нерациональное.

А люди всегда без бога управляются. Только церкви все одно стоят.

магистр

22 марта 2012 г. 19:52

цитировать

цитата Karavaev
А по разному.
ТЦ хочет стать как человек, найдя своего бога.
Ну и остальные по разному.
Поиски бога вообще занятие малоразумное и нерациональное.
А люди всегда без бога управляются. Только церкви все одно стоят.

У него там божество — не то, во что можно верить, как в совершенство, как в причину существования мира, как в создавшего людей по образу и подобию своему и ожидающего их в милосердном мире, если они сделают правильный выбор. У него бог — объективная реальность. Он есть, это точно известно. Искать ничего не надо. И так получается, что милосердию он учился у людей. И зачем он тогда нужен и что он такое?

–––
Плюсометчица

активист

22 марта 2012 г. 20:00

цитировать

heleknar :-)))

авторитет

22 марта 2012 г. 20:03

цитировать

цитата nalekhina
У него бог — объективная реальность

Ну и что?
А у кого-то Троица.

цитата nalekhina
И зачем он тогда нужен и что он такое?

А зачем нужны другие боги? И что они такое? Особенно единые в трех лицах?

Собственно, ответов, как вы поняли, у меня нет, что не отменяет того факта, что богоискательство — одна из линий первой дилогии.

магистр

22 марта 2012 г. 20:27

цитировать

цитата Karavaev
Ну и что?
А у кого-то Троица.

Так и у Симмонса Троица, насклько я помню. У него ИИ-Бог имеет единую природу.

цитата Karavaev
А зачем нужны другие боги? И что они такое? Особенно единые в трех лицах?

Для верующего они, прежде всего — причина мира, и они больше Вселенной. Для атеиста они просто не сущестуют. Симмонс, по-моему, проталкивает мысль "Человек создал Бога", но не поясняет, что это меняет в его вселенной. Я не только эту идею не понимаю, а вообще вторую книгу, как продолжение первой — зачем оно было нужно? Этот бесконечный хоровод вокруг гробниц, долгие мучения Китса — Иоанна Предтечи... И опять песня в конце.
Можно, конечно, предположить, что в мире появилось сострадание, и теперь люди, создавая цивилизацию практически ex novo, иначе выстроят отношения с искусственным интеллектом и друг с другом, но это какой-то детский сад. В общем, туплю я.

–––
Плюсометчица

философ

22 марта 2012 г. 21:34

цитировать

цитата nalekhina
Написаны ДО

Убедили, постараюсь почитать.

цитата nalekhina
намек на то, что когда к ней добавилось еще и сопереживание

Оно не добавлялось, оно вернулось! Не путайте! :-[

Сопереживание сбежало сквозь время, потому что не выдержало конфронтации с машинным богом.

цитата nalekhina
У него бог — объективная реальность

Богами они у Симмонса названы для простоты, хотя это не боги, конечно. Он развивает идею Вернадского о ноосфере, эти Боги — воплощение человеческой и машинной ноосфер, Сверхразумы, юные, но могущественные. Они созданы человечеством и Искинами, соответственно. Другие Боги — Львы, Тигры, Медведи, как их называет позже Энея — такие же создания ноосфер, только нечеловеческих.

магистр

22 марта 2012 г. 23:19

цитировать

цитата Vates
Оно не добавлялось, оно вернулось! Не путайте! Сопереживание сбежало сквозь время, потому что не выдержало конфронтации с машинным богом.

Я вообще в основном ссылаюсь на откровения Уммона, где он говорит, что это триединое существо, впрочем, как и высший машинный разум. — завистливые и одержимые страстями создания. Т.е. личности, причем, личности довольно примитивные, т.к. страсти — производная человеческой природы (размножиться, задавить пищевого конкурента и пр.). Почему они должны быть у компьютеров, мне непонятно. Ну, разве что это аллегории. Почему человеческий, сопереживающий ВР, при этом еще и завистливый — тоже.
Мне это не ноосферу напомнило, а языческих богов. Могу, конечно, ошибаться, поскольку ограничена собственным тезаурусом.

–––
Плюсометчица

гранд-мастер

23 марта 2012 г. 21:02

цитировать

цитата FixedGrin
Ну что же, смех продлевает жизнь.

Спасибо за неустанные заботы.

цитата FixedGrin
У Мейны Гладстон, естественно. Императрица Рукава Ориона

Э-э... вы меня решили не жалеть? В смысле продолжительности моей жизни?

цитата FixedGrin
Правда, у нее хватило ума понять, что жить ей после этого не дадут, и уйти с исторической сцены красиво

На тот маловероятный случай, если вы всерьез — Мейне Гладстон ничего не угрожало. Просто устала.

цитата FixedGrin
Ну, как сможете, тогда и продолжим дискуссию

Чтобы это представить, нужно писать другую книгу.

цитата FixedGrin
Спасибо, я читал. У инфосферы в варианте Гипериона, если очистить ее описание от ляпов и тенденциозных напластований, огромные возможности интеграции с человечеством

Да похоже, что не читали. Если у вас есть электронный вариант, то запустите поиск по ключу "паразитизм".

цитата FixedGrin
Впрочем, тут все просто: я не верю в априорно злобных ИИ

Вот вы говорите, что читале — и тут же вытаскиваете откуда-то "злобных" ИИ. Откуда? В книге таковых нет. Есть только прагматичные.

цитата FixedGrin
А я не отрицаю, что мне кажется очень наивной его точка зрения на историю и перспективы развития человеческой популяции

Ну да. И я о том.
Просто приведу такую метафору — у Симмонса конструкция многомерная, по вашим репликам очевидно, что вы ее оцениваете в двум измерениях. Наивны тут скорее вы.

По исламофобии, как я понимаю, вразумительного ответа не будет :)

цитата FixedGrin
Я уже не говорю про фактические ляпы. Возвращаясь к Гипериону... Старая Земля то в Скоплении Геркулеса (7.6 кпк), то в ММО (60 кпк)... и все это информация из первых рук...

А вы обратили внимание, что Старая Земля то с ЧД в ядре, то полностью застроена, но лишена людей, то застроена совсем иначе, но на ней небольшая колония во главе с Архитектором, а то вдруг полностью избавлена от каких-либо сооружений?
Или объясняете это тем, что у Симмонса "ляп на ляпе"?

Ну и насчет "из первых рук" порадовало :)

гранд-мастер

23 марта 2012 г. 21:05

цитировать

цитата Vates
Другие Боги — Львы, Тигры, Медведи, как их называет позже Энея — такие же создания ноосфер, только нечеловеческих

Человеческих в той же мере, что нечеловеческих. Связующую Пропасть наполняли все.

цитата nalekhina
Я вообще в основном ссылаюсь на откровения Уммона

Уммон излагает только собственную точку зрения. Еще в ФИДО, помнится, это дело обсуждали и решили, что помимо прочего у него была и цель дезориентировать Китса.

миродержец

24 марта 2012 г. 03:09

цитировать

цитата heleknar

Вы забыли добавить

цитата SerH
развитем

цитата SerH
Симмон

наверное, волхв?
Но с тем, что Льюис троллил очень тонко, я согласен.

цитата nalekhina
А она была вообще зачем?

Она сама по себе возникла, насколько я помню. Спонтанно. Так же, как в Троянской дилогии в один "прекрасный" момент греческие боги и персонажи Шекспира прорвались через доменные стенки квантовых космосов, порожденных человеческим воображением

цитата nalekhina
Или у Симмонса это намек на то, что когда к ней добавилось еще и сопереживание, то человечество, начав новый виток после взрыва порталов, станет другим человечеством — как в раю?

Это намек на то, что вторую дилогию надо было о чем-то писать, и такой удачи, как с первой дилогией, когда издатель принял присланную ему рукопись одного романа за объединенные общей посылкой рукописи двух романов, уже не предвиделось. :-D

цитата nalekhina
Я его функцию в этой вселенной не понимаю.

Чтобы жизнь мёдом не казалась :-D

И вообще, у Симмонса больное место — сети дальноброса, квитации, нуль-Т и так далее. За что-то он их очень сильно невзлюбил. Хотя совершенно непонятно, за что.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В Девятом аба посредством факс-сети вообще Холокост учинили.

цитата nalekhina
У него бог — объективная реальность. Он есть, это точно известно.

О! А это редкость, между прочим. Вселенная с реалистической трансценденцией. Из миров сопоставимого и превосходящего размаха за последние лет двадцать вспоминаются только Пламя над бездной и Дети небес Винджа, Небо сингулярности Стросса, Доннерджек Желязны и Князь пустоты Бэккера.

цитата nalekhina
У него ИИ-Бог имеет единую природу.

Угу, и, напомню, на пути к этому Великому Объединению Трем Секторам Тechno-Core в какой-то момент угрожает экстерминатус.
Поэтому существует группа, которая, как та Баба-Яга, против разработок Высшего Разума.

Правда, Энея нам сообщает, что это всё враньё, и не было никаких Трех Секторов, а был Легион. И вообще не существовало у Techno-Core ни искусства, ни философии, ни науки, ни стратегии (виртуальной и реальной войны), а были только голый паразитизм и битофагия.

цитата nalekhina
Симмонс, по-моему, проталкивает мысль "Человек создал Бога", но не поясняет, что это меняет в его вселенной.

Сравните с тем, как эту тему разрабатывает Йен Макдональд здесь и здесь — небо и земля же по уровню аппаратной реализации.

цитата Farit
Мейне Гладстон ничего не угрожало

Да вы что. Я б на нее посмотрел при поддержке преторианцев и застрявших на ТКЦ вэкаэсовцев против пары сотен миллионов протестующих на Болотной площади перед Домом Правительства, решись они выдержать осаду.

цитата Farit
Если у вас есть электронный вариант, то запустите поиск по ключу "паразитизм".

Выше в данном комментарии можно прочесть реплику, из которой следует, что я уже производил рекомендованную вами операцию.

цитата Farit
В книге таковых нет.

цитата Farit
Наивны тут скорее вы.

Правило #1 detected again. Критикуйте не доводы оппонента, а его личность.

цитата Farit
Или объясняете это тем, что у Симмонса "ляп на ляпе"?

За неимением более адекватных объяснений, да.

цитата Farit
Еще в ФИДО, помнится, это дело обсуждали и решили, что помимо прочего у него была и цель дезориентировать Китса.

О, фидошечники в треде. Ловите копипасту.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

-ВСЕ!----- CRush DEnomination EVolution REborn.
---
* Origin: haile ande faile! man (FidoNet 2:5023/15.8)
— RU.SF.NEWS (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 481 из 1452
From : Serg Svinolobov                    2:464/36        Птн 23 Окт 98 22:00
To   : All                                             Вск 25 Окт 98 20:26
Subj : Дэн Симмонс "Восход Эндимиона"
------------------------------------------------------ --------------------------
   ОБМАНУТЫЕ ОЖИДАНИЯ   или "Мыльное Евангелие" от Симмонса

   Здравствуйте, all.

   Написать эту небольшую рецензию-письмо, а скорее — отчет о душевном
состоянии (учитывая мое отвращение к любительским рецензиям) меня подтолкнуло
горькое чувство обиды и разочарования, вызванное прочтением subj. Возможно, мое
письмо запоздало, и "ломание копий" вокруг subj осталось в прошлом, но в свете
двух недавно опубликованных рецензий, мне бы хотелось изложить свое мнение
относительно этого произведения.

   Вспоминаю, как все ждали выхода subj. Еще бы, волшебная, грандиозная
трилогия (я не оговорился) "мира от Симмонса" внушала надежду на такое-же
блестящее завершение. Я с замиранием сердца брал в руки только что изданную
очередную книгу, открывал, и ... попадал в яркий мир будущего, наполненный
страстями и борьбой, чудесной смесью старинной романтики и сверхсовременных
технологий. Каждый раз, дочитав "на одном дыхании" книгу до конца, возникало
легкое сожаление о том, что это уже прочтено и горячее желание перечитать
снова!
"Эндимион" прервался буквально на полуслове и я, безжалостно вырванный из
"волшебного и таинственного путешествия", в замешательстве считал номера
страниц, дабы убедиться, что это не фабричный брак, а конец третьей книги.
   И вот — я держу в руках новенькие, пахнущие типографской краской тома
"Восхода Эндимиона". Мало что может сравниться с предвкушением нового
приключения, погружения из унылых будней в бурный водоворот событий "веков
грядущих" — по крайней мере, для меня. Но уже первый десяток страниц заставил
меня насторожиться — что-то, до боли знакомое — как соседская ругань за стеной
или навязчивая реклама по "ящику" — звучало за строчками романа. Все-таки,
первый том оставил меня в небольшом недоумении. Я чувствовал фальшь, но не мог
понять — где... Все прояснилось буквально на первых страницах тома второго
((( Желание зашвырнуть невинную книгу куда подальше сдерживало лишь врожденное
чувство иронии в отношениях с окружающим миром :-) В таком настроении и прошло
"дочитывание" оставшегося ...
   Потом возник лишь один вопрос — "ЗА ЧТО?" и еще одно желание — заорать,
подобно персонажу дешевого боевика — "НАС ПОДСТАВИЛИ!" Дэн Симмонс, подобно
недоумку-фокуснику, показав толпе ребятишек несколько "чудес", раскрыл случайно
свой плащ, и все увидели веревочки, потайные карманы и того самого кролика,
которого он еще недавно с триумфом извлекал из пустой шляпы. Мало того, с этой
шляпой он еще и прошелся по кругу, собирая с нас медяки, отложенные на
мороженное и карамель ...
   Я не буду КОНКРЕТНО упоминать о "ляпах" в сюжетной линии, о просто
любительских натяжках стилистики, о "приторно-сладкой" мелодраматичности, о
стандартно-американском ханжестве ... Я скажу лишь одно — imho, subj есть лишь
стандартная, дешевая "мыльно-космическая" опера, не имеющая ни малейшего
отношения к "Гипериону", "Падению ..." и "Эндимиону", собственно. Для меня
ВЕЛИКАЯ ТРИЛОГИЯ Симмонса так и останется незавершенной...

WBR, CeHC sens@ueidaq.com

P.S. Выгодное предложение к обитателям "эхи", проживающих в Бостоне и
окрестностях: продам, поменяю, подарю два тома "Восхода Эндимиона" мистера
Д.Симмонса. Состояние книг — отличное. Содержание — :-)))

P.P.S. Желающие обсудить тактико-технические характеристики Шрайка и
"ниньзя-черепаш..." (простите) "киборгов-клонов-Hемез", а также пр. др. худ.
дост. subj — я готов принять участие в дискуссии.

====================================================
- RU.SF.NEWS (2:5010/67.20) --------------------------------------- RU.SF.NEWS -
Msg : 486 из 1452
From : Alexander Zavalishin                2:5020/400      Суб 24 Окт 98 11:32
To   : Serg Svinolobov                                    Вск 25 Окт 98 21:42
Subj : Re: Дэн Симмонс "Восход Эндимиона"
------------------------------------------------------ --------------------------
From: "Alexander Zavalishin" <zavalishin@bankvoronezh.ru>

Serg Svinolobov wrote in message:
>    ОБМАНУТЫЕ ОЖИДАНИЯ   или "Мыльное Евангелие" от Симмонса
[skip]
>первый том оставил меня в небольшом недоумении. Я чувствовал фальшь, но не
>мог понять — где...
[skip]
>Для меня ВЕЛИКАЯ ТРИЛОГИЯ Симмонса так и останется незавершенной...

Я, лично, почувствовал фальшь именно на третьей книге (той, которая просто
"Эндимион"). Вся эта неожиданно подростковая психология Техно-Центра,
вызвавшая у меня кривую усмешку... Шрайк — Терминатор-2... бесконечные
нудноватые описания, наскучившие уже к середине книги... и, наконец,
совершенно идиотская сцена в конце. Единственные положительные эмоции,
которые я тогда испытал, были ностальгического характера по поводу первых
двух книг, которые я — честное слово — очень люблю. Так что, от "Восхода
Эндимиона" я ничего лучшего и не ждал. Хотя купил, потому что... а фиг его
знает, почему. :) Прочитал. Ну что ж, все оказалось даже хуже. Уже и
ностальгия прошла, осталось только сожаление. Вот так.

Bye,
Alexander

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что целью войны является победа над официально заявленным противником. Let's go Brandon

миродержец

24 марта 2012 г. 03:46

цитировать

цитата nalekhina
Почему они должны быть у компьютеров, мне непонятно.

Это вот как раз объясняется четко и логично. Симмонс возводит Techno-Core к первым клеточно-автоматным экспериментам по битовой эволюции типа игр Конвея.

Удачная начальная конфигурация порождает:
http://i.imgur.com/5hVVX.png

А неудачная порождает http://i.imgur.com/v9vKw.png

магистр

24 марта 2012 г. 14:14

цитировать

цитата Farit
Уммон излагает только собственную точку зрения. Еще в ФИДО, помнится, это дело обсуждали и решили, что помимо прочего у него была и цель дезориентировать Китса.

Фарит, это, может быть, мои личные заморочки, но у меня точка зрения по ВР примерно такая: в фэнтези — он примерно как Илуватар. Т.е. создатель мира, сущность, которую понять нельзя, поэтому существует только в мифах. В НФ, которая по сути атеистична, высшего разума нет, но есть разум настолько далеко ушедший от нас по пути эволюции, что мы от него отличаемся гораздо больше, чем австралопитек от Стива Джобса ("Глас Господа" Лема). Прочие ситуации, когда в книге ничего не изобретается, а рассматривается под другим углом какая-то традиционная религия, я совершенно не понимаю, т.е. не понимаю, зачем это делается. Ну, типа как у Пулмана, Лукьяненко в "Холодных берегах". Мне кажется, что монотеизм — это следующий за язычеством шаг по идеализации/абсолютизации ВР, так зачем его опять низводить до языческого бога — такого конкретного и могущего впечатлить только довольно примитивного человека. Конечно, Симмонс имеет право, но он его чуть ли не со всеми мировыми религиями смешал.
Дискуссию о Симмонсе в фидо я благополучно пропустила, т.к. тогда его не читала, причем, непонятно почему. Даже год не помню.

–––
Плюсометчица

миродержец

24 марта 2012 г. 15:56

цитировать

цитата nalekhina
Даже год не помню.

Это был не один год :-)))

цитата nalekhina
Конечно, Симмонс имеет право, но он его чуть ли не со всеми мировыми религиями смешал.

Таков его принцип построения вселенной Гегемонии. Взять по щепотке от всех мировых культур, без особых изменений перенести в далекое будущее. Обеспечить гегемонию евроатлантических планет и общественных формаций. Добавить теги Мессия/Пророчество, вторжение варваров, Lake of Fire und Gotterdammerung. PROFIT.

гранд-мастер

24 марта 2012 г. 19:13

цитировать

цитата FixedGrin
Да вы что. Я б на нее посмотрел

Зачем смотреть? Вы читайте.

цитата FixedGrin
Выше в данном комментарии можно прочесть реплику, из которой следует, что я уже производил рекомендованную вами операцию.

Ну так о чем можно договариваться с паразитом?

цитата FixedGrin
Правило #1 detected again. Критикуйте не доводы оппонента, а его личность

А как критиковать ваши доводы? Они даются на уровне "я так вижу". Свои глаза я вам не приставлю. Остается отметить, что взгляд этот — когда вам удается оставаться в рамках того, что написал Симмонс — очень и очень наивен.

цитата FixedGrin
За неимением более адекватных объяснений, да

Вот именно это я и имел в виду :)
Вы эти объяснения не видите, мои — отметаете с ходу.
Скажем, почему были взорваны порталы — вы видите в этом только самодурство Гладстон. Хотя в книге это объяснено со всех сторон — но для вас адекватной оказалсь ваша версия.
Я надеюсь, продолжать не стоит? А то снова выяснится, что перехожу вашу личность.

цитата FixedGrin
О, фидошечники в треде

Гы :) Переход на личности :)))

Кстати, чтобы не убегать слишком далеко — вопросы про:
- что у нас было на Пасеме — восстановленны или перенесенный Ватикан
- сколько Старых Земель описано у Симмонса
и т.п. закрыты? Или через пару витков вы их снова вытащите как примеры "ляпов"?

цитата nalekhina
Фарит, это, может быть, мои личные заморочки, но у меня точка зрения по ВР примерно такая: в фэнтези — он примерно как Илуватар

Нет. ВР Симмонса/Техноцентра ничего не создавал. Он всего навсего может все предсказать.

миродержец

24 марта 2012 г. 23:44

цитировать

цитата Farit
Ну так о чем можно договариваться с паразитом?

У Херберта на примере взаимоотношений Империи (а затем — Ордена) и Гильдии дается пример ответа на ваш риторический вопрос.

цитата Farit
Скажем, почему были взорваны порталы — вы видите в этом только самодурство Гладстон. Хотя в книге это объяснено со всех сторон — но для вас адекватной оказалсь ваша версия.

Напомню: Энея учит нас, что Гладстон оказалась неправа, и Techno-Core на самом деле располагался отнюдь не в промежутках между порталами. Вернее, какая-то его часть там, может, и находилась, но радикального die Endlösung der Künstliche Intelligenz Fragen у Гладстон не вышло.

цитата Farit
Кстати, чтобы не убегать слишком далеко — вопросы про:
- что у нас было на Пасеме — восстановленны или перенесенный Ватикан
- сколько Старых Земель описано у Симмонса
и т.п. закрыты? Или через пару витков вы их снова вытащите как примеры "ляпов"?

Я не закрывал. С моей точки зрения, это ляпы и дефекты в структуре канона.

цитата Farit
всего навсего может все предсказать.

философ

25 марта 2012 г. 11:14

цитировать

Оффтоп:

цитата FixedGrin
У Херберта

И все таки Герберта :-)

Например, нет Херберта Уэллса, есть Герберт Уэллс. Традиции транскрибирования.

цитата FixedGrin
Это вот как раз объясняется четко и логично

Ага, все верно. Любая жизнь начинает воспроизводиться, а для этого ей нужны ресурсы — начинается борьба за ресурсы. Выживает сильнейший.

цитата FixedGrin
ляпы

Всех действительно интересуют эти ляпы? В любом произведении их вагон и маленькая тележка. У Симмонса они есть, но на качестве книги они не сказываются. Какая разница, где Старая Земля? Какая разница, храм на Пасеме восстановлен или перенесен? Начинает напоминать — "трюбушет у автора на три метра короче оригинала — автор — УГ (с)" Самый сильный ляп тетралогии — возрождение Поля Дюре в Эндимионе. И то он проходит почти незамеченным.