Тема «Ольга Громыко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ольга Громыко. Обсуждение творчества»

Ольга Громыко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...30 31 32 33 34...52 53 54 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

31 августа 2012 г. 19:22

цитировать

цитата Charna
ожалуйста . Выпить стоит, главное не переборщить .

Ну, что вы. Леди свою норму знают 8:-0

цитата Charna
Я не предлагаю сбрасывать вИдунью со счетов :). То, что мне не нравиться эта книга, к ее литературным достоинствам-недостаткам имеет немного отношения :). Просто я боюсь, что меня может занести и за такое обсуждение мне влепят вечный бан .

Ну,бан нам тогда влепят совместно. Мне не очень понравилось это произведение, но я четко могу отделить — где достоинства, а где мои личные тараканы.
Если честно, первый том Видуньи много чего обещал. Мне еще очень много пообещала цитата из романа в дневнике автора — там, где о добре и зле, и как следует поступать с ними. Ура — подумала я . Автор задаст интереснейший вопрос — а как следует поступать со злом, да и что есть зло? А что происходит, когда добро начинает пользоваться методами зла? Зная сарказм и и иронию Ольги Громыко, я здорово надеялась. Мне не нужны были великие ницшеанские теории, Ольга потрясающе может показать это просто через характеры персонажей. И где?

цитата Charna
Я бы сказала идеи просто нет и автор не знает, что хочет сказать. Отсюда красивое и длинное начало, которое по-сути ничего не дает для сюжета, а потом разброд и шатания, потому что надо закончить, но совершенно не понятно чем.

ВоОт. И я каждый раз вижу вроде четко указанные намеки на идею, потом мы все шатаемся, шутим, а что в конце? У меня идиотский вопрос — то ли мне отвязаться от автора, он пишет сказу — они ехали... и приехали. То ли? А что то ли?
Повелителя вампиров тоже можно вписать в нашу реальность, и даже его "вампирская" сущность не особенно измениться.
Да можно. Но это вечный сюжет о золушке, который можно обыгрывать как угодно. Гордость и предубеждение, нэ?
Вольха-то — нормальный персонаж. Народ как-то концентрируется на ее удачах, забывая, что в анамнезе героини — смерть родителей, одиночество, безденежье и абсолютные карьерные неперсперктивы. Не зря же они из селедки суп варили. А героиня притом готова деньги взять лишь за сделанную работу, а не просто так.

цитата Gerdanika
ИМХО, биолухов, без потери смысла, можно заменить на три вагона угля. Сюжет только выиграет, перестанет провисать, когда надо еще и биолухов отслеживать, кто где был и что делал
Но в таком случае комедийные моменты будут сильно отличатся.

А чем их заменить? Да чем угодно. ВООТ, поэтому именно биолухи этот роман производственным не делают. хаХАХА

цитата Charna
Я не люблю комедию положений, не нахожу ее смешной, точнее не люблю когда почти все действие строится именно на ней. Затянувшаяся шутка уже никого не насмешит :(.

А тут, что бы сделать акцент на комедии положений, автор сливает заявленный детектив, который мог бы хоть как-то раскрыть характеры :(.

Тут такое дело — плохо или мне не нравится. Тут просто смешались две линии — комедия положений убивает серьезность. Ну, хоть Труффальдино из Бергамо вспомнитп. Детектив — можно как угодно перевернуть. Проблема втом, что возникло впечатление — автор хихикать решил или серьезничать? Что-то должно взять верх — в Верных врагах серьезность взяла верох, несмотря на все комические элементы.

миродержец

31 августа 2012 г. 19:27

цитировать

"тихо сам с собою я веду беседу..." :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

31 августа 2012 г. 19:29

цитировать

цитата Gerdanika
Да, припоминает только один антагонист — Архайн. Хорош вышел, идейный.

Что идейный это очень хорошо, но раскрыт как-то не особенно хорошо.

цитата Gerdanika
Простите, вы не поясните — что вы имеете в виду?

(На мой взгляд, странно выглядели попытки «заземлить» образ, и не особенно понятно, зачем это было надо.)

Архайн описывается эффектно и довольно пафосно, но временами мелькают сценки, типа "положил погреть ноги к жаровне, чтоб добру не пропадать", сцена, где он делает себе горячую ванночку для ног, сцена с эрекцией, было что-то еще. Автор явно хочет показать персонажа в приземленном виде. Я не понимаю зачем.

Есть еще чисто юмористическая сцена с зачитываем доноса. Ее, мне кажется, вставили чисто "на поржать", но в образ она не вписывается ни с какого боку.

цитата Gerdanika
По поводу современного поведения героев — Громыко создает свой мир и правила поведения создает также она.

Для Белории, Камалейника и вИдунье это справедливо. Белория мне в этом смысле очень понравилась.

цитата Gerdanika
А где в Верных врагахяркое выпячивание поведения героев, что не соответствует заданному миру?

Я что-то такое писала?

цитата Gerdanika
На мой взгляд, там был отличный пролог и совершенно хреновое начало. То есть — Белорские хроники по-старому, только для того, чтобы состряпать столконовение героя со стражами порядка. Плохо вышло — герой стал восприниматься как главный, что и было опровергнуто позже.

Там все хорошее заканчивается после того как герой отдал весь заработок женщине с ребенком.

цитата Gerdanika
А скажите мне, можно в личку — чтобы поклонников не оскорблять. Мне интересно мнение со стороны услышать.

Можно с матами или лучше фильтровать? 8:-0

цитата Gerdanika
У пиратов есть главный герой, и его проблемы, вкупе с мировоззрением, очень четко определяют сюжет. Можно даже было бы отдельную книжку замутить — главгер — полицейский, волею судьбы вынужден пойти по неверной дорожке — и что будет?

Пираты, несмотря на шаблонность, выглядят более целостными образами. Единственное их пилот внезапно словил аниме-синдром, чем несколько испортил картину, но до этого все было хорошо.

цитата Gerdanika
Елки, не говорите. Меня концовка убила. Вопрос стоял только один — фанатов угробить или все-таки структура произведения что-то значит? Ну сколько помню, угробить одного из главных персонажей — донести какую-то идею, хоть о жертве во имя чего-то.
После прочтения нового отрывка- да излечили, чо уж там — вопрос остается открытым — а на хрена?

Вот у меня тоже так и стоит этот вопрос. Что это было?

Была мысль, вставили, чтобы читатели побежали покупать вторую книгу, но там с первых страниц все ясно.

Хотя еще в первой книжке было понятно, что соберут, как сразу было ясно что раздолбают.

Вот мотивов так впрягаться у принимающего решение я не увидела, но сомнений не возникало. И, кстати, этот как бы главный герой похож на кого угодно, кроме командира-военного :(.

авторитет

31 августа 2012 г. 19:36

цитировать

цитата Gekkata
В этом форуме, если человек является противником того или иного произведения, постоянно звучит как обвинение именно " попадает в разные ситуации, ему(ей) везет выходить победителем(ницей) из разных серьезных передряг". Ну да, наверно нужно писать что двоих героев сожрал дракон, троими закусил мархуз — и получился маленький рассказик, вместо цикла романов. Вольха ещё ребёнком умерла бы в чумной деревне, пани Иоанну пристрелили бы в первом и последнем романе (или даже рассказе) цикла
–––[/q
Спасибо большое за прояснение ситуации. Но я скорее делаю поправку на жарн, выбранный автором — если автор решил уравновесить реализим романтизмом, то так он хотел. Ну, должны были бы по всем законам реализма Вольху прибить еще в ДОгеве , а Шелену пришибить по мере выздоровления колдуна — но автор хотел по другому? Вот я и исхожу из того, что написано.

авторитет

31 августа 2012 г. 19:39

цитировать

цитата Gerdanika
Ну,бан нам тогда влепят совместно. Мне не очень понравилось это произведение, но я четко могу отделить — где достоинства, а где мои личные тараканы.

Что сказать о достоинствах мне надо перечитать, пока совсем не хочется.

цитата Gerdanika
Тут такое дело — плохо или мне не нравится.

Я не люблю, но тешу себя надеждой, что хорошую комедию положений отличить смогу, именно потому что не люблю, требования будут выше.

цитата Gerdanika
Тут просто смешались две линии — комедия положений убивает серьезность.

Так ее не обязательно так выпячивать, можно приглушить и сделать много короче, читатель посмеется, но история не будет таким балаганом.

авторитет

31 августа 2012 г. 19:40

цитировать

цитата Aryan
"тихо сам с собою я веду беседу..."

Спасибо, спасибо :-)))

, мне очень приятно, какое у вас высокое мнение о моей особе.

магистр

31 августа 2012 г. 20:00

цитировать

цитата Gerdanika
если автор решил уравновесить реализим романтизмом

Эээ... Реализм чего? Выдуманного фэнтезийного мира, в котором такая цепочка чудес могла вполне быть ничем из ряда вон выходящим?

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

авторитет

31 августа 2012 г. 20:15

цитировать

цитата Charna
Что идейный это очень хорошо, но раскрыт как-то не особенно хорошо.

Попытаюсь соединить два аспекта. Архайн — злодей. Ну, сомнений нет, хоть его садизм возьмите. Но он — человек. Как ни смешно, да. Ему холодно, грязно, мерзко. Я тут несколько не согласна. Для меня — лично- образ оказался хорош. Я таких по жизни встречала — талантливый в определенных аспектах человек соображает, что главным — котом — он не может стать по объективным причинам. Он станет главным над мышами. Мыши тоже не промах — он готов пойти на все. А дальше все просто — мыши на стороне добра или зла. Архайн — сволочь редкостная, что яро усугубляется его садизмом. Но он предан — когда он понимает, что Боги канули в Лету — он предпочитает пойти за ними. Он — сукин сын, жаль, что не наш. Даже его приземление помогает понять его. Ну, что поделать — вся его жизнь подчинена причине — я хочу возвелиться и возвеличить моего господина?

цитата Charna
Есть еще чисто юмористическая сцена с зачитываем доноса. Ее, мне кажется, вставили чисто "на поржать", но в образ она не вписывается ни с какого боку.

Увы, вписвывается. Архайн девищу изнасиловал, чтобы справиться с физическим напряжением Не особо ему эти девицы были нужны. Да мог и по закону. Остальные основную идею не пресекли — а мог бы и нам? Накатали донос. А вот это Архайн и высмеял — было бы вам положено по закону, сколько бы отказались?

цитата Charna
Там все хорошее заканчивается после того как герой отдал весь заработок женщине с ребенком.

Не, по чести, в Камалейнике — это только начало. Там все завязывается, когда оба героя в священное место попадают. К чему я это...

цитата Charna
Можно с матами или лучше фильтровать?

Да приходите хоть сюда, мне до лампочки. Но если тут забанят за неуважение к собеседнику, приходите в личку — щас поправлю. Я-то спокойна, тут охранителей много. Я хоть душу отведу.

цитата Charna
Вот у меня тоже так и стоит этот вопрос. Что это было?

Была мысль, вставили, чтобы читатели побежали покупать вторую книгу, но там с первых страниц все ясно.

Хотя еще в первой книжке было понятно, что соберут, как сразу было ясно что раздолбают.

Вот мотивов так впрягаться у принимающего решение я не увидела, но сомнений не возникало. И, кстати, этот как бы главный герой похож на кого угодно, кроме командира-военного :(.

А вы меня спрашиваете? Я до сих пор свое филологическое образование собратть не могу — а на хрена? Если мне скажут — читателей подразнить, я браво отмахнусь — да хрен ли. А если профессионально вопрос зададут — а я не знаю, нет у меня логики лоя особых личностей.

авторитет

31 августа 2012 г. 20:27

цитировать

цитата Gekkata
Эээ... Реализм чего? Выдуманного фэнтезийного мира, в котором такая цепочка чудес могла вполне быть ничем из ряда вон выходящим?

А это хороший вопрос. Вот вам два примера — "Гордость и предубеждение" Остин и "Джен Эйр" Бронте. Реализьм, епта, а с какого фонаря благополучные женихи связались с аутсайдерами и что хотел автор этим показать?Романтический элемент присутствует, но с какой целью?

авторитет

31 августа 2012 г. 20:31

цитировать

цитата Gerdanika
Архайн — злодей.

У меня целостный образ так и не сложился. Вот впечатление что, да, автор пытается собрать злодея-человека было. Но он "собранный" и получился, все детали на вроде на месте, но целого все равно нет.

цитата Gerdanika
Да приходите хоть сюда, мне до лампочки. Но если тут забанят за неуважение к собеседнику, приходите в личку — щас поправлю. Я-то спокойна, тут охранителей много. Я хоть душу отведу.

Тогда в личку.

цитата Gerdanika
А вы меня спрашиваете?

Все остальные такое отвечают, что я не знаю что и думать :-)))

магистр

31 августа 2012 г. 20:37

цитировать

цитата Gerdanika
Реализьм, епта, а с какого фонаря благополучные женихи связались с аутсайдерами и что хотел автор этим показать?

Не могли бы вы уточнить, что в данных романах является реализмом, а что — романтизмом, не совместимым с ним? Можно только Джен Эйр.

философ

31 августа 2012 г. 21:26

цитировать

цитата d-gon
я вот вообще не понимаю, почему автор должен был куда-то двигаться? Точнее, разве есть какой-то эталон, к которому все авторы должны расти? И в чем он измеряется, кроме субъективных ощущений? Кому-то одна книга из творчества больше нравится, кому-то другая, вот та же Видунья взяла золотой кадуцей, а хроники только бронзу (если глянуть авторский раздел). Все эти размышления "вот если бы к книге Громыко, да сюжет Панова, да язык Логинова — тогда автор ВЫРАСТЕТ" — пустопорожняя болтовня. Есть такой-то автор, с таким-то взглядом на мир и методами его выражения, и все. Нравится — читай, не нравится — не надо. А доказывать противнику автора, что этот автор нравится мне, потому что у него столько-то метафорических единиц качества по абстрактной шкале, я не вижу смысла. Ну, не попал он вам в волну, не понимаете вы, чем нам нравятся именно эти книги в этом виде, бывает...

Non progredi est regredi. Это еще тогда было известно.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

магистр

31 августа 2012 г. 21:42

цитировать

цитата Шолль
Non progredi est regredi. Это еще тогда было известно.

Вот только понятие прогресса — оно тоже субъективно... Особенно в области высоких материй.

философ

31 августа 2012 г. 21:48

цитировать

Gekkata . а раз понятие прогресса по-вашему субъективно, пусть все останется как есть?
Пусть автор пишет еще что-нибудь в том же духе, раз нам понравилось, от добра добра не ищут и т.п.
Извините, но что-то на эту тему я больше не хочу. Самоповторы — это путь в никуда, вот и все.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

31 августа 2012 г. 22:14

цитировать

цитата Charna
А вы можете доказать, что меняет? Что в каждой книге истории по написаны по разным схемам? Что персонажи не повторяются и сюжетные ходы тоже? Если можете, докажите.

Вы причину со следствием не попутали? Кажется я именно что вам разжевывала, что автор рассказывает ОДНУ историю. Это вам нужна другая. А меня и эта вполне устраивает.

А вообще-то, извините, Charna, но ваше поведение очень напоминает человека, который пришел в столовую и требует макароны. А в меню только картошка. А гражданин картошку не любит, он любит макароны. Вот и требует срочно приготовить ему макароны из картошки, а то он всем расскажет, какая тут плохая столовая. И жалобу по инстанциям подаст. Потому что вот именно его запрос ведь не удовлетворили.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

31 августа 2012 г. 22:25

цитировать

цитата d-gon
цитата antel
Автор так и остался с Белорскими хрониками, то есть за несколько лет и несколько книжек ничему не научился и никуда не продвинулся.

d-gon, вы процитировали не мое высказывание, поправьте, пожалуйста, а то несуразица входит.

цитата Charna
елайте что хотите. Я, с позволения модераторов, вам отвечать больше не буду.
Потому что разговаривать с вами нет никакого смысла.

Как пел один мультяшный герой: "Предчувствия меня не обманули!"(с) :-D

Внятных аргументов не будет. Потому что, если б были, в бы их уже привели, хотя бы для того, чтобы уесть вредную доставучую тетку в моем лице. Но сказать нечего, поэтому все пошло по накатанной, проверенной схеме: детские отмазы и тихий слив. Ожидаемо. А жаль, я все же надеялась на разумный диалог.

цитата Шолль
Самоповторы — это путь в никуда, вот и все.

Так ли в никуда движется Громыко? Я вот вижу, что она очень активно экспериментирует и с жанрами, и с формами. Одиночный роман, цикл, эпопея, рассказы, стихи... Единолично и в соавторстве... Да и жанры: юмористическая фэнтези, эпическая, НФ... Даже фэнтези-детектив где-то мелькал. Потихоньку совершенствуется стиль и язык. Не все получилось хорошо, что-то вышло здорово, что-то — на троечку, но я не назвала бы все это топтанием на месте, сдвиги заметны.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

31 августа 2012 г. 22:37

цитировать

Чисто моё жестко субъективное мнение: Гормыко — смелый экспериментатор. Ни одна её книга не похожа на другую. Как можно сравнивать "Цветок камалейника" с "Космобиолухами"? Кажется автор просто в стадии становления и ещё неизвестно когда этот период закончится.
В чем вы усмотрели самоповторы?

гранд-мастер

31 августа 2012 г. 22:39

цитировать

цитата antel
что она очень активно экспериментирует

О, пока я копошилась, меня опередили! :beer:

магистр

31 августа 2012 г. 22:40

цитировать

цитата Шолль
а раз понятие прогресса по-вашему субъективно, пусть все останется как есть

Если из 10 книг 10 авторов, 9 — фигня, а одна — хорошая, то что лучше, чтобы автор, который написал хорошую, написал ещё несколько такого-же качества, или пусть не пишет вообще, если у него нет прогресса (с чей-то субъективной точки зрения), а читатель останется один на один с 9 остальными графоманами? Это всё равно что перестать вакцинировать людей хорошей проверенной вакциной по причине, что в течении нескольких лет её никак не усовершенствовали.

цитата Шолль
Самоповторы — это путь в никуда, вот и все.

Я вот очень любила ранние произведения Олди. Но, чем дальше — тем сложней и сложней мне становилось их читать. Вероятно, они росли как авторы — я не литературовед, чтобы в таких тонкостях разбираться, но увы и ах, прежней радости от их произведений я уже не получала. Возможно, это были уже книги для другого круга читателей, а у меня стало меньше авторов, которых я с радостью читала, при всём моём уважении к этому прекрасному дуэту. Посему, я не имею ничего против, а даже всячески "за", чтобы у Громыко ещё пару-тройку десятков романов вышло на том же уровне, что и ранее.

философ

31 августа 2012 г. 22:41

цитировать

цитата antel
Так ли в никуда движется Громыко?

Давайте проясним ситуацию. Когда поклонники творчества автора начинают высказываться в духе "А развиваться автору совсем не обязательно, все и так отлично, хотим как было" — это вызывает неудержимый фэйспалм.
Как и позиция, "не нравится не читайте, а если не нравится — молчите".

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".