Тема «Вернор Виндж. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вернор Виндж. Обсуждение творчества»

Вернор Виндж. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...51 52 53 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

5 ноября 2014 г. 22:59

цитировать

ilya_cf

В приведенном Вами примере видна, на мой взгляд, работа с текстом не столько переводчика, сколько редактора.
В год издания "Пламени над бездной" на русском мысль о том, что перевод подлежит редактуре, была дерзновенна и кощунственна.
Результат получился плохой. Сам Левина ругал в рецензии в "Если".
Но сейчас предпочел бы, повторюсь, чтобы этот перевод отредактировали.

Например, "археопрограммисты", на мой взгляд, более удачный термин, чем калька "программисты-археологи"

авторитет

5 ноября 2014 г. 23:14

цитировать

цитата Vramin
Правда, что имел в виду Фальков под конструктами, тоже не очень ясно.

Конструкт – это понятие из психологии и методологии. М-м... как бы это по-человечески, а не в заумных формулировках?.. Что-то вроде уже готового исполняемого модуля/подпрограммы, который внедряется в сознание и позволяет по мере необходимости к нему обращаться, чтобы получить готовые результат, а не писать необходимый код каждый раз заново.
Вот у Винджа как раз и в том, и в другом смысле – и как собственно конструкт, и как программный модуль.

философ

5 ноября 2014 г. 23:22

цитировать

Но по английски конструкт, если словарь и Вики не врут — construct, а у Винджа constructions. Думаю, тут всё же переводческая додумка идёт, хоть и правдоподобная.

гранд-мастер

5 ноября 2014 г. 23:22

цитировать

цитата Verdi1
А вот переводчика "Илиона" Симмонсовского вроде даже хвалили за такое в "Еслях" — типа, обнаружил то ли неточности в интерпретации автором "Илиады", то ли ещё что-то.

Ага, и при этом переводчица того романа добавила ошибок, которых в авторском тексте не было.

магистр

5 ноября 2014 г. 23:22

цитировать

цитата Nicolett
Конструкт – это понятие из психологии

Такие психологические конструкты — это constructs.
У Винджа constructions

магистр

5 ноября 2014 г. 23:23

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ага, и при этом переводчица того романа добавила ошибок, которых в авторском тексте не было.

"Соринка vs Бревно"

Впрочем, мне этот цикл и так не нравится :)
Без учета ляпов автора и переводчика

авторитет

5 ноября 2014 г. 23:25

цитировать

цитата Verdi1
Ничего несомненно косноязычного не заметил.

Ну-у, Виндж – он немножко сродни одному нашему общему знакомому на букву "А", не то чтобы косноязычен, но очевидные для него вещи порой проговаривает, опуская некоторые звенья логической цепочки. А зачем, все ж и так понятно.
А читая "Пламя над бездной", вообще надо учитывать, что далеко не последним источником вдохновения В.В. послужили тогдашние сетевые войнушки USENET'а с его специфическим контингентом и специфическими способами боевых действий.

гранд-мастер

5 ноября 2014 г. 23:26

цитировать

цитата shickarev
"Соринка vs Бревно"

Опять же, имхо, нашел ляп у автора -- уточни напрямую, благо, есть интернет; одобрит -- исправь.

Ну да это уже оффтопик.

магистр

5 ноября 2014 г. 23:28

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ну да это уже оффтопик.

Есть же еще история про путаницу с датами у Дюма в "Трех мушкетерах" :)

гранд-мастер

5 ноября 2014 г. 23:29

цитировать

цитата shickarev
В приведенном Вами примере видна, на мой взгляд, работа с текстом не столько переводчика, сколько редактора.

Не принципиально.
Если начистоту, то мне без разницы: новый перевод или редактура.
Вы же не хотите сказать, что получилось хуже?

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

авторитет

5 ноября 2014 г. 23:30

цитировать

цитата Vramin
Но по английски конструкт, если словарь и Вики не врут — construct, а у Винджа constructions. Думаю, тут всё же переводческая додумка идёт, хоть и правдоподобная.

И у Винджа по контексту это выглядит как попытка поиграть словами. Сугубое ИМХО, конечно.

авторитет

5 ноября 2014 г. 23:35

цитировать

цитата shickarev
В приведенном Вами примере видна, на мой взгляд, работа с текстом не столько переводчика, сколько редактора.

А мне вот интересно, как на глазок можно вычислить, не имея для сравнения перевода до и после редактуры, где заслуга переводчика, а где редактора. Не, я серьезно, и в самом деле любопытно.

гранд-мастер

5 ноября 2014 г. 23:38

цитировать

цитата
как на глазок можно вычислить, не имея для сравнения перевода до и после редактуры

Никак. Фигура редактора всегда в тени кроме особо оговоренных случаев.

магистр

5 ноября 2014 г. 23:43

цитировать

цитата Nicolett
А мне вот интересно, как на глазок можно вычислить, не имея для сравнения перевода до и после редактуры, где заслуга переводчика, а где редактора

Я читал тексты этого переводчика, над которыми не работал редактор.
Над переводом Винджа редактор работал

авторитет

5 ноября 2014 г. 23:46

цитировать

цитата shickarev
Я читал тексты этого переводчика, над которыми не работал редактор.

Где можно ознакомиться, не подскажете?

гранд-мастер

5 ноября 2014 г. 23:46

цитировать

цитата
Я читал тексты этого переводчика, над которыми не работал редактор.

Другие тексты, не Винджа.

магистр

5 ноября 2014 г. 23:51

цитировать

ilya_cf

Я за разноообразие. Хорошо, что существуют два перевода и есть возможность выбора.
Более того, тем, у кого книги Винджа еще нет, я настоятельно рекомендую купить и прочитать (!) новое издание.

Просто я ожидал, что новый перевод будет неоспоримо лучше. Это не так.
Несомненно по-русски читается лучше, глаже, чем Левин. Это плюс.
Но я вижу, что переводчик трактует задачи переводчика расширенно.
Так появляются комментарии, необходимость которых для меня сомнительна.
Так конструкции превращаются в конструкты.
Таких переводческих вольностей хватает. Это минус.

Но по большому счету это все — субъективно. Вкусовщина.

В оригинале надо читать, в подлиннике :)

магистр

5 ноября 2014 г. 23:52

цитировать