Тема «Критика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Критика»

Критика

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 ноября 2007 г. 00:53

цитировать | [ ]

Литературный критик- это неудавшийся писатель, с комплексами собственной неполноценности и желанием славы. Цитату сперла у г-на Моруа.

магистр

8 ноября 2007 г. 06:40

цитировать | [ ]

цитата
Литературный критик- это неудавшийся писатель, с комплексами собственной неполноценности и желанием славы. Цитату сперла у г-на Моруа.

Кстати о Моруа (Если это тот), его книгу "Три Дюма" — считаю одной из лучших библиографических книг.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

гранд-мастер

9 декабря 2007 г. 20:00

цитировать | [ ]

Я люблю читать критику! ;-)

Я люблю критику с которой можно поспорить, я люблю и критику с которой спорить не хочется. Я это к чему — в сети попадаются (даже очень часто) всякие критические заметки — предлагаю их тут ссылками выкладывать и может и пообсуждать...

Начнем с вот — это — критика Маши Звездецкой на "Никого над нами"...
http://forum.pvost.org/read.php?2,31013,3... отсюда и ниже. а также если по форуму то и выше...

магистр

9 декабря 2007 г. 20:37

цитировать | [ ]

В некоторых вещах Звездецкая права, о все же критикой назвать это трудно, ибо нет номального анализа, сплошные эмоции, нестолько к авторам, сколько к человеку писавшему послесловие, вообщем написано непрофесианально, это что угодно, но не критическая статья. Хотя я и неотрицаю что многие вещи сказаны верно, но интонации недопустимы.

магистр

9 декабря 2007 г. 20:48

цитировать | [ ]

Критика...Мне она больше нравится.чем нет. Но терпеть не могу,когда людей заставляют обязательно соглашаться с мнением того или иного критика,только лдишь потому,что он авторитет для кого-то там:учителей,ведущих и т.д. Непрофессиональная критика,если она аргументирована и ясно выражена,тоже очень хороша. Но мне нравится спорить по поводу того или иного произведения с людьми,способными объективно оценивать себя самих и не впадать в самодурство типа "критика ради спора и победы в нем"...Человек,способный меняться,сохраняя собственное мнение-идеальный,на мой взгляд,критик.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

активист

12 декабря 2007 г. 01:21

цитировать | [ ]

Я здесь новичёк. У меня есть один вопрос к вам, любители фантастики. Несколько лет назад одна моя хорошая знакомая написала книгу. Мне она понравилась, на время я потерял знакомую из виду. И вот теперь я читаю книгу одних очень известных авторов и узнаю что-то до боли знакомое! Конечно, сюжет сильно, основательно изменён, но суть улавливается. Позвонил своей знакомой, выяснил, что 3 года назад она посылала книгу в "Эксмо", но её не приняли. Ха, оказывается не совсем не приняли.Просто дали своим раскрученным авторам для переработки. Я даже записал у неё книгу на диск и потом сравнивал. Вроде разные книги, но до чего же много общего, если примотреться! Вопрос: Кто-нибудь ещё с подобным сталкивался? А для любопытных могу даже саму книгу скинуть по мылу. Узнаете ли вы это произведение? :-[

магистр

12 декабря 2007 г. 08:16

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Начнем с вот — это — критика Маши Звездецкой на "Никого над нами"...

Прочитала, посмеялась... :-D

Может, даже и сам сборник куплю, дабы убедиться, что Маша сказала далеко не все, что можно было бы сказать в адрес этих афторофф. :)

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

магистр

12 декабря 2007 г. 09:49

цитировать | [ ]

Вообще то вашу Машу мало кто всерьез воспринимает в ФенДоме ;-)

гранд-мастер

12 декабря 2007 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата tisha
Позвонил своей знакомой, выяснил, что 3 года назад она посылала книгу в "Эксмо", но её не приняли. Ха, оказывается не совсем не приняли.Просто дали своим раскрученным авторам для переработки. Я даже записал у неё книгу на диск и потом сравнивал

ИМХО очень сомнительно. Уж кому-кому, а ЭКСМО таким заниматься — себя не уважать.

цитата Ksavier
Вообще то вашу Машу мало кто всерьез воспринимает в ФенДоме

Вот уж не показатель, на мой взгляд критерий "фэндом воспримнимает" ещё более смешной, чем то, что МЗ иногда пишет.

магистр

12 декабря 2007 г. 10:49

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Начнем с вот — это — критика Маши Звездецкой на "Никого над нами"...
http://forum.pvost.org/read.php?2,31013,3... отсюда и ниже. а также если по форуму то и выше...

1. Автор очень любит писать, причём не важно что, лишь бы выглядело покрасивше. Больше половины текста — словоблудие.
2. Нормальные люди читают послесловие после прочтения книги, а не до
3. Хорошие критики выстраивают свои опусы на основе текста книги, а не на основе послесловия
4. Создаётся впечатление, что книгу автор и не читала, а прочла только то самое послесловие и приняла заказы (на погром)на определённых авторов, ну может и прочла начало рассказов у этих авторов. Иначе бы она заметила, что там больше шести авторов. Гораздо больше.

Вообщем создаётся впечатление, что М. Звездетская имеет следующие претензии:
- почему послесловие не доверели писать М.Звездецкой
- почему в сборнике напечатаны авторы, о которых М. Звездецкая даже не слышала
- почему там напечатаны рассказы авторов, которые и так знамениты
- почему в сборник не вошли рассказы М.Звездецкой

магистр

12 декабря 2007 г. 11:06

цитировать | [ ]

tisha Скиньте мне. На boojjumсобака.ru
С моими знакомыми то же самое было. Только они текст отправляли не в издательство, а одному Очень Популярному Фантасту. В результате у Фантаста появился роман, а знакомую так и не напечатали. Так что — всё бывает
И — вроде Эксмо известных отечественных авторов последнего времени не издают, так что каким раскрученным писателям они могли дать? Их есть у них? Или есть — я этот сигмент книжного рынка не знаю... Кроме украинских писателей, которые в Триумверате выходили

–––
F is for "Fiction"

магистр

12 декабря 2007 г. 11:11

цитировать | [ ]

Kurok ты, наверное, в чём-то прав — я МЗ лично не знаю, но она отзывы писала по текстамю.
Ты, видимо, невнимательно её пост читал (там их две штуки)

–––
F is for "Fiction"

магистр

12 декабря 2007 г. 11:14

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
Ты, видимо, невнимательно её пост читал (там их две штуки)

Да нет, я обе части прочёл. Первая вообще с претензиями к автору послесловия, а вторая собственно по рассказам.

магистр

12 декабря 2007 г. 11:18

цитировать | [ ]

Я собственно, про это

цитата
3. Хорошие критики выстраивают свои опусы на основе текста книги, а не на основе послесловия

Ты думаешь, она прочла послесловие, составила мнение о сборнике, а потом исходя из своего мнения писала отзыв?
Не знаю. Мне показалось, что самый большой резонанс у неё вызвала личность рецензента и непровомерные его отзывы

–––
F is for "Fiction"

магистр

12 декабря 2007 г. 11:19

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
Мне показалось, что самый большой резонанс у неё вызвала личность рецензента и непровомерные его отзывы

Мне тоже это показалось

миротворец

12 декабря 2007 г. 11:21

цитировать | [ ]

Kurok по многим позициям у нас мнение сходно. Я первый раз прочел посты именно Звездецкой, но для фэндома такие заверения не редкость. И это яркий пример, что критика критике рознь. Честное слово, мне куда интереснее читать более взвешенную критику, когда чувствуется что автор хорошо оперирует фактами а не строит выступления на одних эмоциях. Такие выступления можно почитать из любопытства, но лучше во всем знать меру.

миротворец

12 декабря 2007 г. 11:23

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
И — вроде Эксмо известных отечественных авторов последнего времени не издают, так что каким раскрученным писателям они могли дать?

А кого считать известными? Есть Головачев, есть Перумов — и оба они "клиенты" именно Эксмо.

миротворец

12 декабря 2007 г. 11:59

цитировать | [ ]

цитата badger
но для фэндома такие заверения не редкость

МЗ имеет отношение к фэндому примерно тоже, что я. :-)

А насчет "заявлений", видимо, кто то всерьез воспринимает Черного, поющего дифирамбы Белянину и компании?

цитата irish
можно было бы сказать в адрес этих афторофф

Кто то должен говорить :-)

, но яда МЗ, к сожалению, хватает только не на "своих" армадовских авторов, т.е. тех, кто не является харписом, и на Дивова, с которым она и Алимов в контрах.

магистр

12 декабря 2007 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата
т.е. тех, кто не является харписом,

Это кто, простите? И вообще, где можно узнать, что такое этот наш "фэндом"?

–––
F is for "Fiction"

миротворец

12 декабря 2007 г. 12:37

цитировать | [ ]

цитата Волдинг
И вообще, где можно узнать, что такое этот наш "фэндом"

Харписы — это литобъединение Клуб русских харизматических писателей
Алимов, Бачило, Бурносов, Кубатиев, Овчинников etc
http://harizma.pvost.org/index.html
фэндом — это группа писателей и фанов, кочующих с конвента на конвент, ИМХО :-)