Тема «Современная российская и зарубежная фантастика/фэнтези

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Современная российская и зарубежная фантастика/фэнтези - характерные особенности»

Современная российская и зарубежная фантастика/фэнтези - характерные особенности

Страницы: 1 2 3 4 5 6...11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

10 ноября 2007 г. 20:56

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
Ваше миссионерство со стороны выглядит похоже и... ну, скажем так: странно выглядит. Этакий мистер Забужко-2.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

10 ноября 2007 г. 21:04

цитировать | [ ]

цитата DukeLeto
Серьезное "фэнтези" — фэнтези, в декорациях мира близкого к реальному, где "квест" — как правило, не получение бонуса в виде принцессы, богатства, трона, а, прежде всего, поиск собственного предназначения.

если это имелось ввиду, то у нас половина книг таких

философ

10 ноября 2007 г. 21:07

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
В советское время любая западная тряпка или механизм априори считалась на семь голов выше отчественного. Ваше миссионерство со стороны выглядит похоже

-Ей-богу, бросается в глаза. :-(

магистр

10 ноября 2007 г. 21:11

цитировать | [ ]

цитата Kurok
если это имелось ввиду, то у нас половина книг таких

Если противопоставлять "серьезному" фэнтези — фэнтези "юмористическое, то так оно и есть

–––
Cogito, ergo sum (Мыслю - следовательно существую)

миротворец

10 ноября 2007 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Про Басова я тоже уже говорил — обычная героическая фэнтези.

- у Басова — Серьезная фэнтези.
Сказать о ней "обычная" значит одно из двух: либо не любить ,либо плохо читать(или совсем не читать).
В любой книге Басова во главу угла ставится идея,цель,смысл.

И талант автора позволяет гармонично отобразить реализацию идей,целей и показать смысл,заложенный в идеях.

И не вина,а скорей беда читателя,который данных фактов не видит. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

10 ноября 2007 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Сказать о ней "обычная" значит одно из двух: либо не любить ,либо плохо читать(или совсем не читать).

Нижайше прошу прощения, но я не согласен с подобным отношениям к понятиям "серьезное", "несерьезное " ,"обычное" фэнтези — я считаю, что беда современой критики в том, что критики не могут договриться даже о том, что является фантастикой. а что фэнтези, не говоря уже о "серьзеном" или "обычном". Не исключено, что мы с вами способны решить эту проблему. Так что пока мы четко не опрделимся в понятиях "серьезное фэнтези", "обычное фэнтези" и т.д. бросаться субьективными умозаключениями, с моей точки зрения, довольно бессмысленно.

–––
Cogito, ergo sum (Мыслю - следовательно существую)

миротворец

10 ноября 2007 г. 21:37

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
В любой книге Басова во главу угла ставится идея,цель,смысл.

ОК, ну давай попробуем разобраться, вот я читал Трола три тома аж, первые повести из числа Лотаровских, начинал, но бросил первую книгу Мира Вечного Полдня, какие цели ставил автор, какие идеи он хотел вложить в книги. Может быть я чего то не понял? Я почему спрашиваю, вот читаю я Гоголя, Достоевского, и примерно догадываюсь, чего хотели показать авторы, читаю Пелевина, Быкова, Иванова, Лукина, Хаецкую, Рыбакова, Лазарчука, Столярова, Логинова тоже вроде понимаю. Но вот на армадовских авторах лично я спотыкаюсь, я не понимаю, какие идеи пытались донести Громыко, Егоров, Баженов вкупе с Шелониным, Белянин в большинстве своих книг. На мой вкус, это стеб ради стеба, приключения ради приключений. Имеют ли они право на существования, да, конечно, имеют. Но просто неплохо тем людям, которые их читают, понимать, что вообщем это чтение не из разряда тех, что обогащает духовно.

магистр

10 ноября 2007 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Но вот на армадовских авторах лично я спотыкаюсь, я не понимаю, какие идеи пытались донести Громыко, Егоров, Баженов вкупе с Шелониным, Белянин в большинстве своих книг. На мой вкус, это стеб ради стеба, приключения ради приключений. Имеют ли они право на существования, да, конечно, имеют. Но просто неплохо тем людям, которые их читают, понимать, что вообщем это чтение не из разряда тех, что обогащают духовно.

Это Ваше субъективное мнение. В этих книгах есть всё то же самое, что и у других перечисленных Вами, просто оно не выдвинуто на первый план, а прописано внутри интересных завлекательных историй. Сказка — ложь, да в ней намёк

миротворец

10 ноября 2007 г. 21:49

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Это Ваше субъективное мнение. В этих книгах есть всё то ж

(с любопытством) что тоже? Расскажите мне, пожалуйста? Я столько слышал от Вас об этом. Ну покажите мне это? Покажите мне мечту о новой космической идее, которая объединит жителей России, которая звучит у Рыбакова, например у Шелонина, с цитатами. Покажите мне, рассуждения о притягательности своей земной понятной основой ересей у Егорова. Приведите цитаты, доказывающие, что Белянин думает о цикличности истории, как Быков. Покажите мне, что Мусанифов, думает об обществе будущего. Пожалуйста, мне это правда интересно.

миротворец

10 ноября 2007 г. 22:33

цитировать | [ ]

М-да... Почитал я ваши мысли... :-)

Единственное что приходит в голову — "У нас как в Париже. Только дома пониже и асфальт пожиже..." :-)))

В спор не вступаю. Так как плоховато знаю состояние современной российской фэнтези. Предпочтение отдаю зарубежным авторам.
Но в целом на стороне Dark Andrew. Так как печальный опыт знакомства с некоторыми авторами был.

магистр

10 ноября 2007 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Покажите мне мечту о новой космической идее, которая объединит жителей России, которая звучит у Рыбакова, например у Шелонина, с цитатами. Покажите мне, рассуждения о притягательности своей земной понятной основой ересей у Егорова. Приведите цитаты, доказывающие, что Белянин думает о цикличности истории, как Быков. Покажите мне, что Мусанифов, думает об обществе будущего. Пожалуйста, мне это правда интересно.

А, вот что Вам нужно — Платон в каждой книге. У наших авторов есть ораздо большее — Нерушимая дружба, Долг воина, Честь, Любовь... И Реалистичные Герои. Те, с которыми хочется дружить, с которыми хочется прожить жизнь. И всё это — главное. А всякие крсмические корабли, циклическая история — это антураж, декорации.

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:12

цитировать | [ ]

В чем-то согласен с Dark Andrew: серьезных книг сего классического жанра у нас немного. Зато и самобытные вещицы есть — тот же С. Логинов, А. Иванов и др. Только не просите меня раскрыть "др.", там будет очень мало фамилий... увы... :-(((

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:13

цитировать | [ ]

Про классику жанра — мой любимый "Мракобес" Хаецкой. ^_^

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:15

цитировать | [ ]

цитата Kurok
В этих книгах есть всё то же самое, что и у других перечисленных Вами, просто оно не выдвинуто на первый план, а прописано внутри интересных завлекательных историй.

Пошел искать мысль. Не ждите меня в ближайшие лет сто... быстрее упомянутую выше мысль не найти... :-(((

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:16

цитировать | [ ]

цитата DukeLeto
Нижайше прошу прощения, но я не согласен с подобным отношениям к понятиям "серьезное", "несерьезное " ,"обычное" фэнтези — я считаю, что беда современой критики в том, что критики не могут договриться даже о том, что является фантастикой. а что фэнтези, не говоря уже о "серьзеном" или "обычном".

У меня есть два жанра — хорошая литература и плохая. Все остальное — от Лукавого. ;-)

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:20

цитировать | [ ]

Тимур Шаов пел:

"Мы ж похожи с ними очень! Та же гордость, мессианство,
Тоже умники и тоже трепачи.
Если мы научим янки пьянке, а они нас пуританству,
Нас вообще родная мать не отличит".

Увы, сей факт не касается литературы. Пока что. :-(((

гранд-мастер

10 ноября 2007 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата В. Васильев
Если это мне, то: Наши авторы пишут достаточно много серьезных книг. То, что вы отказываетесь признать эти книги серьезными, скорее ваша проблема, чем проблема авторов. Вряд ли кто-нибудь из пишущих ставил цель потрафить чьему-нибудь вкусу — люди просто пишут книги, которые им интересно писать. В советское время любая западная тряпка или механизм априори считалась на семь голов выше отчественного. Ваше миссионерство со стороны выглядит похоже и... ну, скажем так: странно выглядит. Этакий мистер Забужко-2.

Исходная посылка была немного иной. Авторы вообще — скорее всего. Я не разбираюсь в отечественной фантастике, чтобы её оценивать. А вот в фэнтези разбираюсь получше и говорил именно о классическом фэнтези.
Я прекрасно понимаю, что писатель НЕ ДОЛЖЕН под чьи то вкусы подстраиваться. Говорил же о том, что в фэнтези писателям ХОЧЕТСЯ писать развлекуху, а чего-то, заставляющегося задуматься почти нет.

цитата В. Васильев
То, что вы отказываетесь признать эти книги серьезными, скорее ваша проблема, чем проблема авторов

Каких — "этих"? Иванову? Белянина? Кто на ВАШ взгляд пишет серьёзные книги в жанре фэнтези?

цитата Kurok
Dark Andrew а Вы можете дать определение "серьёзного" фентези. Только пожалуйста чёткое и однозначное.

К сожалению, однозначного не могу. По серьёзным понимаю, в первую очередь, заставляющее задуматься, чтобы автор ставил ещё какую-то цель, кроме как поразвлечь.

цитата DukeLeto
Фэнтези — литературный жанр, отличающийся от других жанров следующими признаками:

Боги с вами! ТАКОЕ определение фэнтези меня просто угнетает. Это худший из штампов (п.3 про квест), который не только не обязателен, но и вреден для книги.

цитата Kurok
А, вот что Вам нужно — Платон в каждой книге.

Да. Именно это я и имел в виду — серьёзность идеи и её реализации. Не хиханьки-хаханьки под очевидные идеи, что дружба — это хорошо, любовь — прекрасна и долг превыше всего, а что-то сложное, заставляющее работать мозг.
Чтобы персонажами были не "Реалистичные Герои, с которыми хочется дружить, с которыми хочется прожить жизнь", а обычные люди, с которыми мы ЖИВЕМ (а не хотели бы жить), со всеми их плюсами и многочисленными минусами.
Именно это и есть серьёзное фэнтези.

миротворец

10 ноября 2007 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
я не понимаю, какие идеи пытались донести Громыко, Егоров, Баженов вкупе с Шелониным, Белянин в большинстве своих книг. На мой вкус, это стеб ради стеба, приключения ради приключений

- suhan_ilich ,это уход от темы о Басове.

Какой у Басова стеб ради стеба?
Какие приключения ради приключений?
Повторюсь,я сейчас говорю о fantasy Басова. МВП — это другая тема.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миротворец

11 ноября 2007 г. 00:10

цитировать | [ ]

Вот люблю цитировать умных людей. Из книги "Поединок крысы с мечтой" Арбитмана:

"...не исключено, что некоторый спад интереса к фантастическому жанру объясняется сегодня просто: в фантастику пришли тихие-бухгалтеры с калькуляторами в головах, а настоящих буйных, как водится, мало. Современная политика, увы, отбирает у литературы самые лучшие больные на голову кадры".

гранд-мастер

11 ноября 2007 г. 00:20

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Повторюсь,я сейчас говорю о fantasy Басова

Не очень хочу обсуждать, но раз ты настаиваешь. Стёба никакого, о стёбе, применительно к книгам Басова ни я, ни Илья не говорили. А насчет всего остального, прости, не пойму — а что там основа не приключения? Я специально сейчас перечитал "Доказательство человечности", чтобы вспомнить — вдруг я чего подзабыл. Но нет — хорошая, качественная героика (как раз тот вариант, который лично мне нравится больше — когда нет дурацких шуток). При этом никакого желания остановится и задуматься не вызывает.

Страницы: 1 2 3 4 5 6...11 12 13 🔍 поиск