Тема «Простота или посредственность? Примитивная и сложная фантастика.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Простота или посредственность? Примитивная и сложная фантастика.»

Простота или посредственность? Примитивная и сложная фантастика.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 марта 2011 г. 13:36

цитировать | [ ]

Грешник , так об том и речь. Принимать ли авторские правила игры — касаются они формотворчества или содержания — дело сугубо индивидуальное.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 15:07

цитировать | [ ]

цитата Мух
критерий "удачности" — максимальное использование выбранной формы для раскрытия содержания, т. е. ситуация, когда форма "экспериментальная" решает эту задачу лучше, нежели любая "традиционная"

Не вполне согласен. Видишь ли, автор как правило рассказывает одну историю лишь один раз, в избранной им форме. Поэтому читатель не имеет возможности сравнить "экспериментальную" и "традиционную" кухню, перед ним поставили блюдо и он может лишь оценить, нравится оно ему или как. Квалификация позволит выразить, что именно нравится или как, но не далее. Фраза "приготовь ты это блюдо (не)традиционным способом, было бы вкуснее" остается лишь фразой, т.к. это было бы уже совсем другое блюдо. Читатель ориентируется на свой опыт (едал я когда-то нечто такое, вот это было ух!) и предпочтения (сколько ни таскали меня в эти модные тайские ресторанчики, по сравнению с нашими пельменями и борщом все это полова!) — и он прав, в конце концов, для кого книга сделана?

философ

12 марта 2011 г. 19:30

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Видишь ли, автор как правило рассказывает одну историю лишь один раз, в избранной им форме. Поэтому читатель не имеет возможности сравнить "экспериментальную" и "традиционную" кухню, перед ним поставили блюдо и он может лишь оценить, нравится оно ему или как.

Хм-м... Пожалуй, соглашусь: представить, скажем, "Мы" Замятина вне "пунктирного" языка — на момент написания более чем новаторского — достаточно сложно. Но это получается всего лишь оборотная сторона моего утверждения насчет адекватности формы: создается форма новая, неотделимая от содержания. То, что она впоследствии используется кем-то другим как прием — уже вопрос иной...
Рискну повториться: автор задает правила игры, читатель — решает, интересно ли ему в эту игру с автором играть.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

12 марта 2011 г. 19:39

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Поэтому читатель не имеет возможности сравнить "экспериментальную" и "традиционную" кухню, перед ним поставили блюдо и он может лишь оценить, нравится оно ему или как. Квалификация позволит выразить, что именно нравится или как, но не далее. Фраза "приготовь ты это блюдо (не)традиционным способом, было бы вкуснее" остается лишь фразой, т.к. это было бы уже совсем другое блюдо.

авторитет

12 марта 2011 г. 20:11

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Какую фантастику Вы считаете тяжелой в литературном смысле? А слишком легкой? Почему?

Тяжеловесная эта энные произведения Стругацких, Симмонс и его Песни Гипериона.
А легкая эти произведения типа "Стальной крысы" и тд ))
Хотелось бы видеть больше серьезных вещей уровня Гипериона и Песни льда и Огня.

философ

12 марта 2011 г. 23:00

цитировать | [ ]

Почему-то представилась тема, посвященная вопросу использования тюремного жаргона в книгах за зону с первым топиком приблизительно следующего содержания:
"Некоторые бакланы базарят, что они не шарят в малявах, накатанных блатной музыкой..."

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

14 марта 2011 г. 07:21

цитировать | [ ]

цитата Грешник
А каких-нибудь неудачных экспериментаторов можно привести в пример?

Неудачные эксперименты — можно.
Стивен Кинг, внесший историю своей личной автомобильной аварии и себя самого в "Темную Башню".
Поздний Бестер с графическими экспериментами.
"Дело непогашенной Луны" Алимова и Рыбакова.
Возможно, сказки Каверина.

магистр

14 марта 2011 г. 07:26

цитировать | [ ]

ааа иии
Вот, спасибо.
Собираю такое, интересуюсь.

А можно подробней — что у Бестера за графические эксперименты.
Я читал только "Тигра" и пару рассказов — там всё в норме, это видимо ранние вещи.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

активист

14 марта 2011 г. 07:58

цитировать | [ ]

"Мысль изреченная , есть ложь" Не я сказал. :-)

авторитет

14 марта 2011 г. 08:13

цитировать | [ ]

Я считаю, что предложения должны впускать читателя фантастики в некий несуществующий мир, должны помочь ему прочувствовать этот мир, осознать какие то истины.
Чаще всего сложные и заумные предложения являются целью, неким щитом с замысловатым рисунком, который лежит на земле и никуда не впускает.
Я за простоту и талант.( Хотя и талантливые писатели иногда нагородят буераки из трехэтажных описаний и приходиться карабкаться, обходить их и пропускать , чтобы прийти наконец к сути повествования!)

–––
Иногда приходится прощаться со своим прошлым, когда понимаешь,что оно перестало быть частью твоего настоящего...

философ

14 марта 2011 г. 18:34

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Стивен Кинг, внесший историю своей личной автомобильной аварии и себя самого в "Темную Башню".

А мне понравилось. По-моему, вполне уместный прием.

–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven.

философ

15 марта 2011 г. 07:12

цитировать | [ ]

Как только писателю перестает хватать слов и грамматики — дело дрянь.
Как только писатель начинает самовыражаться — дрянь дело.

философ

15 марта 2011 г. 10:58

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Как только писатель начинает самовыражаться — дрянь дело.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

магистр

15 марта 2011 г. 11:17

цитировать | [ ]

цитата dobriy_doktor
"Некоторые бакланы базарят, что они не шарят в малявах, накатанных блатной музыкой..."

Фраера палятся как цуцики, а чёрная кость угорает :-)

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

авторитет

15 марта 2011 г. 11:59

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Как только писателю перестает хватать слов и грамматики — дело дрянь.

Немного оффтопа в тему — Кир Булычёв считал мат в литературе, именно, недостатком слов в лексиконе самого автора. Что есть спорно! Как и Ваша мысль о нехватке "слов и грамматики". 8-)

авторитет

15 марта 2011 г. 12:00

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Как только писатель начинает самовыражаться — дрянь дело.

И что есть творчество — как не свобода самовыражения? 8-)

авторитет

15 марта 2011 г. 12:10

цитировать | [ ]

цитата esaul
Кир Булычёв считал мат в литературе, именно, недостатком слов в лексиконе самого автора.

Не зря я все-таки всегда уважал Кира Булычева ;-)

цитата esaul
Что есть спорно! Как и Ваша мысль о нехватке "слов и грамматики".

Скажите, а вы, к примеру, как оцените современное кино, если оно будет черно-белым, немым и снято на единственную статичную камеру? А певцов, фальшиво выпевающих ноты, любите? С таким подходом Высоцкий, исполненный лишенным слуха алкашем на расстроенной гитаре, ничем не уступает оригиналу — лишь бы смысл оставался тот же.

цитата esaul
И что есть творчество — как не свобода самовыражения?

В данном случае речь была о самовыражении ради самовыражения.

–––
Чем глупее человек – тем нетерпимее ратует он за допустимость единственной нормы (c) М.Веллер

миротворец

15 марта 2011 г. 12:17

цитировать | [ ]

цитата esaul
Немного оффтопа в тему — Кир Булычёв считал мат в литературе, именно, недостатком слов в лексиконе самого автора. Что есть спорно!

Если учитывать то, в каком жанре творил Булычев, то на мой взгляд не спорно. Мат в реалистических (или близких к реалистическим) произведениях вполне обоснован, и имеет право на существование. Но матерящиеся эльфы или люди ХХХ века — хороший маркер. указывающий на бедность авторской фантазии и плохую проработанность мира. Если интересно — можно посмотреть список русских бранных слов начала прошлого века. Что-то, конечно, осталось без изменений, но солидная часть слов, равно как и характер и частота их использования изменились значительно.
И еще — есть два вида использования бранных слов. Если они нужны для создания образа героя, помогают лучше его понять — то их использование вполне оправдано. Ну не могут английский король и российский шахтер строит свою речь по одним и тем же шаблонам. А вот если площадная брань употребляется уже в авторской речи (пример — произведения Аль Атоми), то для меня это признак именно "нехватки слов и грамматики", а также ориентировки произведения на определенную социологическую группу.

миротворец

15 марта 2011 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата badger
Мат в реалистических (или близких к реалистическим) произведениях вполне обоснован, и имеет право на существование.

Это очень-очень спорно. Такое можно простить только исключительно талантливому автору, когда действительно слова не выкинешь. Даже для создания образа можно без мата обойтись. В большинстве случаев эта лексика есть просто непонимание автором того, что если он сам "на нём говорит", то вовсе не обязательно остальные говорят так же. И неуважение к читателю.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

15 марта 2011 г. 12:40

цитировать | [ ]

цитата bbg
Это очень-очень спорно. ...когда действительно слова не выкинешь.

И ничего не спорно. Иногда перевод фразы из пары ненормативных слов занимает в два-три раза больше места. Я уж не говорю о невероятной многозначности.

А какой Вы можете предложить адекватный вариант для пелевинского мифологического пса по имени "Пи..ец"? Пёс Конец? Ну-ну. А акценты-то как при этом смещаются :-D