Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...546 547 548 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

23 сентября 2008 г. 21:00

цитировать | [ ]

цитата Kurok
Опять таки большое значение имеют габариты воина. Что одному полуторник — другому длинный ножик

Из пояснений Irena я уже понял (сам не читал), что герой оказался в чрезвычайных обстоятельствах. Тогда это не совсем ляп.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

философ

23 сентября 2008 г. 21:26

цитировать | [ ]

цитата Рена
"Я закрылась своем домишке и почти не вылезала на свет божий. Смерть от голода мне не грозила, погреб ломился от всевозможных разносолов и запасов, а без хлеба и молока прожить вполне можно"
"Каша уже успела безнадежно остыт. Есть холодную как-то не очень хотелось, но разогревать было лень, а после разогрева мой ужин обязательно уменьшится на добрую половину. Поэтому, выбрав изх двух зол наименьшее, я отрезала себе большой ломоть хлеба".
Откуда хлеб, если она собралась без него обходиться? Причем, расстояние между текстами — три абзаца... как такое могло получиться — не понимаю...

Просто хлеб и молоко в отличие от разносолов не может долго храниться. На данный момент у героини, вполне возможно, имелось и то, и другое, но очень скоро ей придется обходиться без этих продуктов.

цитата Ny
при описании внешности Преподобной матери ордена Бене Гессерит употребляется фраза «по-птичьи яркие глаза»

В оригинале: "Two bird-bright ovals". Еще раньше упоминается, что ее глаза сияли как драгоценности, так что, видимо, автор имел ввду, что у птиц глаза блестящие или что-то в этом роде.

философ

23 сентября 2008 г. 22:16

цитировать | [ ]

цитата Babayka
видимо, автор имел ввду, что у птиц

что ее глаза из-за меланжа не имеют видимого белка, вот что, скорее всего.

магистр

24 сентября 2008 г. 03:15

цитировать | [ ]

цитата peterK
Согласен. Вообще, двуручные мечи — оружие для пешего боя. Почему у Олди всадник вооружен двуручником — непонятно.

Потому что это вполне конкретный персонаж, один из героев "Пути меча". "Дайте им умереть" — сиквел.
Критикам также следует помнить, что оружие в этих двух книгах — разумное, что позволяет паре "человек+меч" действовать эффективнее. Так что апеллировать к опыту нашей реальности не совсем кошерно — в нашей реальности разумного оружия нет.

цитата Ny
Следовательно, возраст Алии в лучшем случае не более 2 лет. Интересно на что способны в бою двухлетние дети?

Дети с пробужденной наследственной памятью? Алия обладала знаниями многих поколений.

философ

24 сентября 2008 г. 03:43

цитировать | [ ]

Paladin Это точно: Алия — скорее, взрослый человек в оболочке ребенка.

миротворец

24 сентября 2008 г. 05:46

цитировать | [ ]

цитата GoldenFox
Лошадью, в принципе, можно управлять и только при помощи ног — при известном умении всадника и соответствующей выучке животного.

цитата Irena
А Фальгрим иного оружия не признавал. Но, поскольку он был очень высокий и сильный человек, то, видимо, в состоянии был управляться с двуручником на коне

Это я учёл. Не в силе человека загвоздка. Другое дело, что невозможно эффективно действовать двуручным мечом в седле, т.к. действия мечом предусматривают активную работу ногами (без этого вообще нельзя нанести им сколько-то значительных ударов). Так что или то или это, но не одновременно.

цитата peterK
Все-таки, справедливости ради замечу, что сарматские и парфянские катафрактарии

Нужно помнить, что конные византийцы, парфяне и македонцы, используя копья-сариссы (для двух рук) делали это в строю. И стояли такие всадники во втором ряду. Здесь конём особо управлять не нужно. Если строй рассыпался, копьё бросали. Упоминания о двуручных мечах в коннице античного периода и раннего средневековья мне не попадались.

цитата Nog
Так что название вполне употребимое, пусть, может, и не официальное.

Ну, что же... Раз есть такое неофициальное название (правда я за 3 года работы медбратом ни разу его не слышал, но я не могу всего знать) И тем не менее, ранение было в торс. В таких случаях используют черепичатую повязку обычным бинтом. Элластичный бинт больше для конечностей.

цитата antel
Цвет волос, а особенно рыжий, может четко проявиться уже с первых часов жизни ребенка.

А может и не проявлятся.

цитата Irena
Гусениц на булавках я в энтомологических коллекциях тоже видела, и немало.

Вам довелось посмотреть демонстрационные коллекции скорее всего по лесным или с/х вредителям. Здесь есть небольшое исключение. Гусениц специально препарируют, высушивают и наполняют парафином. При этом их достаточно редко (если нет иной возможности) накалывают на булавки. Чаще монтируют на естественный субстрат. То, что Вы увидели — исключение по необходимости.

цитата Babayka
так что, видимо, автор имел ввду, что у птиц глаза блестящие или что-то в этом роде.

Они и у меня блестящие. Цвет глаз Моахим (нигде, кстати, не говориться, что она употребляла меланж) в романе не упоминается.

цитата Paladin
Так что апеллировать к опыту нашей реальности не совсем кошерно — в нашей реальности разумного оружия нет.

Разве что так. Но законы физики-то у Олди вполне земные.

цитата Paladin
Дети с пробужденной наследственной памятью? Алия обладала знаниями многих поколений.

Речь идёт о физических возможностях тела ребёнка в 2-х летнем возрасте, а не его ума.

цитата Irena
Учитывая то, что Олди, как правило, не пишут с потолка, могу предположить. что встречались эспадоны и с захватниками.

С захватниками на клинке — нет. "Ушки" контргарды для захвата и перелома вражеского оружия (тем более такого лёгкого, как кавалерийская сабля, тем более сидя верхом на коне) не предназначались.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

24 сентября 2008 г. 07:14

цитировать | [ ]

цитата Ny
Цвет глаз Моахим (нигде, кстати, не говориться, что она употребляла меланж) в романе не упоминается.

Да там весь роман построен на том, что Гильдия и БенеГессерит не выживут без спайса. Употребляла по определению.

новичок

24 сентября 2008 г. 14:17

цитировать | [ ]

цитата jullik
А заниматься сексом на 8 мес.? Хм.

Легко. Проверено на 9- за сутки до родов :)

философ

24 сентября 2008 г. 23:32

цитировать | [ ]

Ny Там дело в том, что человек прискакал на выручку другу — и ввязался в драку, как был и с чем был. Удобно или нет — как уж вышло. В принципе (в "Пути меча") он сражался пешим.
Законы физики земные — но, если оружие помогает человеку, возможности больше, чем при работе просто с куском железа.
Я так поняла, что захватники были не на клинке, а на рукояти? Не знаю — но этим авторам я привыкла доверять.

магистр

24 сентября 2008 г. 23:48

цитировать | [ ]

У меня "Путь меча " от Аргуса. Там в конце книги есть глоссарий по оружию и изображения мечей. Эспадон изображён с двумя комплектами по захвату-ломке чужих мечей — один на клинке, другой на гарде(точнее- прямо перед) 8-)

магистр

24 сентября 2008 г. 23:52

цитировать | [ ]

Опяже по рубке эспадоном с лошади.ю Не вижу проблемы, нужны лишь условия:

- мечник должен быть крупным, физически развитым мужчиной
- Мечник должен хорошо владеть оружием
- Некоротые удары не проходят ( но рубить сверху вниз и колоть запросто)

философ

25 сентября 2008 г. 01:55

цитировать | [ ]

Вики пишет об эспадоне:

цитата
Характерной особенностью является наличие на клинке в 20-30 см от гарды выступов. Между ними и гардой основание клинка утолщено и незаточено(т.н. рикассо), иногда покрывается кожей или тканью. Так же часто можно видеть характерные кольца возле гарды, как и рикассо, они использовались для дополнительных хватов меча, также обеспечивали дополнительную защиту и в некоторых случаях могли служить ловушкой для клинка противника.

Kurok

цитата
- мечник должен быть крупным, физически развитым мужчиной
- Мечник должен хорошо владеть оружием

Эти условия соблюдены ;-)

магистр

25 сентября 2008 г. 04:35

цитировать | [ ]

цитата Ny
Разве что так. Но законы физики-то у Олди вполне земные.

Не уверен, что при земных законах физики возможно такое явление, как разумное оружие.

цитата Ny
Речь идёт о физических возможностях тела ребёнка в 2-х летнем возрасте, а не его ума.

Физические возможности от ума вполне зависят. Как прямо (через самоконтроль), так и косвенно (через сознательный тренинг). Современные двухлетние дети, при достаточно тепличном воспитании, достаточно физически развиты, чтоб по шведской стенке лазить.

миротворец

25 сентября 2008 г. 06:45

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
БенеГессерит не выживут без спайса. Употребляла по определению.

Пол и Джессика обучались по системе Ордена и до Дюны меланж не употребляли. В тексте нет прямых указаний что именно Преподобная мать лично употребляла меланж. Речь у нас идёт только о ней самой, а не о всём Ордене.

цитата Irena
Удобно или нет — как уж вышло

Для такого бойца привычнее спешиться (оружие позволяет вести такой бой), чем сражаться в неудобных условиях с более тренированными конниками, иначе все преимущества двуручного меча переходят в недостатки. Он же не самоубийца, даже если очень спешит.

цитата Kurok
Там в конце книги есть глоссарий по оружию и изображения мечей.

Там большинство изображений лишь отдалённо соответствует реальным образцам.

цитата Kurok
Эспадон изображён с двумя комплектами по захвату-ломке чужих мечей — один на клинке, другой на гарде(точнее- прямо перед)

А это точно приспособления для ломки клинков? Поробуйте представить как они действуют. Посмотрите материалы по способам заклинивания и переломки клинков своим оружием. Обратите внимание на толщину клинков и действя рук бойцов.

цитата Kurok
мечник должен быть крупным, физически развитым мужчиной
- Мечник должен хорошо владеть оружием
- Некоротые удары не проходят ( но рубить сверху вниз и колоть запросто)

Вес и сила для конника с двуручным мечом важны не более чем для пешего бойца и даже скорее мешают, т.к. конное фехтование построено на принципе "одного удара", наносимого в те секунды, что всадники проносятся мимо друг друга. Здесь больше важна скорость и точность, остальное дело инерции удара и угла соприкосновения оружия с целью. Если же противников несколько, а всадник остановился, то каждый рубанёт со своей стороны и никакая выучка, сила и вес здесь не помогут — задавят числом. Рубящий удар двуручным мечом сверху вниз попадёт в плечо или шею своей же лошади (всадники с одноручным-то оружием частенько рубили своим коням уши). Средневековые рыцари предпочитали копья как раз из-за невозможности нанести удар другим оружием на расстоянии. Для бойца с двуручным мечом очень важна стойка ног. Торс и ноги должны подстраиваться под работу рук и движения меча вокруг тела бойца. Этот навык гораздо главнее силы и веса. В нём основная суть мастерства владения таким оружием. Всадник, в этом случае, вообще не имеет свободы манёвра, а значит своим оружием почти не может пользоваться — ноги-то зафиксированны в одной "стойке". Работать торсом — только терять равновесие. Нужно бросить либо меч, либо коня.

цитата Irena
Так же часто можно видеть характерные кольца возле гарды, как и рикассо, они использовались для дополнительных хватов меча, также обеспечивали дополнительную защиту и в некоторых случаях могли служить ловушкой для клинка противника.

Возле гарды, а не на клинке. И, ловушкой они могли быть, но для перелома клинка (это немного разные вещи) они в нашем случае не годны. Клинок противника из-за своей лёгкости движется быстрее, а из-за одноручного удержания у него выше свобода кистевых движений. Бойцу с двуручным мечом придётся сделать нечто феноменальное, чтобы более тяжёлым мечом поймать более лёгкий в ловушку у гарды, а затем опередив его в манёвре кистью (у него руки при этом мешают друг другу, т.к. держат рукоять вместе) резко сменить плоскость движения, сломав гибкую кавалерийскую саблю. И остаться при этом вне досягаемости от остальных противников. Причём всё происходит на скаку. Фантастично даже для фантастики.

цитата Paladin
Физические возможности от ума вполне зависят. Как прямо (через самоконтроль), так и косвенно (через сознательный тренинг).

Не соглашусь. Ребёнок в 2 года имеет определённый порог силы, выносливости и развитости движений, который зависит просто от его скорости роста, которая в свою очередь обеспечена генетикой вида Человек разумный. Какой бы не был у него разум, перешагнуть возможности тела он не даст. Ребёнок в 2 года не сможет представлять для взрослого реальной угрозы в рукопашной схватке.

философ

25 сентября 2008 г. 06:52

цитировать | [ ]

цитата Ny
Пол и Джессика

...не являлись Преподобными Матерями до отравления эссенцией на Дюне, а один даже после. Пр.М. Б.Г. не употребляющая спайс противоречит канону.

миротворец

25 сентября 2008 г. 06:57

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Пр.М. Б.Г. не употребляющая спайс противоречит канону.

Честно говоря, я пропустил место в тексте, где об этом говорится (По крайней мере я об этом не помню). Если это так, то можно допустить синий цвет её глаз. Хотя сравнение с глазами птиц в этом случае останется недоразумением.

магистр

25 сентября 2008 г. 12:31

цитировать | [ ]

А у меня БАЛЬШОЙ блок по Орловскому. И некоторые выводы. :-)))

В первых книгах вооружение рыцаря, особенно его доспехи, большие и громоздкие, а в четвертой они вдруг становятся легкими, и даже объясняется, почему все рыцари носили доспехи намного легче, чем у кирасиров.
Во второй книге герои спасовали перед толстой паутиной – на ней, мол, танки можно рядами развешивать и никак через нее не пробраться. А в третьей, Ричард запросто ее обрезает и объясняет, что это если нить натягивать, то она крепкая, а обрезать ее ничто помешать не может.

В общем, такое впечатление, что сначала писалась книга, потом автору перечисляли ляпы и в следующих книгах он уже исправлялся. А вот первые в лом было переделывать, так и остались с ляпами.

А самый большой ляп, что герой буквально с первых страниц книги рассуждает о Боге и дьяволе и при этом упорно называет себя атеистом, даже не подозревая, что атеист готов умереть за идею, что кроме материи ничего в мире не существует, никаких заоблачных сфер. Видимо, для бедолаги все, что не христианин и не язычник, то атеист

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

магистр

25 сентября 2008 г. 12:33

цитировать | [ ]

А вот Блок номер два, более необъяснимый или объяснимый только одним образом.
в третьей книге он спасает девушку в саване (ее похоронили заживо), объясняет, что саван очень простого покроя, без рюшечек и прочего. А в четвертой он видит женщину в белом платье с рюшечками и думает: «Наверно, саван, я ведь саван никогда не видел». Или в первой книге у него герой большой лох: ничего не видит, ничего не слышит, ставить в дозор его бесполезно: его спутники из середины лагеря слышат больше, чем он с трех метров. А в четвертой книге Ричард вдруг начинает объяснять, что рефлексы и инстинкт у него намного круче, чем у остальных жителей этого мира. Он, мол, свои рефлексы натренировал, перебегая улицу, теперь всегда настороже¸ даже когда аборигены спят.
В четвертой книге Ричард называет акридами кузнечиков (с сомнением называет), в то время как в пятой он уверенно (и совершенно справедливо) говорит о них, как о саранче.
Золотые монеты в первых книгах просто выходят на поверхность земли, и даже говорится, что, мол, амулет не магнит. Однако в последующих книгах монеты взлетают и герой подхватывает их в воздухе.
И какой вывод? Кажется, все же пишет группа авторов. При чем даже друг дргуа читают вскользь. Только пишут. 8:-0

Вот еще пойду почитаю, может и еще в эту копилку наберется. 8-)

–––
Люди бывают разные. Вот я, например, незабываемая.

магистр

25 сентября 2008 г. 13:32

цитировать | [ ]

цитата Ny
Рубящий удар двуручным мечом сверху вниз попадёт в плечо или шею своей же лошади (всадники с одноручным-то оружием частенько рубили своим коням уши).

Это если всадник — баран. Рубятся на лошади либо с противником чуть спереди и справа, либо чуть спереди и слева. А по башке лошади можно попасть только при ураре по противнику спереди. Так никто в здравом уме и не рубится через головы лошадей — дотянутся трудновато однако.
Своей же лошади можно нанестьи повреждения только при отскоке меча от доспехов или оружия противника. Ну или полном неумении меченосца.

цитата Ny
Средневековые рыцари предпочитали копья как раз из-за невозможности нанести удар другим оружием на расстоянии. Для

двуручником можно пользоваться в такой битве как раз как коротким копьём — колющие удары проходят

цитата Ny
Для бойца с двуручным мечом очень важна стойка ног. Торс и ноги должны подстраиваться под работу рук и движения меча вокруг тела бойца.

При битве пешим — да, если на лошади, то это уже не так важно (при условии опытности мечника и способности-опыте верховой езды). Просто пропадают возможности нанесения некоротых ударов.
Топор тоже не хилая вещь по инерционности, но тем не менее известно немало случаев применения их в конном бою.

цитата Ny
Возле гарды, а не на клинке. И, ловушкой они могли быть, но для перелома клинка (это немного разные вещи) они в нашем случае не годны. Клинок противника из-за своей лёгкости движется быстрее, а из-за одноручного удержания у него выше свобода кистевых движений. Бойцу с двуручным мечом придётся сделать нечто феноменальное, чтобы более тяжёлым мечом поймать более лёгкий в ловушку у гарды, а затем опередив его в манёвре кистью (у него руки при этом мешают друг другу, т.к. держат рукоять вместе) резко сменить плоскость движения, сломав гибкую кавалерийскую саблю.

Там пара таких ловушек нарисована. По мне так вполне можно захватить-заклинить чужое оружие , да и сломать его. Особенно более лёгкий клинок. если попадёт в такую ловушку, то при повороте эспадона либо сломается кисть руки, либо оружие, либо вырвет клинок из рук. Вытащить можно только рывком на себя, а это не всегда возможно, да и требует определённой сноровки и готовности к такому повороту в свою очередь. Опять же — Эспадон делается в рост человека. Но вот рост — это не стандартная величина. Делать могли под японца, а мечник мог быть под 2 метра, а для него это уже не двуручник, а максимум — полуторник и действовать им он мог и одной рукой, используя вторую только в отдельных случаях.

миротворец

25 сентября 2008 г. 13:52

цитировать | [ ]

darkina Согласен со всеми ляпами, кроме одного:

цитата darkina
самый большой ляп, что герой буквально с первых страниц книги рассуждает о Боге и дьяволе и при этом упорно называет себя атеистом, даже не подозревая, что атеист готов умереть за идею, что кроме материи ничего в мире не существует, никаких заоблачных сфер. Видимо, для бедолаги все, что не христианин и не язычник, то атеист

Здесь как раз все продумано (на удивление:)) и логично. Он называет себя атеистом, но атеист ли он? В этом "фишка" как раз состоит.
И потом, покажите мне атеиста, который готов умереть за идею? :-)