САМИЗДАТ fantasy и НФ ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

 автор  сообщение


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 00:48  
цитировать   |    [  ] 
По мне так shuherr прав. Какой мосх должен быть у постапокалиптического историка 2516-го года, чтобы он достоверно или юлизко восстановил нынешнюю картину, пускай, по сотне бытовых саг дневников каких-нить подростков, или даже заметок историков (или принятых за них политиков) — например, американских и наших.
Или по обрывкам газет?
Что там говорить, мы читаем историю по чужим страхам, ненавистям и приязням. Трудно найти более зыбкую науку, чем история.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:10  
цитировать   |    [  ] 

цитата cianid

Какой мосх должен быть у постапокалиптического историка 2516-го года, чтобы он достоверно или юлизко восстановил нынешнюю картину

Никакой. Пост, он и есть пост. С Потопом до сих пор толком не разобрались. А с обычной историей вполне.
Всегда всем советую — читайте про 3-ью династию Ура. 20-й век, только до РХ
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

А с обычной историей вполне.

Ну хорошо, не пост.
И что вы достоверно знаете о нравах, например, Элама Послепотопного? Или этрусков? Когда женились, когда крестились, были женщины экзальтированными дамочками, которым потакали мужья или нет? Стригли ли волосы в знак скорби или рождения наследника? Принято ли было выражать эмоции напоказ или правил кодекс сдержанности? Было ли исполнение культов обязательным или каждый решал это по событию? Ну т.д. и т.п.
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:35  
цитировать   |    [  ] 

цитата cianid

И что вы достоверно знаете

Это к специалистам. Ни Эламом, ни этрусками я не интересовался
–––
tomorrow never knows


философ

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:40  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

Это к специалистам. Ни Эламом, ни этрусками я не интересовался

Да не в том дело, ч то Вы лично не интересовались.
Просто это, в той части, где я согласен с шухером, спор про Штирлица — "шпион он или разведчик".
Был ли уход французских ополченцев из городу-Парижу позорным бегством или трагической необходимостью или...или...или...и так сто раз.
Даже не знаю о чем тут говорить.8:-0
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата cianid

Да не в том дело, ч то Вы лично не интересовались.

Тут такое дело — я также не знаю художественных произведений на эту тему.
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:51  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

С Потопом до сих пор толком не разобрались. А с обычной историей вполне.
Всегда всем советую — читайте про 3-ью династию Ура. 20-й век, только до РХ

цитата

Вскоре после Гудеа Утухенгаль — по преданию, сын вялильшика рыбы — поднял всеобщее восстание против кутиев…по легенде, когда он осматривал новый строившийся капал, под ним обрушилась глыба земли, и он утонул. Царство перешло к его соратнику. Ур-Намму. сделавшему своей столицей г. Ур; Лагаш впал теперь в немилость, и индийская торговля перешла опять к Уру.
Династия, основанная Ур-Намму, в науке обозначается как «III династия Ура»(Об эфемерной II династии Ура, включенной в шумерский «Царский список», по существу, ничего не известно, кроме того, что она относилась к РД III периоду.) Ур Намму (2111—2094 гг. до н.э.) и в особенности его сын Шульги (2093—2046 гг. до н.э.) создали классическое, наиболее типичное древневосточное деспотическое и бюрократическое государство. В различных музеях мира хранится, вероятно, более ста тысяч документов учета из государственных хозяйств парой III династии Ура—это, пожалуй, не менее половины всех сохранившихся глиняных плиток с клинописью.
Что читать? Обычная литература, реконструкция... А какие точные даты! Ну фантасты.


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 01:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

Что читать?

цитата Ant12

В различных музеях мира хранится, вероятно, более ста тысяч документов учета из государственных хозяйств парой III династии Ура
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 02:23  
цитировать   |    [  ] 
Blackbird22, откуда даты? Как их вычислили, с какого месяца начинался год, от чего(от кого) вели счет шумеры, как это установлено(доказано). Нумерология? Метод Бругша? От фонаря? Может возраст ста тысяч документов(глин. плиток) — 300лет, 500 лет, 10000 лет?


авторитет

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 02:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Ant12

откуда даты?

идите в свою резервацию, там объяснят)
–––
tomorrow never knows


гранд-мастер

Ссылка на сообщение 7 августа 2010 г. 02:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

идите в свою резервацию, там объяснят)
Ну-ну, любитель истории — опять слили;-)


авторитет

Ссылка на сообщение 9 августа 2010 г. 13:56  
цитировать   |    [  ] 

цитата Blackbird22

У вас какой-то пунктик на почве истории?
Я не отрицаю, что люблю копаться истории и почитываю несколько исторических форумов. чисто как любитель и обыватель. Но этого уже достаточно, чтобы улыбаться, когда ктото пишет, что вот этот исторический роман лучше, потому что, его автор лучше знает реалии 16 века.

цитата Hermit

Если вокруг истории двадцатого века много вранья, это не значит, что вся история такая. Это просто никому не нужно.
Не заметил сразу — это просто блестяще))) гордые независимые историки и летописцы только в 20 веке превратились в жалких подобострастных царедворцев))))))


миротворец

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 14:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата shuherr

Но этого уже достаточно, чтобы улыбаться, когда ктото пишет, что вот этот исторический роман лучше, потому что, его автор лучше знает реалии 16 века.

А реалии — это что? Для историка и для писателя — это очень разные вещи. Историк не обязан знать кучу чисто бытовых мелочей типа

цитата cianid

Когда женились, когда крестились, были женщины экзальтированными дамочками, которым потакали мужья или нет? Стригли ли волосы в знак скорби или рождения наследника? Принято ли было выражать эмоции напоказ или правил кодекс сдержанности? Было ли исполнение культов обязательным или каждый решал это по событию?

а попробуйте написать приличный роман без всех этих подробностей? Кому он будет интересен? Историкам разве что :-))) А много ли такой информации можно выкопать в исторических трудах и первоисточниках? Особенно, ежели глубоко в прошлое? Историки, как правило, такой мелочью не заморачиваются.
Хорошо, если нужную информацию можно накопать хотя бы из художественных произведений, созданных в интересующей эпохе, да только и это нечасто бывает, вот и приходится частенько автору все придумывать. И хорошо, если выдумки хоть как-то эпохе соответствуют, король Артур вилкой мясо не ест, а мушкетеры очередями из однозарядных пистолетов не стреляют.
В общем, идет то же самое реконструирование истории, только историки предваряют словом вероятно даты или события, а писатель — бытовуху. Правда, писателю, особенно фантасту, легче — от фантастики особой точности не требуют :-)))
И кстати, а реалиях. Мои дети надавно читали "Старика Хоттабыча". В переводе. С русского на русский. Потому что без моих объяснений они из трех предложений в лучшем случае одно понимали. А ведь это даже прошлым не назовешь, всего-то несколько десятилетий прошло, а насколько все изменилось. Вот и задумаешься, ежели написать книжку о прошлом в полном соответствии с реалиями того времени, смогут ли ее понять читатели? А то ведь и никакой попаданец положение не выправит.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 15:04  
цитировать   |    [  ] 
antel , я не понял зачем вы мне это всё написали. Я согласен...наверное.8-]
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 15:08  
цитировать   |    [  ] 

цитата shuherr

Не заметил сразу — это просто блестяще))) гордые независимые историки и летописцы только в 20 веке превратились в жалких подобострастных царедворцев))))))

По кругу ходите. Еще раз: историки историки всегда были склонны трактовать собтия недавнего прошлого так, как им это выгодно. И сами историки это прекрасно знают и учитывают работая с документами своих коллег из прошлых веков. И потом, сохраились и постоянно обнаруживаются новые свидетельства прошлого. Скажете, все кругом подделки вплоть до надписей на заборе в Помпеях?

цитата shuherr

когда ктото пишет, что вот этот исторический роман лучше, потому что, его автор лучше знает реалии 16 века.

Никто такого здесь не писал.:-[

цитата shuherr

Я не отрицаю, что люблю копаться истории и почитываю несколько исторических форумов. чисто как любитель и обыватель.

Тогда как же вам удается ничего об истории не знать?o_O
–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.


миротворец

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 15:46  
цитировать   |    [  ] 

цитата cianid

я не понял зачем вы мне это всё написали

Да к тому, что меня просто позабавило, когда спорят о точности или неточности исторической науки применительно к литературе. Тем более фантастической. Может стоит оставить этот спор историкам или в другую тему перенести?
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


философ

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 16:43  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

Да к тому, что меня просто позабавило, когда спорят о точности или неточности исторической науки применительно к литературе.


но я-то не об этом спорил.8:-0 так за что ж...?:-(((
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 23:13  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

А реалии — это что? Для историка и для писателя — это очень разные вещи.
я полностью согласен )))) О том и речь, что для написания исторического романа, не надо быть историком. и выпячивание и замалчивание писателем отдельных событий и даже их искажение — нормальное дело.


авторитет

Ссылка на сообщение 10 августа 2010 г. 23:14  
цитировать   |    [  ] 

цитата Hermit

Скажете, все кругом подделки вплоть до надписей на заборе в Помпеях?
уж и не знаю как вдолбить — Если на заборе в Помпее написано местным историком, что местный царь благородный человек, а других заборов про этого царя нет, то историки так и считают что в Помпее правил благородный человек. Но автор исторического романа вполне может описать его мерзавцем и будет иметь на это право.

цитата Hermit

цитата shuherr
когда ктото пишет, что вот этот исторический роман лучше, потому что, его автор лучше знает реалии 16 века.

Никто такого здесь не писал.
угу — "Кстати, в отличие от Дюма, автор "Плохой войны" знает реалии времени о котором пишет и относится к ним бережно.!"

цитата Hermit

Тогда как же вам удается ничего об истории не знать?
фу грубиян. Иди позубри учебнички лучше. Может сможешь блеснуть цитатами из Истории КПСС.


философ

Ссылка на сообщение 11 августа 2010 г. 07:04  
цитировать   |    [  ] 

цитата shuherr

Если на заборе в Помпее написано местным историком, что местный царь благородный человек
:-))):-))):-)))
Страницы: 123...3233343536...192193194    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

 
  Новое сообщение по теме «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх