автор |
сообщение |
тессилуч ![](/img/male.gif)
![](/images/users/40138_12) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
16 октября 2014 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bubacas В очередной раз вспоминаю рассказ "Чудесный грамматизатор" о компе сочинявшем бестселлеры. Там вроде было 15 вариантов сюжетов. Потом надо было стиль, число героев и т.д. набрать и нажать кнопку "Пуск"
|
––– |
|
|
bubacas ![](/img/male.gif)
![](/images/users/109763_1) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 10:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Там вроде было 15 вариантов сюжетов. Потом надо было стиль, число героев и т.д. набрать и нажать кнопку "Пуск"
![:-)))](/img/smiles/haha.gif) Прямо
цитата Торжественный комплект. Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей
Остапа Бендера. Только в цифровую эпоху .
|
|
|
тессилуч ![](/img/male.gif)
![](/images/users/40138_12) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
|
пофистал ![](/img/male.gif)
![](/images/users/47285_3) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 11:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas В параллельной ветке нашёл замечательный пример, прямо таки кричащий "Старую фантастику читать надо! Точка!" Мне этот пример ни о чём не кричит. Скажем, я не читал Стругацких и Булычёва. Но читал Лукьяненко, в книгах которого усматривают полемику с какими-то идеями этих авторов. Тем не менее, хотя и понравились книги Лукьяненко, но никакого желания ознакомится с чем он там полемизирует, с первоисточником, так сказать, ни разу не появилось.
|
|
|
Фикс ![](/img/male.gif)
![](/images/users/54345_15) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
16 октября 2014 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Скажем, я не читал Стругацких и Булычёва. Но читал Лукьяненко, в книгах которого усматривают полемику с какими-то идеями этих авторов. Тем не менее, хотя и понравились книги Лукьяненко, но никакого желания ознакомится с чем он там полемизирует, с первоисточником, так сказать, ни разу не появилось.
Какая-то совершенно иррациональная позиция. А вдруг первоисточники на порядок интереснее и лучше окажутся? Что именно удерживает вас от чтения?
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
bubacas ![](/img/male.gif)
![](/images/users/109763_1) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Мне этот пример ни о чём не кричит.
Бывает, все люди разные. Грустную фантасмагоричность заявленной ситуации это не отменяет.
|
|
|
пофистал ![](/img/male.gif)
![](/images/users/47285_3) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
|
Мух ![](/img/male.gif)
![](/images/users/47078_1) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 13:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Тут подталкивать что-то должно, ну или соблазнять.
Ну, хотя бы количество актуальных мемов, позаимствованных из того де ТББ или "Понедельника" (на самом деле — не только из них). Почему бы, в самом деле, благородному дону не ознакомиться с их источником?
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Gourmand ![](/img/male.gif)
![](/images/users/121393_22) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
16 октября 2014 г. 13:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не, пофистал прав. Если уж читать, то вовсе не из-за рекламы в книгах Лукьяненко. Я, например, тоже не всю классическую музыку слушаю. Но не отличить Моцарта от Баха, или восторгаться рэповской песней, где была обработка темы Бетховена, (реальный случай, кстати) — это очень странно. - Ты слышал Битлз? — Неа. — А когда-нибудь из дома выходил на улицу? Телевизор включал? Рекламу смотрел?
|
––– Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
lena_m ![](/img/female.gif)
![](/images/users/63441_1) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
16 октября 2014 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas предлагалось: Старой считать фантастику с написания которой прошло минимум одно поколение. Далее, среди всей старой фантастики, в заслуживающие прочтения предлагалось включать произведения: а) не утратившие актуальности; б) ставшие вехой для "жанра"
С этими общими тезисами все согласны? :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|
nalekhina ![](/img/female.gif)
![](/images/users/20549_0) магистр
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 17:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата пофистал Мне этот пример ни о чём не кричит. Скажем, я не читал Стругацких и Булычёва. Но читал Лукьяненко, в книгах которого усматривают полемику с какими-то идеями этих авторов. Тем не менее, хотя и понравились книги Лукьяненко, но никакого желания ознакомится с чем он там полемизирует, с первоисточником, так сказать, ни разу не появилось.
Тот факт, что что-то читать не хочется — совершенно нормален и сам по себе ни о чем не говорит. Но судить по книгам Лукьяненко о Стругацких — это..."Рабинович напел". Стругацкие разные, они менялись, менялась их стилистика. Некоторые их произведения — это просто литература, в смысле хорошая проза о человеке в фантастических ситуациях. Другое дело, что и она может не понравиться, но как об этом узнать, пока в руки не возьмешь или на экран ридера не посмотришь? Конечно, если в общем и в целом человек априори представляет, почему ему точно не понравится, то тогда да. К примеру, он любит приключения, легкий стиль, а автор пишет мрачную социальную фантастику.
|
––– Плюсометчица |
|
|
lena_m ![](/img/female.gif)
![](/images/users/63441_1) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
16 октября 2014 г. 20:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glupec lena_m, а Толкин -- это старая фантастика?.. По-моему, не совсем... разве что понятие "старая" трактовать ну очень буквально. Против того же Говарда, Лавкрафта или К. — Э. Смита он отнюдь не архаичен.
Конечно, Толкин это старая фантастика — если сравнивать с Мартином, Сапковским, Хобб, Аберкромби, Сандерсоном и т.п.
К слову, особенно сие заметно при сравнении Толкина с Перумовым... :-)
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Veronika ![](/img/female.gif)
![](/images/users/8855_20) миродержец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m цитата bubacas предлагалось: Старой считать фантастику с написания которой прошло минимум одно поколение. Далее, среди всей старой фантастики, в заслуживающие прочтения предлагалось включать произведения: а) не утратившие актуальности; б) ставшие вехой для "жанра"
С этими общими тезисами все согласны? :-) Ма-а-ааленькая загвоздка: кто будет утрату/не утрату актуальности определять? Кто будет "вехи" расставлять? Ответ "эксперты и продажи" я посылаю лесом по болоту. На продажи-тиражи мне нас-, э-э-э, начхать, экспертов выбираю себе сама. Вот для меня актуальные "вехи" — это книги Э.Р.Эддисона, Э.Дансейни, Х.Миррлиз, романы Чарльза Уильямса (инклинга, а не детективщика из США!) само собой — Толкин, "Томас Рифмач" Кашнер и Сюзанна Кларк. Если они кому-то неактуальны — это не мои проблемы. Я никого не "обязываю" это читать, но и мне не навязывайте, как надо читать ПЛиО, Сапковского или Аберкромби. Потому что мне эти книги не нужны.
О вкусах не спорят, за них морду бьют (майор Банальность)
|
––– я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Aryan ![](/img/female.gif)
![](/images/users/59787_20) миродержец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Толкин это старая фантастика
Толкин это хорошая фантастика.
цитата lena_m особенно сие заметно при сравнении
![:-)))](/img/smiles/gigi.gif)
|
––– Eramos pocos y parió la abuela |
|
|
пофистал ![](/img/male.gif)
![](/images/users/47285_3) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 22:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Конечно, если в общем и в целом человек априори представляет, почему ему точно не понравится, то тогда да. Вот Это мой случай.
|
|
|
Мух ![](/img/male.gif)
![](/images/users/47078_1) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
16 октября 2014 г. 22:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m С этими общими тезисами все согласны? :-)
К чему-то более внятному едва ли придем.
цитата Veronika Кто будет "вехи" расставлять?
А каждый для себя, в конечном счете. Здешние баталии — лишний повод что-то перечитать.
цитата Veronika Потому что мне эти книги не нужны.
Какие-то негодяи пытаются Вам их силком навязать? Толкиен — один путь, метод, прием, способ донести до нас идею, тот же Сапковский — совсем даже другой. Но на наше счастье, каких-то столбовых дорог и "единственно верных путей" в ФиФ не существует.
цитата Aryan Толкин это хорошая фантастика.
И "Мы" хорошая фантастика. И "Война с саламандрами". О старине Г. Дж. я уж и не говорю. Но мне вот интересны критерии, по которым мы определяем качество и актуальность ФиФ — ведь не по времени же написания, в самом деле?
|
––– Мы выросли в поле такого напряга, Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Garret11 ![](/img/male.gif)
![](/images/users/97172_1) философ
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif) ![](/img/rangempty.gif)
|
17 октября 2014 г. 01:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Стеффелдон, Клайв Льюис конечно стоит читать: старую фантастику. Необходимо ли? Нет.
|
––– The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.” |
|
|
Конни ![](/img/female.gif)
![](/images/users/91217_1) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
17 октября 2014 г. 06:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Пафос у Толкина в LotR бьёт через край
Видимо придется вновь попросить у автора высказывания примеров бьющего через край пафоса у Толкина.
|
–––
Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное. |
|
|
glupec ![](/img/male.gif)
![](/images/users/5396_28) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
17 октября 2014 г. 06:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m К слову, особенно сие заметно при сравнении Толкина с Перумовым
...учитывая, что первый -- писатель, а второй -- автор П. Р. О. Е. К. Т. О. В. Третий том четвертой книги пятой части, брр, в руки брать не хочется, не то что "читать" Вы бы еще Олди и Лукьяненко сравнили....цитата Veronika Вот для меня актуальные "вехи" — это книги Э.Р.Эддисона, Э.Дансейни, Х.Миррлиз, романы Чарльза Уильямса (инклинга, а не детективщика из США!) само собой — Толкин, "Томас Рифмач" Кашнер и Сюзанна Кларк. Если они кому-то неактуальны — это не мои проблемы. Я никого не "обязываю" это читать, но и мне не навязывайте, как надо читать ПЛиО, Сапковского или Аберкромби. Потому что мне эти книги не нужны.
Божий дар с яичницей путаем?.. Ваши вкусы -- одно дело (и по тому, как Вы рьяно их защищаете 105-й раз, хотя, казалось бы, никто не против, уже можно, кхе-кхе, кое-что о Вас нелестное сказать). А вот определение "вех" -- совсем иное. Толкин и предшественники -- одна веха. Кашнер и Кларк ("продолжатели") -- другая. ПЛиП, Сапковский и Аберк -- вообще третья. И все они прекрасно уживаются на поле жанра. "Не нужны" -- это, пардон, внелитературный критерий (в том смысле, как употребляют Олди).
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec ![](/img/male.gif)
![](/images/users/5396_28) миротворец
![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif) ![](/img/rangfilled.gif)
|
17 октября 2014 г. 06:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika кто будет утрату/не утрату актуальности определять? Кто будет "вехи" расставлять?
Литературоведы типа М. Назаренко, я полагаю.
|
––– ...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша, Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|