цитата Эндер

А пиратов — карать. Жестко.

цитата Эндер

В зоне "ру" качаете свободно — все легально (что нелегально, не Ваша забота).
В других местах качаете на свой страх и риск с большой вероятностью быть наказанным за это.

цитата GvenPantera

Korochun ,цена бумажной книги зависит от многих факторов. Посему логичнее 10% накрутка на оптовую цену от издательства,либо только оптовая.

цитата Retar

Не нервничайте, все хорошо

цитата Эндер

Я ответил.
В зоне "ру" качаете свободно — все легально (что нелегально, не Ваша забота).
В других местах качаете на свой страх и риск с большой вероятностью быть наказанным за это.

цитата GvenPantera

То в подобном магазине желательно сделать защищенные от повторного копирования тексты. То есть их можно купить, скачать в читалку,на комп.. Но повторно загрузить в интернет нельзя..

цитата Roujin

Если в разных магазинах будет разный контент, придется создавать кучу малу аккаунтов.

цитата Эндер

И воров с детства меня научили презирать.

цитата Мух

Ну почему ж непременно разный?

цитата IgorLutiy

сейчас отчасти то, о чем вы пишите и так есть

цитата GvenPantera

То в подобном магазине желательно сделать защищенные от повторного копирования тексты. То есть их можно купить, скачать в читалку,на комп.. Но повторно загрузить в интернет нельзя..

цитата GvenPantera

Я хоть и не курю, но в курсе, что разброс цен на сигареты от 18 рублей до 120.

цитата Roujin

Потому что это есть уже сейчас — часть позиций АСТ есть на Элкниге и отсутствует на Литресе

цитата GvenPantera

То в подобном магазине желательно сделать защищенные от повторного копирования тексты. То есть их можно купить, скачать в читалку,на комп.. Но повторно загрузить в интернет нельзя..(возможно,утопия,но...)

цитата Эндер

Очень здравая идея.

цитата esaul

По-любому, украдут и подведут "базу" под воровство, халявщиков больше.. Чего только стоит это "читательское право вознаградить автора".

Вот это про "читательское право" — это из моего поста, так что отвечу. Сперва, правда, хотелось бы высказать сожаление, что так и нет ответа на вопрос: какой такой мутный финт (в морально-этическом плане, на который и делает упор уважаемый писатель) позволяет одних воров называть ворами и клеймить позором, а к другим относиться вполне лояльно и ничуть не смущаться своей к ним симпатии. Напоминаю, что термин "вор" тут именно такой, какой вкладывает в это понятие г-ни Белянин. И, конечно же, моё утверждение насчет соответствия этому понятию обеих сторон очень легко проверить: если описать объект через его действия, то, совершенно предсказуемо, окажется, что нет никаких действий (категории, конечно), которые бы делал "вор-пират" и которых бы ни делал "вор-сторонник_копирайта". Так что интересно, как он решает эту моральную дилемму — каких воров выбрать. Если, как я предполагал выше, все дело в том, что именно у него (у его друзей/знакомых) эти воры не воруют и, напротив, платят денежку, а коли других "пощиплют", то совесть уже можно и успокоить, то это, конечно, лишает его права морализаторствовать, но честно.

И, пока этот вопрос "висит", расскажу ещё кое что, что, может быть, поможет в чем-то понять сторону Анонимуса. Вот я читаю эту тему, хожу по всем ссылкам, хожу даже по ссылкам в ссылках, сам ищу/почитываю по теме... Не может не тронуть пост Калугина или Зои Ященко из "Белой гвардии" об "альбомах в долг". Я помню, что говорили Олди — и на форумах и на встречах с читателями. Я понимаю тоску авторов, когда они слышать что-то наподобие "добро пожаловать в средневековье, вы снова менестрели". Но, во-первых, так как писатели являются производителями развлекательного контента, то тут уже получается "вы говорите "менестрели" так, как-будто это что-то плохое" )) Во-вторых, поэтому я и упомянул выше такую могучую сущность, как Анонимус — в масштабах, когда имеет смысл анализировать поведение Анонимуса (а это как раз таки общечеловеческие масштабы), то получается, что "вся эта лирика ничто в пламени мировой революции".

Чтоб понятней было можно вообразить себе (где, как не на этом сайте такое возможно), что завтра придумали и разместили в сети схему устройства (транзистор-другой, два притопа,три прихлопа), которое бы воспроизводило материальные объекты, исходя из соображений... ну... долларов 20 кубометр, например. Плюс, конечно, расходная масса. Мир бы просто взорвался и обратно бы уже не склеился, только во что-то другое бы мог пересобраться. Уж холивары были бы не чета нынешним. А сколько было бы трагедий. Столько бы самоубилось/пошло работать дворниками. Огромные транснациональные корпорации столкнулись бы с "ордой варваров". Возможно имели бы место военные конфликты. Короче, картинка весьма суровая рисуется. Но это всё минусы. А о плюсах я говорить не буду )) Плюсы каждый может додумать сам. Я вместо этого вопрос ещё один задам — и Вам, г-н Белянин, и всем присутствующим: приветствовали бы Вы появление такого устройства?
Как мне представляется, наиболее вероятные кандидаты в ответы:
- Какая жуть! Не надо нам такого!
- Почему завтра, почему не сегодня?
- Классная штука! Только давайте не сейчас, а сразу "после меня"

Так что остается или принять мир, где появились новые средства производства и не требовать от него, чтоб он вывернулся наизнанку, но сохранил вам теплое местечко. Или сопротивляться прогрессу и получить от Анонимуса по-полной — на таком уровне можно говорить об эволюционно-обоснованной реакции: отказ от подобных вещей идет вразрез с общим стремлением к эффективности. И поэтому же трудно ожидать от человеков, что они пойдут на какие-то противоестественные ухищрения, в ущерб общей эффектвности (это к вопросу, что потребитель-читатель должен сам напрячься, по мнению некоторых, чтоб получить лицензионный контент).

цитата Эндер

Необходимо дать больше прав контролирующим органам, например, возможность приостанавливать на определенный срок до решения суда сайты.