Тема «Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?»

Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло?

	Варианты ответов	Мой голос
	да
	нет
	зависит от конкретной книги (автора)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

10 марта 2008 г. 13:28

цитировать | [ ]

По беглому знакомству нельзя понять, хороша ли книга. Для этого ее действительно нужно прочитать, а иногда и перечитать.
Но по беглому знакомству (несколько абзацев отсюда, отсюда, и еще отсюда — суммарно несколько минут) вполне можно понять, что плоха.
Разумеется, оценивать надо только и исключительно текст. Не обложку, не аннотацию (даже если аннотация авторская), а именно текст.

магистр

10 марта 2008 г. 13:51

цитировать | [ ]

однозначно нет. Когда мне такое говорят всегда впоминаю "Мастера и Маргариту". Прочитав первый раз в 15 лет — долго плевался и не мог понять — что такого старшие в книжке находят. Перечитал лет через 10, очень вдумчиво. И понял.

–––
работа не wolk, работа - work, а wolk - это гулять.

философ

10 марта 2008 г. 15:22

цитировать | [ ]

цитата glupec
Но ведь "запах"-то пресловутый может и причудиться

+1
"Понимание" методом пролистывания обычно действует, ежель известна некая дополнительная инфа по книге и вы хотите лишь найти подтверждение своих догаток (при этом шанс "промахнуться" есть), или вы хотите уточнить жанроую/поджанровую принадлежность, например, "Э-э, да это ж бабский детективчик!" (а вы такое не читаете вне зависимости от литературной составляющей), "Снова D&D-шный квест..." и т.п.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

миротворец

10 марта 2008 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата VuDu
при этом шанс "промахнуться" есть

Вот-вот

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

10 марта 2008 г. 17:11

цитировать | [ ]

Так как для меня важнейшим является не сюжет, а стиль, литературное мастерство автора, то прочитав с полстраницы у книжной полки, я почти всегда с очень высокой степенью вероятности предсказываю, понравится ли мне книга. Но все же, конечно, есть шанс попасть на "провальный" момент повествования (или наоборот), так что голоснула за третий вариант.
Кстати, абсолютно то же о себе ссобщила о своем выборе книг Дина Рубина, мне очень понравилась такая параллель... 8:-0

гранд-мастер

10 марта 2008 г. 17:29

цитировать | [ ]

Для меня легче сказать "да", если книга талантлива. О некоторых рассказах и статьях А. Беляева приходится судить после прочтения одного абзаца. Талант можно ощутить и по такому кусочку текста.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

магистр

10 марта 2008 г. 17:35

цитировать | [ ]

Обычно открываю книгу наобум в 10-15 местах и читаю где-то по полстраницы. Уровень языка вычисляется на все 100%, сюжет — только в самых общих чертах. Философия и психология автора, а также похожесть его мировоззрения на мое — где-то на 70-80 %. Наличие-отсутствие чувства юмора определяется однозначно. Определить "плохость" книги или ее неподходящесть именно для меня таким образом достаточно легко. А вот оценить, насколько она хороша, можно только после прочтения.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

философ

10 марта 2008 г. 18:02

цитировать | [ ]

Бегло — понятие растяжимое. В западных магазинах студенты "бегло" читают по несколько часов. Для меня очень важен язык, стиль. Для определения "нрав — не нрав" хватает нескольких кусочков текста из разных частей текста. Очень редко бывает, что хороший стиль сочетается с плохим сюжетом.

гранд-мастер

10 марта 2008 г. 18:25

цитировать | [ ]

vim3 — поддерживаю.

магистр

10 марта 2008 г. 18:31

цитировать | [ ]

книгу "бегло" — мне не понятно

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

авторитет

10 марта 2008 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
По беглому знакомству нельзя понять, хороша ли книга. Для этого ее действительно нужно прочитать, а иногда и перечитать.
Но по беглому знакомству (несколько абзацев отсюда, отсюда, и еще отсюда — суммарно несколько минут) вполне можно понять, что плоха.

+1, только после того, как перевернёшь последнюю страницу, можно сказать, насколько хороша книга. Но что она откровенно плоха "не твоя", зачастую можно понять с первой же страницы.

цитата glupec
К примеру, пролистывая книгу "по диагонали" — наткнулся на постельную сцену. "А, непристойщина — не буду это читать". А сцена эта, может, одна на всю книгу, и больше там в помине такого нет, и вообще вставлено просто как "дань моде"... (вместо "постельной сцены" можете подставить что угодно — мат, кровавую боёвку, и т.д. и т.п.) Первое впечатление часто обманчиво

Нет, не так :) Пролистываешь книгу, натыкаешься на постельную сцену (мат, кровавую боёвку, нужное подчеркнуть), перелистываешь страниц пятьдесят, снова видишь постельную сцену, ещё пятьдесят, ещё пятьдесят... и если на обложке нет штемпеля "любовный роман" (словарь русского мата, супермегадрайвовый боевик, нужное подчеркнуть), невольно задумываешься над качеством товара :)

магистр

10 марта 2008 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата Cenych
Обычно читаю книги до конца. Либо до тех пор, пока не приходит желание порвать книгу как грелку. Ну, или пока не засну от скуки.

Аналогично.
Начал читать "ВК" с интересом только после расставания героев с Бомбандилом.

философ

11 марта 2008 г. 00:50

цитировать | [ ]

Kail Itorr , согласна.

Но я бы несколько изменила формулировку вопроса: не "плохая книга", а "не моя". Скажем, МНЕ неинтересна тема, или не нравится стиль, или еще что-то. (Тем более — что одному плохо, другого может привести в восторг: "Пролистываешь книгу, натыкаешься на постельную сцену (мат, кровавую боёвку, нужное подчеркнуть), перелистываешь страниц пятьдесят, снова видишь постельную сцену, ещё пятьдесят, ещё пятьдесят..." — и думаешь: вот это весчь! :-)))

)

философ

11 марта 2008 г. 09:39

цитировать | [ ]

цитата Cenych
Обычно читаю книги до конца. Либо до тех пор, пока не приходит желание порвать книгу как грелку. Ну, или пока не засну от скуки.

Вот так обычно и бывает. А читать в магазине пыталсь пару раз, но не пошло — хочется начать читать целиком. Вообще не любю читать "бегло" или "просматривать по диагонали". Поэтому если уж что и читаю магазине, то первые пару страниц и аннотацию. Хотя конечно часто накалывалась таким образом. но что поделаешь :-)))

P.S. А проголосовала я за третий вариант, поскоку понять, что "не нравится" всё же проще

магистр

11 марта 2008 г. 10:44

цитировать | [ ]

Если книга/автор незнакомы, или есть выбор между несколькими неизвестными пока еще книгами — быстренько прочитываю по страничке из разных мест книги. Но это помогает только определить качество языка/перевода. Сказать же, что книга плохая я могу, только когда прочту до конца, либо бОльшую часть. А для определения того, что книга хорошая — достаточно первой сотни страниц :) Очень многое от концовки зависит — а её ведь при беглом знакомстве читать не будешь :)

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

миродержец

11 марта 2008 г. 10:49

цитировать | [ ]

Вечная тема — как мы оцениваем книги.
Два подхода:
1 — плохая/хорошая — для оценки требует полного прочтения и некоторой базы для сравнения и анализа, а также образования в области искусствоведения. В общем желательно быть профессиональным литературным критиком.
2 — нравится/не нравится — лично мне хватает 2-3-х листов сплошного чтения из каждой четверти книги. И если не цепляет, то не вижу смысла читать всю книгу и тем более её покупать. Обычный читатель садится за книгу чтобы получить удовольствие, а какое оно будет — эротическое или интелектуальное или какое-то ещё — вопрос второй. И читать ненравящийся текст только для того чтобы иметь право сказать о книге плохая, имея при этом ввиду, что просто не понравилась...? В общем как в том анекдоте про мышей поедающих кактус...! Чтение не должно превращаться в работу (см. п.1) — это отбивает всё удовольствие от него!!!

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

11 марта 2008 г. 10:52

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
а также образования в области искусствоведения. В общем желательно быть профессиональным литературным критиком.

Вот это как раз не требуется. В остальном — верно

магистр

11 марта 2008 г. 10:58

цитировать | [ ]

Думаю что нельзя. Всегда дочитываю книги до конца. Даже если бросил читать, потом возвращаюсь к ней и дочитываю.

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

магистр

11 марта 2008 г. 11:06

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
2 — нравится/не нравится — лично мне хватает 2-3-х листов сплошного чтения из каждой четверти книги.

В большинстве случаев это работает, но бывают и исключения(книга может понравиться только когда перевалишь уже за половину).Так что стараюсь дочитывать до конца.Конечно,если вам не нравится сам язык написания,то и вправду чтение становится мучением.

магистр

11 марта 2008 г. 11:59

цитировать | [ ]

У каждого свое бегло и плохой (-ая) 8-)

Если вопрос стоит об оценивании совершенно незнакомой книги незнакомого автора, то однозначно мой ответ "нет", но если автор, его стиль, богатство языка и манера повествования мне уже известны, то вполне достаточно "пролистать" его новую книгу (прочесть аннотацию, бегло — начальные 2-10 стр.+ 1-2 стр. наугад из приблизительно середины книги+просмотреть содержание и название глав) чтобы с вероятностью в 75% сделать лично для себя вывод, что в настоящий момент для меня данная книга интересна/неинтересна = хороша/плоха. В таком случае мой ответ — "да".
P.S. На "продолжительность" знакомства (в стр. выражении) и оценивание книги незнакомого автора у меня уходит столько времени (и прочитанных стр. соответственно), сколько необходимо, чтобы понять хочу-нехочу дочитывать :-)

+ если автор или его книга незнакомы, но рекомендованы лицами, мнение которых для меня важно, то могу "Сам-себя-режу-без-ножа-Достабль" дочитать, чтобы понять, что понравилось им и почему не понравилось мне.
P.P.S. В отношении [q=glupec]госпожа Veronika пишет:цитата
"АМДМ" Перумова честно пыталась прочесть. Но в процессе чтения стало так плохо от прочитанного, что 2-й том дочитывала по диагонали.
Чтобы понять, что некоторое вещество несъедобно, не обязательно есть его большими порциями. Иногда достаточно запаха[/q] с дискуссией на Литфоруме не знаком, но прочитав один том из двух ИМХО вполне можно сделать субъективно обоснованный вывод о том, плох или хорош автор и его книги лично для себя (без яростных призывов к окружающим). Так что думается мне Veronika в своем праве судить для себя автора и его книги так (хотя для меня книг этого автора понадобилось больше, чтобы вынести для себя решение никогда к нему не возвращаться :-)))