FantLab ru

Клиффорд Саймак «Кольцо вокруг Солнца»

Кольцо вокруг Солнца

Ring Around the Sun

Роман, год

Перевод на русский: А. Григорьев (Кольцо вокруг солнца), 1982 — 21 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 109

 Рейтинг
Средняя оценка:8.21
Голосов:1676
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


На прилавках вдруг появляются вечные лампы, вечные бритвенные лезвия, бесплатная еда, одежда почти даром... Преуспевающему писателю делают заманчивое предложение: разоблачить тех, кто все это производит. Только их еще надо найти...

Похожие произведения:

 

 


Кольцо вокруг Солнца
1982 г.
Кольцо вокруг Солнца
1982 г.
Кольцо вокруг Солнца
1990 г.
Кольцо вокруг Солнца
1991 г.
Кольцо вокруг Солнца
1991 г.
Всё живое... Кольцо вокруг Солнца.
1992 г.
Достойный противник
1992 г.
Заповедник гоблинов
1992 г.
Кольцо вокруг Солнца. Заповедник гоблинов.
1992 г.
Вы сотворили нас!
1993 г.
Коллекционер
1993 г.
Миры Клиффорда Саймака. Книга 2
1993 г.
Пересадочная станция
1993 г.
Посетители
1993 г.
Космические инженеры
1994 г.
Почти как люди
2002 г.
Всякая плоть — трава
2003 г.
Почти как люди
2004 г.
Кольцо вокруг Солнца
2008 г.
Почти как люди
2009 г.
Кольцо вокруг Солнца
2016 г.
Принцип оборотня
2017 г.

Аудиокниги:

Кольцо вокруг солнца
2005 г.
Кольцо вокруг солнца
2006 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  22  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 апреля 2013 г.

Счастье для всех усилиями избранных, которые присвоили себе право распоряжаться чужими жизнями.

У ребенка выявлены скрытые способности (мутации), но он еще не осознал их. Прекрасно, давайте переместим его разум в тела андроидов, поделим его на три части, а тело законсервируем до лучших времен. Согласие самого ребенка, естественно, не требуется.

Человек не в состоянии осознать, что капиталистическая система хозяйствования, в рамках которой он за гроши продает свой труд, никогда не даст ему шанса на нормальную жизнь. Прекрасно, давайте лишим его работы, изобразим из себя добрых благотворителей и вынудим переселиться в параллельное измерение.

Люди не в состоянии разумно организовать свою жизнь, они агрессивны и склонны причинять вред друг другу и природе. Прекрасно, давайте лишим их возможности использовать некоторые технологии, заставим вести жизнь фермеров, и они станут зародышем «идеального» человечества. Несогласных... Интересно, какова бывает судьба несогласных с политикой мутантов на Земле-2...

Насилие над личностью не может стать основой для личного счастья и развития. Когда корифеи НФ пытаются преподнести читателям истории про добрых, высоконравственных сверхмогущественных существ, которые изо всех сил втаскивают глупое человечество в райскую жизнь, становится жутковато. Методы мутантов мало чем отличаются от методов существующих властных структур: все тот же кнут и пряник, только гораздо более мощный.

Если эволюция общества пойдет по такому пути, возврат к феодально-пасторальным временам не будет долгим. За пасторалью, как всегда, просматривается самая обычная диктатура, пусть и ставящая перед собой гуманистические цели на данном отрезке своего существования.

Роман произвел сильное впечатление, но впечатление это со знаком минус от созданного автором общества будущего.

Оценка: 8
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 мая 2011 г.

Уф. Ещё один графоманский опус от «отца-основателя» фантастики Клиффорда Саймака.

В процессе чтения этого романа в моей голове возникла чёткая и очень точная ассоциация. Этот роман можно поставить на одну полку с фильмом Эдварда Вуда «План 9 из далёкого космоса». Оригинальное название того фильма было «Гробокопатели из далёкого космоса», но Эд Вуд снимал фильм на деньги небольшой церквушки, и по настоянию инвесторов ему пришлось сменить название фильма, что впрочем совершенно не означало, что ему пришлось редактировать сценарий. Этот фильм считается худшим фильмом в истории кинематографа. Малобюджетный фильм, снятый группой любителей на деньги, полученные сомнительным путём. В нём плохо практически всё — актёры, декорации, сценарий, диалоги, костюмы. Фильм настолько плох, что смотреть его даже забавно.

Вот и роман сравнимого качества. Когда я вспомнил о худшем фильме, я сменил настрой, с которым я читал роман. Если воспринимать его как трэш, представляя сцены из фильма Эдварда Вуда, то читать становится даже забавно.

Странно, раньше я читал много рассказов Саймака, и мне они нравились. Возможно потому что в рассказах автор не успевает включить свою фантазию на полную катушку и не превращает сюжет в винегрет из сотни возникающих по ходу романа новых фантдопущений. Хотя слово «фантдопущение» тут использовать скорее неуместно, похоже Саймак вообще не знает о том, что это такое. То и дело по ходу происходящего сюжет разворачивается то в одну сторону, то в другую. Начатые мысли не продолжаются, а забрасываются и заменяются новыми. В итоге остаётся очень много вопросов вроде «а к чему вообще упомянуто то-то и то-то, ведь оно дальше нигде не используется?»

Одна из таких претензий — это само название романа. Почему он так называется? Происходит оно из оригинальной и не до конца понятной идеи, что время дискретно и каждый его кусочек существует параллельно с другими. Дальше эта идея притягивается за уши для объяснения того, что каждый кусочек времени — это отдельный параллельный мир. Дальше из этого выводится существование множества Земель, находящихся в разных мирах-временах, так что Земли, вращающиеся вокруг Солнца в разных измерениях образуют как бы кольцо. Совершенно ненужное и притянутое за уши объяснение. Если уж так нужно было, чтобы существовало много Земель в разных измерениях, то почему бы не поступить как и все фантасты — объявить пространство четырёхмерным, или просто задекларировать существование параллельных миров?

И таких претензий — вагон и маленькая тележка. Всё громоздко, притянуто за уши и не влияет на сюжет. Автор как будто не хочет рассказать поучительную историю, а продемонстрировать свою богатую фантазию: «а я ещё и вот так могу, а ещё вот этак, а ещё вот так и вот так». Что это, как не графоманство?

Второй раз обращаю внимание, что Саймак очень своеобразно понимает слово «андройд». В этом романе, как и в «Снова и снова», андройды — это искусственно выращенные люди, не способные к размножению. Кстати, использование в романе «андроидов» тоже не влияет на сюжет. Абсолютно ту же историю можно было бы рассказать без использования андройдов, получилось бы даже намного лучше.

Также у Саймака своеобразное понимание слова «мутант». По Саймаку мутантом можно считать человека, который обладает каким-то знанием или навыком, которым не обладает всё человечество. Первый человек, придумавший лук, был по Саймаку мутантом. Наверное, Ньютон, открывший законы классической механики, тоже по Саймаку был мутантом. Использование «мутантов» в романе тоже не оправдано и не влияет на сюжет. Достаточно было упомянуть, что эти люди могут перемещаться между измерениями силой мысли.

Использование телепатии тоже не оправдано. Телепаты-мутанты «слушают звёзды» и получают от них знания. Можно было просто написать, что они умнее обычных людей и развили в параллельном мире свою сверхцивилизацию. Но «получать знания со звёзд» — это же так поэтично!

Что касается сути романа, то это роман о том, как прогрессивные «мутанты» решили «железным кулаком загнать человечество в счастье». Как я недавно узнал, это называется эгоцентризмом. Были бы мутанты более разумны, они бы действовали более осторожно. Продавали бы свои вечные вещи сначала очень-очень дорого, в течение многих поколений снижая цены и делая эти вечные вещи более и более доступными. Как показывает практика, человеческое общество похоже на лягушку, которая выпрыгивает из кипящей воды, но которую можно спокойно сварить на медленном огне. Лягушку-то сварить нельзя, а вот человеческое общество привести по-медленному, например, к нацизму или к коммунизму, можно. Терпение даёт плоды. Никто просто не заметит происходящих изменений. Люди, теряющие работу из-за появления вечных вещей, смогли бы находить новую работу, а то и жить себе в своё удовольствие на пособие по безработице, которое было бы легко обеспечить, раз уж «мутанты» заодно изобрели и синтетические углеводы.

В общем, я пока не очень понимаю, за что Саймака многие так уважают. Читать рекомендую только в том случае, если вы — поклонник автора. Остальных я бы предостерёг от лишней траты времени.

Оценка: 3
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 сентября 2011 г.

«Вспомните о бритвенном лезвии. Незатупляющемся бритвенном лезвии. Новость о нем распространилась с невероятной быстротой, и буквально каждый мужчина приобрел себе такое лезвие. Вам известно, что нормальный человек бреется одним лезвием пять-шесть раз. Затем выбрасывает его и берет другое. Это означает, что он постоянно покупает новые лезвия. Следовательно, производство бритвенных лезвий — очень выгодное дело. В этой отрасли были заняты тысячи людей, продажа лезвий давала некоторый заработок тысячам торговцев, кроме того, производство лезвий стимулировало выпуск определенных сталей. Иными словами, эта отрасль промышленности была одним из экономических факторов, который наряду с тысячами других схожих факторов формировал мировую промышленность в том виде, как мы ее понимаем.»

Так что негодяи, которые изготовили столь качественный товар, что он не портится после первого же использования, своими беспринципными действиями разрушили мировую промышленность и экономику, оставили без работы и обрекли на голодную смерть тысячи людей. Следовательно, для всеобщего процветания нужно производить вещи одноразовые и низкокачественные, постоянно наращивая объемы производств по мере снижения качества и долговечности продукции. Необходимо затрачивать огромные средства на рекламу, убеждая людей покупать тонны абсолютно бесполезной дряни. Необходимо продавать больше, больше, больше...прогресс...рост валового национального подукта...Ура!!!

Реалистичная картина нынешнего мира, правда?

У С.Лема в «Воспоминаниях Йона Тихого» есть похожие рассуждения. Там на одной из планет экономика основана на кормлении огромного слизня, занимающего часть планеты. Его кормят — он растет, захватывая новые и новые территории. Чем больше он растет, тем больше его потребность в пище. Таким образом расширяется производство, создаются новые рабочие места, и т.д. Выгодно!

Где только взять высоконравственных мутантов, которые помогут человечеству выбраться из «процветающей» экономической ямы?

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 октября 2010 г.

Роман понравился чрезвычайно!!! Сразу хочу отдать должное переводчику (А. Григорьев) – он мастерски использовал всю силу русского языка для передачи мыслей и чувств автора. Замечательно! Я просто млел от удовольствия, когда читал.

«Кольцо вокруг солнца» — первое, прочитанное мной произведение Саймака. Раньше как-то не довелось, хотя из НФ прочитал довольно многое. Что сразу поразило в повествовании – какая-то необыкновенная теплота, душевность, человечность. Этим повеяло буквально с первых страниц – чем-то родным, уютным. И это чувство внутреннего комформа и уюта не отпускало до последних строчек. Среди хорошо знакомых мне авторов в полной мере (и говоря о творчестве В ЦЕЛОМ) подобное могу отметить у Булычева, чуть меньше — у Хайнлайна, Лема, еще меньше — у Азимова и Кларка. Хотя у каждого эти качества привалируют, выражены и акцентированны по-своему – гражданский или человеческий долг, любовь, дружба, мечты, устремления человека или его воспоминания и т.д. Возможно я так пристально обратил внимания на теплоту и душевность, так как перед этим (так получилось) подряд прочитал несколько вещей с космическими приключениями – с перелетами с планеты на планету – космолеты, «холодный мрак космоса», «безмолвные, равнодушные звезды». Ну и захотелось чего-то более «земного»...

Вернусь к роману. Очень грамотно выстроен сюжет – гармонично пересекаются динамика с филосовскими теориями, эзотерикой, гуманистическими или социально-политическими рассуждениями, общение персонажей, психология с описаниями природы или обстановки вообще, накал действия с обстоятельным спокойным разъяснением ситуации и т.д.

В основе лежит противостояние людей нового типа – мутантов — с существующей системой и ее приверженцами. Мутанты обладают «паранормальными» способностями (вплоть до ментального чтения информации с далеких звезд) и, что самое главное, морально-этически, по сравнению с обычными людьми, они стоят выше, для мутантов понятие «гуманизма» не пустой звук. И вот наступил решающий момент в борьбе с пороками современной технической цивилизации, с ее промышленно-финансово-политической основой — фундаментом общества потребления, где все подчиняется принципу «ты мне – я тебе, и все это за деньги», а в основе лежит всепроникающая «купля-продажа». Короче, Саймак посягнул на самое святое для американцев:biggrin: – на «американскую мечту», на рыночную свободную торговлю и экономику, и, как базовую составляющую, – промышленность, для подрыва которой на «другой» Земле мутанты и организовали производство вечных бритв, лампочек, зажигалок, автомобилей. Ну и пошло-поехало. Но вот завязка — кажется, детский сад какой-то, наподобие юморных вещей Гаррисона или Шекли, но, поверьте, роман очень серьезный и в то же время легкий для понимания, усвоения идей и размышлений. Он очень умный. А кажущаяся наивность В НЕКОТОРЫХ вопросах (вроде построения светлого будущего в мире и согласии без войн и насилия, ну прям коммунизм какой-то) не что иное, как проявление исходящего от автора и его произведения добра, веры в человека, веры в идеи гуманизма, оптимизма, что все это возможно и по силам нам самим. Просто доброе всегда кажется наивным, а наивное воплощает добро – в общем это два постоянных спутника. Поэтому и в романе наличие этого нюансика нисколько не говорит о глупости, несуразице, о чем-то предосудительном.

Параллельно развивается и «личная» ветка главного героя — что касается него, читателя ждут очень интересные повороты и решения, хотя порой и предсказуемые. Весьма неординарна идея разделения души (или разума — кому как угодно) Джея (это был необходимый шаг для выполнения «миссии», сделанный «за кадром» еще ДО событий, описываемых в романе) на три составляющие, помещенные в новые «сосуды» — тела трех андроидов. Правда герой все мучился вопросом, что же будет с его Теперешней личностью, когда его вернут в старое (сиречь — молодое) тело, и что будет при этом с двумя другими его «альтер-эго» (ведь сейчас они — совершенно другие люди, самостоятельные личности, САМИ ПО СЕБЕ). Ну тут автор и меня раззадорил: а действительно – что? Каким макаром все это «утряслось» БЫ?... Правда ГОРАЗДО больше Виккерса волновало то, что, возможно, его любимая женщина, ее разум, как и его, находился в теле андроида, и, как полагал он, в одном из тех самых трех! — ну и соответственно также является составной частью его первоначальной сущности. О, сюжет!:lol:

А как Саймак сочно описывает ДЕТАЛИ обстановки! Я просто смаковал! Зачастую буквально какие-то штрихи – а ты уже словно видишь все это наяву. Вот отрывок, который скажет сам за себя:

«Виккерс уронил газету, задумчиво глядя на цветущий сад. Этот крохотный уголок земли дышал таким покоем, словно находился в другом измерении. Золотое утреннее солнце, шуршащая на ветру листва, птичий гомон, солнечные часы, деревянная ограда, которую давным-давно следовало покрасить, старая, безмолвно умирающая ель, которая изо всех сил старается не терять связи с травой, цветами, своими собратьями...»

И таких милых зарисовок очень много. Проникновенно о простом. Даже когда он описывает гнетущую обстановку запустения покинутого когда-то родного дома или бывшей соседской фермы. Они здОрово обогащают повествование.

Сюжетный момент о переходе силой разума в идеализированный мир детства мне напомнил «Серебряный ключ» и «Врата серебряного ключа» Лавкрафта. Только там этот переход у героя был как самоцель, в данном же романе Джей Виккерс использует перемещение в «сказочную страну» для ответов на самые разнообразные вопросы, которые перед ним жестко поставила жизнь.

Очень интересна теория о капсулах времени (понятно, что скорее всего автор ее позаимствовал у кого-нибудь из ученых, интересовавшихся хроно-теориями) – хода времени как такого нет, прошлого и будущего ВООБЩЕ не существует, а есть некий отрезок-мир, в котором мы живем и который «летит» из точки своего зарождения в небытие. А как бы за ним (или впереди) следуют другие миры (каждый в своем отрезке-капсуле). И число их бесконечно. Таким образом, нельзя перемещаться во времени, но можно переходить из одного мира-капсулы в другой (что и сделал главный герой, вначале случайно, а потом осознанно). И так опять же до бесконечности. Очень любопытно. (Мне такая теория по своей СУТИ снова напомнила упомянутые мной лавкрафтовские вещи, с той разницей, что у Лавкрафта речь идет о личности, о разуме – в каждый данный миг времени существует своя личность – «срез вечного прообраза» — и число этих срезов-личностей бесконечно.)

Далее. Время действия – 2000 год. Для нас — уже прошлое. Но реально в романе все выглядит, как во времена его написания — жизнь, люди и их быт, предметы, обстановка – все как в патриархальной Америке 50-х годов, как я себе ее представляю. Обычные телефоны, обычные авто (даже новый так называемый вечмобиль там похоже функционирует как прочие машины, с той лишь разницей, что он не требует ремонта), обычная одежда, обычная еда (ну, кроме углеводов, которыми мутанты в романе пичкали бедных) и прочее. Ни тебе флаеров с многоуровневым движением, ни тебе плавающих в океане городов, ни колонизированной солнечной системы. Ну, хоть бы беспроводной телефон – ан нет. Другие писатели тогда на 2000 год и не такое «напланировали». Там ДАЖЕ есть КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Россия:smile: — хорошо, что она упоминается вскользь (и отношения у Америки с ней, похоже, те же — неважнецкие). То есть и в социально-политическом ракурсе в произведении дела обстоят как в 50-е годы 20 века... И лишь на «параллельной» Земле мутанты вовсю используют роботов и продвинутые технологии — в производстве вышеперечисленных товаров для ЭТОЙ реальности. Саймак похоже СОВСЕМ не ставил задачи футурологического прогнозирования и соответствующего описания окружающего мира и его людей. И это абсолютно НЕ является минусом. Всякие технические и социальные новшества цивилизации там НИ К ЧЕМУ – как говорится, песня совсем не о том. О времени действа даже не думаешь, тем более что оно в романе упоминается лишь единожды и мимоходом — в разговоре двух дамочек в автобусе.

Не скажу, что роман однозначно какая-то веха, но что-то близко к этому. Надо прочитать и почувствовать. Я лично — под впечатлением!

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2013 г.

Проснувшись, я уже знал, что сегодняшним утром, утром выходного дня, даже не вставая с кровати, чтобы умыться я прочту последние тридцать страниц романа этого замечательного автора. На последних страницах я буду улыбаться. Так ли я себе представлял ранее конец? Нет, конечно же не так, финальный твист и сразу же конец. Ещё когда оставалось страниц десять я пришёл к выводу, что раньше у писателей и издателей был другой менталитет, ведь фактически на этот момент была хорошо раскрыта масштабность сюжета, и в наше время на месте Саймака писатели развернули бы или их культурно бы попросили издатели развернуть целый цикл о войне двух миров с помпезным крахом одного из них. Так что с концовкой пришло разочарование из-за того, что так быстро кончилось, но удовольствие от этой концовки.

Клиффорд Саймак не изменил себе, он гуманист, философ, гуманитарий, владеющий прекрасным слогом, а конец романа, он, как состояние души автора — светлый с верой в будущее, несмотря ни на что.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 сентября 2016 г.

Фантазия автора впечатляет даже сейчас. Когда узнал, что вещь написана в пятьдесят третьем, то даже удивился, раньше думал, что в конце шестидесятых, не раньше.

Но то что я поставил книге десятку вовсе не означает, что я согласен здесь совсем, но это несогласие, только толкает размышлять и думать.

Например «пасторальный феодализм» в который мутанты загоняют человечество. (Кстати, это они сами так называют формацию). Действительно ли люди будут там счастливы? . Феодолизм, он феодализм и есть, даже при самых лучших и гуманных властителях. Сеньоры управляют, а остальные так, стадо о котором мутанты заботятся. Хорошо, хоть не стригут. Из самых лучших побуждений заботятся, но всё равно. А ведь при феодализме барьер был хотя бы в принципе преодолим. Простолюдина могли посвятить в рыцари. Здесь же барьер непреодолимый — генетический. Ну первому поколению людей попавшему в паралельный мир вроде бы нравится, по сравнению с нашим миром. Но вот их дети уже будут воспринимать ситуацию, как данность и наверняка многие тоже захотят по рулить.Ох, наплачутся ещё мутанты. Правда мутанты утверждают, что со временем все люди будут, как они, но это когда ещё, к тому же то ли будет то ли нет.

Если мутанты предоставят людям технику практически для всего: Г.Г, пологает, что следующие поколение захочет, что бы поля обрабатывали роботы, то для чего будут нужны сами люди? На солнышке греться.

Но главный вопрос, зачем мутанты вообще начали загонять людей в рай дубиной. Вопрос о безопасности их самих не стоял: в распоряжении мутантов огромное число необитаемых параллельных миров. Решили спасти человечество от войны, но в тексте ясно сказано, что угроза тотальной войны стала следствием их вмешательства в социум, пусть они сами этого и не хотели. Рискну выдвинуть гипотезу. Мутанты опасались, что люди найдут свой способ путешествовать по «мирам-мгновеньям», что-то сугубо техническое и создадут им проблемы хотя бы своей численностью. Вот и решили подавить проблему в зародыше. Викерсу же просто не сказали всей правды, как ещё не вполне приобщившемуся.

Призыв бросить всё и ждать перехода в новый мир, то же очень странный, абсолютное большинство бы на него никогда б не купилось, доказательств же никаких, а тут такое движение за три недели. А ведь это по существу призыв к бомжизму.

Г.Г. Возмущается, что Эйба убили подло, в спину и он не успел перейти в другой мир. А как ещё можно убить того, кто может почти мгновенно перейти в другое измерение? Двойная мораль: мы разрушим вашу экономику, но вы нас ни-ни, ибо мы белые и пушистые.

Герой поначалу колеблется принять ли сторону других мутантов. Но узнав, что в это свято верили его родители тут же уверывает. Аргумент мягко говоря спорный. По этой логике узнав, что его родители были идейными террористами, человек сам должен взяться за динамит.

А захотят ли личности извлечённые из тела изначального Викерса сливаться и что тогда с ними будет. Я бы на его месте точно не согласился. Кстати у Шекли в «четырёх стихиях» причины для подобного действия у героев весьма существенны, здесь же их просто нет. Да и вообще я бы поменьшей мере возмутился, тем, что мою судьбу решили столь нагло за меня, да и потом манипулировали как хотели.

Ещё мелкие огрехи. Зачем герои во время охоты на него героически прячется в кузове грузовика. Он видете ли не может позволит себе бегство в другой мир. Но ведь переход же для него труда не составлял. Вышел бы в паралельном из зоны угрозы и вернулся б.

Если параллельные миры отстают друг от друга на одну секунду, то переместившись в детстве Викерс никак не мог попасть из зимы в лето. Или он сразу пол кольца перемахнул, но тогда его инстинктивное возвращение в первый мир очень мало вероятно. Одно дело из соседнего мира в соседний, совсем другое найти нужный в такой куче. А ведь ребёнок просто не понимал, что происходит и действовал на одних инстинктах.

Кстати, почему именно кольцо. Оно подразумевает замкнутость цепочки. Это должна быть скорее спираль: четырёхмерная спираль вокруг солнца.

Парадокс, но не смотря на весь этот список повесть читается на одном дыхании. Да и утверждения об экономике которую губят вечные изделия совершенно справедливы. И потому 10

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 ноября 2015 г.

Удивлялся, почему, вспоминая работы Клиффорда, чаще всего перечисляют такие романы, как «Город», «Заповедник оборотней» и данное произведение — «Кольцо вокруг Солнца».

Безусловно, романы далеко не пустышки, с добротным стандартным или не очень набором оригинальных фантазий автора, но если «Заповедник...» взял читателя своим сюжетом с добродушными нотками и легким юморком, что прямо-таки делает из романа книжку для приятного времяпровождения за чашкой горячего чая на крыльце уютного домика в летнюю пору (при том же, я не говорю, что подобное плохо), а «Город» своим хронологическим размахом и богоискательством расы для замены людей, пусть и с кажущимся замахом на какую-то философию, то слава «Кольца...» мне не понятна.

Для начала скажу, что этот роман, хотя нет, даже так — это произведение одно из немногих у автора, к которому подставить определение «саймаковский» никак не представляется возможным. Да, именно «саймаковсть» рассказов, романов и повестей Клиффорда и снискала популярность у мировой публики; поразительные фантастические черты и пейзажи, в которых автор решает человеческие извечные вопросы и проблемы, наделяя ход решений и сюжет некой понятностью, сопричастностью для читателя, пробуждая в нем светлые чувства и надежду, снимая тоску и грусть. И если Филип Дик славен «дикостью» и представить какие-то работы этого автора без разрушения представлений человеческого сознания о мире и самом себе нельзя, то тоже самое обстоит, как я уже сказал, и с Саймаком.

Так чего же не достает этому роману? Сюжет есть, герои вышли живыми, научно-фантастические штрихи на уровне... Чего же нет? Эмоций. Вот такой ответ...

По сути все «Кольцо...», пусть и обычное в плане комбинаций идей у автора, разыгрывает все же лишь одну — параллельные миры, те, что «отстоят от нас на секунду». Миры эти еще не раз появятся у автора в последствии (да что в последствии? Уже в «Городе» она мелькает, и в чем-то, только в виде обычной соседней вселенной в «Космических инженерах»), только гораздо ярче и изящней в таких его вещах, как великолепная работа «Вся плоть — трава» и «Что может быть проще...?» (тоже мир «за секунду», но только один и как в последнем романе Саймака — «Магистраль вечности»). И в случае «Вся плоть...» все реализовано просто на высочайшем уровне. А здесь, не смотря на все положительные стороны «Кольца...», получается как-то ну совсем не по-саймаковски (если бы я не знал, что данное произведение написал старый-добрый дядя Клиффорд, вряд ли бы подумал на него, пусть даже и с его идейными чертами). Вообщем, получился довольно пугающий роман, к которому можно применить термин «неутопический» с какой-то ну сюрреалистическо-психоделической концовкой уж точно. А основная фантастическая тематика его напоминает творение дуэта Пратчетта с Бакстером «Бесконечная Земля» с свободными от людей бесконечными копиями нашей Матушки-планеты, которые можно и нужно колонизировать.

В итоге имеем средненький для старины Грандмастера Саймака роман, идейно (в фантастическом русле) совмещающий в себе «Что может быть...» и «Вся плоть», только не вызывающий ничего светлого и положительного в читателе, а лишь несколько пугающий и удивляющий. Необычно, но не то, не саймаковское.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 октября 2015 г.

В романе нам представляют новую цепочку эволюции человека. Мы не просто мутировали из зверя в человека разумного и обрели тот облик, который нам известен на данный момент, но и так же эволюционировал наш разум. В далекие времена наш мозг работал, быть может, на 0.003%, еще до изобретения колеса. За прошедшие эры наш мозг эволюционировал и сейчас задействуется на 3-10%. Но, что, если предположить, что в какой-то момент тело человека разумного обрело ту идеальную форму и не требует дальнейшего развития, а разум продолжал эволюционировать и в дальнейшем мы научились задействовать все больше и больше его потенциала вплоть до 100% (в перспективе). И в процессе этой эволюции так же прогрессировали и открывались новые чувства, кроме известных пяти: обоняние, зрение, слух, вкус, осязание. Такие, как: интуиция, телепатия, предвидение\предчувствие, чувство времени, наследственная память и прочее. И с помощью усовершенствованного разума и новых чувств мы могли бы перейти на новый уровень развития, цивилизации, жизни. Но не все так просто.

Давайте вспомним историю. Точнее, теорию эволюции. Была обезьяна, потом посредством индивидуальных различий данная особь за долгие годы эволюционировала в какого-то неандертальца. Но обезьяны все так же продолжали существовать. Эволюции подверглись лишь некоторые из особей. Так жили себе неандертальцы и обезьяны. Но со временем так же от неандертальцев отделился новый вид людей — человек разумный (с хронологией могу ошибаться, все форсировано). И опять же — не все неандертальцы чудесным образом превратились в прямоходящих относительно умных людей. Новые люди вытеснили неандертальцев посредством естественного отбора.

А что такое история? История показывает, что все в этом мире идет круговоротом. То, что было в прошлом обязательно повторится в будущем. Этому есть масса примеров. И вот поэтому историю игнорировать нельзя.

Так вот, к чему Я клоню. Не все люди способны эволюционировать до нового уровня развития и развить свой разум. Открыть в себе новые чувства, которые помогут создавать удивительные вещи, узнавать больше информации, найти компромиссы во многих насущных вопросах, из-за которых разражаются войны, голодают люди, страдают дети и происходят многие другие несчастья. Из массы людей выйдет новый тип человека, более разумный, которого нарекут мутантом. Те, кто останется на том же уровне развития, а таких, к сожалению, будет большинство, будут преследовать, порицать и даже убивать не таких как они.

Вот тут и начинается история нашего романа, о котором Я хочу вам поведать. Но если все рассказывать, то можно просто переписать весь роман.

Так что советую вам его прочитать и самим узнать.

Довольно незаурядный и интересный роман. Я впервые читаю подобный.

Всем приятного и увлекательного чтения.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2013 г.

«Кольцо вокруг Солнца» — один из самых значительных и известных романов великого писателя среди Советского читателя, ибо роман снискал ещё в то время большое уважение у поклонников научно-фантастического жанра. Для меня эта встреча произошла уже раз в пятый или шестой — примерно раз в десятилетие, и не перестаю удивляться силе мысли и широте полета фантазии Клиффорда Саймака, ибо его миры богато духовно насыщены разносторонними идеями.

В данном романе основной идеей служит борьба человечества с перенаселенностью и пускай наивно,но все ж таки, представлена возможность преодолеть очередной кризис на пути человеческого совершенствования. И пусть творцами будущей победы выступают, производные человека — мутанты, но они то же люди со своими слабостями, и стараются привнести мир и спокойствие в среду обитания человека, подарить человеку радость жизненной гармонии, переселяя людей на девственный нетронутый земной мир в параллельном мире.

Автор постарался для читателя передать в романе и интригу, которая сохраняется до самой последней страницы, касательно главного героя, вовлекаемого случайно во все события, и ведущего расследование относительно своего происхождения. А также здорово описать обреченные кризисом человеческие толпы, поддающиеся панике и все сметающих в животном страхе на своем пути , и переход простого человека из безысходного состояния в состояние «нирваны»....

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2011 г.

Среди фэнов распространено мнение, что Саймак — писатель, отличающийся большим оптимизмом, верой в гуманизм и доброе начало в человеке. однако читая его романы, всё больше убеждаюсь, что это не совсем так. Конечно, старик Клифф куда мягче, чем, например, Азимов и Хайнлайн, но он понимает, что для того, чтобы человечество станет лучше очень не скоро, и поэтому часто вводит в свои романы своеобразные Deus ex Machina. Роман «Кольцо вокруг Солнца» — не исключение.

Главная идея произведения — начало нового витка развития человечества, путём его переселения на своеобразные двойники Земли, существующие в ином временном измерении. Они пусты, поэтому люди могут начать там всё сначала, подобно пилигримам с «Мэйфлауэра», построить новую цивилизацию, учитывая свои предыдущие ошибки.

Однако Саймак не так наивен, чтобы позвоить людям развиватся самостоятельно. Поэтому он вводит иную сущность — мутантов, своеобразных Homo Novus, которые берут на себя функции сторожей человечества (конечно, Саймак не говорит об этом впрямую, но суть ясна).Мутанты способны на многое большее, нежели люди, однако не совсем ясно, отличаются ли они от людей отсутствием пороков и страстей. За это — минус автору.

А стиль, как всегда, великолепен, сюжет — оригинален. Порадовало, с какой любовью Саймак описывает природу сельской Америки, и какими красками он рисует воспоминания ГГ о детстве — самые запоминающиеся фрагменты романа. Описание быта, в частности клубов фантазёров, тоже очень колоритны — Саймак, как всегда, выступил ещё и в роли провидца, предстказав некоторые современные нам общественные явления. Кроме того, впечатлила апология бессмертию — в одну страницу писатель вложил больше, чем многие философы — в толстенные трактаты.

И всё таки идея не доведена до конца, многое остаётся неяным (зачем было вводить образ мутанта, личность которого разделена на трёх андроидов, и почему мутанты ьак радеют за человечество). Возможно, «Кольцо вокруг Солнца» не самый лучший роман Саймака, но, безусловно, достойный неоднократного прочтения. Классика.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 декабря 2007 г.

Мне роман практически не понравился. Более того, я очень приблизительно поняла, чего хотели мутанты. Спасти человечество? Почему они решили, что люди не захватят с собой в другие миры свои страсти и проблемы и метания?

К тому же, непонятно, что будет с теми, кто не захочет кардинального изменения своей жизни. Видимо, им придется подчинится воле мутантов, будучи поставленными в невыносимые условия существования (как это было с потерявшими работу), а это вообще насилие.

Также мне не понравилось, что герой как то очень спокойно и быстро принимает и понимает то, что сначала его объявляют мутантом, а потом и вообще андроидом. Никакого желания найти доказательства в пользу того, что он является человеком, у него не возникает, хотя по моему, это вполне естественное и первоочередное желание.

Правда есть некоторая интрига по ходу повествования, но как только в каком -либо эпизоде возникает приятное и интересное напряжение, как оно тут же сглаживается длинными рассуждениями, в которых ничего нового в принципе, и не заложено.

Единственное, что мне сильно понравилось, это описание сельских районов Америки, этого буйства зелени, цветов на клумбах, лунного света в цветущих садах, дома за белой оградой, почти ощутимый запах роз.

И сильно позабавило описание собрания клуба фантазеров — честное слово, сильно напомнило современную нам сетевую литературу и особенно фан-фикшн:lol: Гениальное предвидение будующего:lol:.

Оценка: 5
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2016 г.

«Кольцо вокруг Солнца» — это роман, который оставил после себя двойственное впечатление. Вроде понравилось, а вроде и не понравилось. Но обо всём по порядку.

Соблазнившись годом первой публикации (1953 — как раз расцвет научной фантастики, её «золотой век», вроде фигни в это время написать не могли) и известным именем на обложке, я заказала по интернету эту книгу (издательство «Э», 2016). К переводу претензий нет, здесь всё превосходно. Опечатки... Ну, буквально штуки две на 317 с небольшим страниц. Издателям спасибо.

О чём, собственно, история? Время действия — середина XX века. Главный герой — писатель лет сорока по имени Джей Виккерс, который в поисках вдохновения некоторое время назад перебрался в небольшой американский городок Клиффвуд. Жил себе, писал книжки — и вдруг в один прекрасный день начал замечать, что в мире творится что-то странное: повсеместно открываются магазинчики, продающие «вечные» технические новинки (вечные бритвенные лезвия, вечные автомобили и т. д.). Откуда поступают на прилавки эти товары, до сих пор никому установить не удалось. Естественно, банкиры, предприниматели, дельцы всей планеты забили тревогу и, объединив свои усилия и капиталы, пришли к выводу, что против человечества ведётся целенаправленная экономическая война.

Думаете, сейчас на сцене должны появиться маленькие зелёные человечки, прибывшие из какой-нибудь альфы Центавра? А вот и нет! Об инопланетянах автор упоминает лишь вскользь, они не играют значимой роли в сюжете. Всё гораздо интереснее, чем можно подумать.

Оказывается, параллельно нашей Земле существует бесконечное множество других Земель. Все похожи как две капли воды, различаясь только по времени: одна младше, другая чуть старше и так далее. А ещё существуют мутанты — новая ступень в эволюции человека. Мутанты внешне ничем не отличаются от нас, но имеют в качестве бонуса целый набор дополнительных способностей (кто-то гениальный учёный, кто-то талантливый художник, а кто-то читает мысли — или всё сразу). Причём большинство мутантов даже не подозревают, что они мутанты. Те же, кто подозревает, могут перемещаться с одной Земли на другую. Таким образом в параллельном мире Земля-2 (так его называет главный герой) возникло небольшое поселение мутантов, которые решили сделать всё человечество духовно развитым и счастливым, даже если это будет достигнуто насильственным путём.

По стечению обстоятельств на нашего героя начинается настоящая охота, и ему приходится бежать из Клиффвуда. Спрашивается, при чём тут магазины технических новинок, чудаковатый пожилой сосед и старый детский волчок? А у автора получилось связать все сии понятия воедино, и я, честно говоря, не знаю, хорошо это или плохо.

С одной стороны, была пара по-настоящему непредсказуемых моментов в сюжете, которые делают чтение увлекательным. Когда автор описывает интерьер или природные ландшафты, это всегда потрясающе красочно, но в то же время ненавязчиво. Я как будто своими глазами видела то, что окружало героя каждую главу. Интересен авторский язык — временами лёгкий и в некоторой степени игривый (не могу подобрать более подходящего слова), временами серьёзный, рисующий довольно суровую картинку книжной действительности; а что ещё более интересно — эта смена манеры рассказа совершенно не ощущается, когда читаешь.

С другой стороны, вопросов книга оставила ничуть не меньше, чем ответов. Порой поведение героя становится неправдоподобно инфантильным. «Хм, мою машину разбила озверевшая толпа, а на меня охотятся и, возможно, скоро убьют. Самое время вернуться в эпицентр и поискать пропавший волчок!» Ну скажите на милость, станет ли взрослый мужчина, зная, что его вот-вот могут вздёрнуть на ближайшем фонарном столбе, искать потерявшуюся детскую игрушку просто для того, чтобы переместиться в сказочную страну, в которой он побывал маленьким мальчиком? И ведь не факт ещё, что эта страна вообще существует. (На этот момент Виккерсу ещё не известны все подробности, которыми располагают мутанты.)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Да-да, у него развитое «шестое чувство», но и об этом он тоже пока не знает. Как можно быть настолько наивным, если ты привык полагаться на логику, а не на своё предчувствие?

Романтическая линия, которая ВНЕЗАПНО появилась ближе к концу (хотя я о её наличии догадалась гораздо раньше), нелогична до безобразия. Гордая и независимая

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
литературная агентша,
способная кого угодно заставить плясать под свою дудку, вдруг становится, простите, размазнёй, эдакой кисейной барышней, которая на самом деле нуждается в сильном мужском плече и вообще давно влюблена в главного героя, просто вот раньше этого не понимала. А герой что? А герой сам туда же, столько лет не видел истинную любовь рядом с собой — и тут прозрел. (Ладно, может, я слишком сгущаю краски, т. к. не люблю романтику, но лично мне на моменте воссоединения Виккерса и его возлюбленной потребовалось собрать всю волю в кулак, чтобы не забросить «Кольцо вокруг Солнца» подальше на полку.)

Ну и про финал напишу до кучи. Такое чувство, что сюжет довольно грубо обрубили. Видимо, Саймак пытался создать эффект открытой концовки, но что-то пошло не так, и появилось ощущение недосказанности, будто автору позарез нужно было дописать книгу к какому-то сроку и времени на продумывание развязки уже не осталось, поэтому пришлось в спешке чиркнуть внизу листа пару фраз и назвать это завершением истории. Если бы это была просто сказка, мораль которой гласит, что надо верить в чудеса, то я бы не придиралась. Но тут заявлена научная фантастика, и речь в романе идёт вовсе не о чудесах, а о человеке и человеческой природе, о цивилизации, в которой главное — деньги, а рабочий люд — инструмент, которым можно управлять. И как-то очень уж легко сдался главный антагонист. Боролся, боролся с мутантами — и так глупо проиграл. Не верю.

Книга неплоха, но до хорошей ей тоже далеко. Так как это первое, что я читаю у Саймака, на самом авторе ставить крест не спешу. Советовать читать/не читать также не могу, вкусы у всех разные.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 июня 2016 г.

Чем больше я перечитываю Саймака, тем больше он разочаровывает.

Не скажу, что данный НФ роман худший из мной прочитанных, всё-таки, это 50-е годы, время первосортной НФ, на уровень которой позже взобраться так и не удалось, но, в общем-то, «Кольцо вокруг Солнца» — ерунда. Начинается как качественный horror, когда мир вокруг главнего героя начинает постепенно распадаться, «проявляя свою истинную суть», но потом сворачивает к поверхностной утопии. Оказывается, катастрофа, разрушающая мир, не так уж и страшна. Взамен цивилизации добрые хозяева людей, названные в романе «мутантами» (мог бы назвать их прямо — масонами), дают людям пасторальный уют. Можно сидеть в поскрипывающем кресле-качалке на террасе дома и, дымя табачком-самосадом, год за годом читать Джона Стейнбека и Марка Твена. Прекрасно! Кто откажется от такого счастья? Я, наверно, откажусь.

В романе совершенно неимоверное количество натяжек и псевдологических ходов, но более всего меня удивила уверенность Саймака, что американские трапперы-первопоселенцы были добрыми, чуткими, открытыми всему миру людьми. «Приветствую тебя, незнакомец! Входи, садись к огню, вот тебе стакан самогона и кусок мяса!» И точно так же Саймак убеждён, что бедные люди, в отчаянии бегущие с Земли — тоже хорошие и славные. Он как бы не знает о том, что именно среди бедноты самый высокий процент бытового насилия, что бедняки почти всегда люди с изломанной психикой, страдающие одновременно манией величия и комплексом неполноценности... А ведь Саймак мог бы об этом прочитать у своего любимого Стейнбека.

Короче говоря, сладенький компот, а не роман.

Тем не менее, это пятидесятые годы, поэтому НФ-идеи «Кольца вокруг Солнца» даны на очень хорошем уровне. Конечно, параллельные миры заимствованы из романа Уэллса «Люди как боги», а «мутанты»-сверхчеловеки — из «Слэна» Ван-Вогта, однако концепция человечества, как инфантильного дитяти, за которым присматривают мудрые масоны-воспитатели, знающие, когда подтолкнуть воспитуемого, а когда придержать его, это чисто авторская идея. Вы скажете, что в том же 1953 году был опубликован роман «Конец детства» Артура Кларка с той же самой идеей, но я возражу, что Саймак начал всё-таки чуть раньше, и вообще у него эта идея лучше проработана и подана изящнее. Ну, и перезапись личности на другие тела — для времени написания романа это, как минимум, блестящая идея.

То есть, нельзя сказать, что «Кольцо вокруг Солнца» совсем уж плохая книга. Нет. Она очень обаятельная. Но... Слишком уж Саймак любил делать приятное своим героям. Этими приятностями он многие свои романы ухудшил, увы.

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 ноября 2012 г.

В данном романе в ином ключе получают развитие те же идеи, что и в «Городе». Опять кучка умников почему-то уверена, что имеет право решать за всех, опять всеобщее насильное Щастье, опять развал старого мира ради ухода в новый. И плевать мутанты хотели, что всеобщие разорение и безработица ведут не только в другую вселенную. Сколько людей хватил удар, сколько наложили на себя руки, сколько пошли торговать собой, сколько отправились грабить и убивать? Каково будет жить оставшимся на руинах прежнего порядка? А жизнь там, в девственном новом мире — куда ни глянь, либо лес, либо деревня, больше ничего, некуда стремиться, некуда идти. Сколько жителей городов захотят и смогут самостоятельно построить дом и добывать себе пропитание на земле и в лесу? Почему-то это подается как приятное времяпрепровождение, когда на самом деле это куда более тяжелый и напряженный труд, чем на любом заводе. Ни за что не поверю, что не читавший ранее человек вдруг возьмется за книги, тем более в таких условиях, тут дойти бы до кровати да заснуть. И сами книги — полочка пыльной классики безо всякой возможности получить что-то новое. Глухой тупик, а не широкое поле возможностей. Зачем-то приплетенные христианские аллюзии сразу наводят на мысль об Авеле и Каине, которые как раз и жили в подобном «феодально-пасторальном» периоде. Другое непроизвольно всплывающие сравнение — освоение нового мира — освоение Америки. Единственно, для пущей «гуманности» на новых территориях не водятся аборигены. Только вот что-то мало отличаются друг от друга люди в Старом и Новом Свете...

Угнетает совершенное неверие Саймака в человечество в целом при одновременном уповании на отдельных индивидов, поскольку мои взгляды близки к прямо противоположным. В целом вялый сюжет, приправленный бессмысленной любовной линией, схематичные персонажи и неупорядоченная груда мертворожденных идей могут быть привлекательны разве что для фанатов, остальным лучше поискать для чтения что-нибудь иное.

Аудиокнигу слушала в качественном и профессиональном исполнении Вадима Максимова, единственное, к чему нет никаких нареканий.

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июня 2012 г.

В характеристике написано: Социальное, Философское, Приключенческое. С первыми двумя пунктами я абсолютно согласен. Роман социальный. Поднимаются важные общественные и экономические вопросы. Например, на меня произвела впечатление мысль, что хорошие товары вредны. Они тормозят мировую экономику. Тут Саймак попал в точку.

Также роман обладает философской составляющей. Только тут я с автором не согласен. Мистер Саймак думал, что все беды человечества от перенаселения и безработицы. А я лично считаю, что агрессия у человека в крови (кто не согласен, попрошу не минусовать).

А насчёт того, приключенческий роман или нет, я готов поспорить. Сюжет обостряется лишь временами. Например, когда Виккерс идёт по другму миру, или когда он бежит от преследователей.

А теперь – главная идея романа. Мутанты, заботящиеся о роде людском. Красивая идея. И главное, оптимистическая. По-моему, Стругацкие написали «Волны гасят ветер» как ответ этому роману. Только там новая раса не хочет иметь ничего общего с обыкновенными людьми, а у Саймака мутанты – вроде старших братьев человечества.

Оценка – однозначно 10. За калейдоскоп идей (с некоторыми из них я не совсем согласен), за интересных героев и за интересный, хоть и вялотекущий сюжет.

Оценка: 10


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх