Тема «Фантастика - жанр или метод?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фантастика - жанр или метод?»

Фантастика - жанр или метод?

Страницы: 1 2 3...21 22 23 24 25...27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 октября 2009 г. 22:54

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Сначала появились жанровые разновидности романа : философский, интеллектуальный, фантастический, любовный, детективный и т.д. А потом фантастика, к примеру, оторвалась от конкретного жанра романа, стала шире этого понятия. Появились фантастические повести, рассказы, новеллы, а по традиции так и продолжают употреблять слово "жанр". Получается, что нужно либо менять всю систему терминологии, либо признать, что фантастика жанром не является. Вопрос, что кому проще и стоит ли огород городить?

Ну вот вам аналогия: исторический роман. Бывают еще исторические рассказы, исторические поэмы, исторические пьесы, исторические фильмы... "Историческая" тематика составляет "художественную систему"?
А вот есть такие жанры, как альтернативная история и историческое фэнтези. Они одновременно входят и в фантастику, и в исторический жанр.
То же самое относится и к детективу. Детектив — "художественная система"? А что тогда жанр? Только роман-повесть-рассказ?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

27 октября 2009 г. 22:54

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
У Ефремова в его времени было другое представление о фантастическом, вот и все.

Давайте не будем цепляться ко времени. Потому что по времени Ефремов ровесник Брэдбери и младше на целое поколение того же Толстого или Беляева. У которых с пониманием фантастики, судя по результатам их деятельности, все в порядке.

В расскае Беляева нет не то что фантастического хронотопа, а давайте уж скажем прямо — ни единой фантастической детали.

философ

27 октября 2009 г. 23:00

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Извините, но у вас всего лишь игра словами, точнее предлогами. Исходя из здравого смысла, способа получается всего два, либо "в", либо "вне".

То есть, либо драма, либо лирика.
Весь огромный пласт эпики пошел в трубу.

цитата ameshavkin
А что значит "над", и чем он отличается от "вне"?

Тем, что автор, как в лирике, присутствует как повествующий субъект — но не проявляется на событийном плане.

цитата ameshavkin
И если есть "над", должен быть и "под". А также "за" и "перед".

Кто вам сказал?

философ

27 октября 2009 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Давайте не будем цепляться ко времени

И как же за него не зацепиться? Немцов, Охотников, Сапарин — вот современники Ефремова, а вовсе не Брэдбери. В СССР 1940-начала 1950-х было такое вот представление о фантастическом. Приземленное.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

27 октября 2009 г. 23:05

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Ну вот вам аналогия: исторический роман. Бывают еще исторические рассказы, исторические поэмы, исторические пьесы, исторические фильмы... "Историческая" тематика составляет "художественную систему"?

Оххх.....

Художественная система подразумевает не только использование различных жанров и сходную тематику, но и объединяющее произведения видение мира, набор эстетических принципов и приемов, свою философию, если хотите, свою мифологию. Историческое в том примере, который вы приводите, это только содержательно-тематический аспект, а в чем заключается общая для всех авторов исторических романов эстетика?
А вот альтернативную историю и историческое фэнтэзи я отнесу к фантастике, т.к. в них явно доминирует желание автора пересоздать мир, сотворить свой собственный, а не воссоздать конкретно-историческую эпоху.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

27 октября 2009 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Тем, что автор, как в лирике, присутствует как повествующий субъект — но не проявляется на событийном плане.

Выходит, басня — это в чистом виде эпос. Что может дать такая классификация, которая объединяет в один класс басню и "Энеиду"?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

27 октября 2009 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
цитата kagerou
Тем, что автор, как в лирике, присутствует как повествующий субъект — но не проявляется на событийном плане.

Выходит, басня — это в чистом виде эпос. Что может дать такая классификация, которая объединяет в один класс басню и "Энеиду"?

Ээй, один про драму, другой про эпос... Остановитесь!

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миротворец

27 октября 2009 г. 23:12

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Вопрос в том, мы с вами будем беседовать на уровне профанов, или специалистов? Беседовать на профессиональном уровне скажем о теоретической физике я не могу, и даже пытаться не буду, не пойму, о чем речь. А вот в области литературоведения — пожалуйста, только к чему тогда раздаются упреки, что вы мол так объясняете, что неспециалисту не понять?

Упрёки вообще-то в том, что вы никак объяснять не хотите. Кто хотел, тот объяснил, без пальцегнутия и сложностей на ровном месте.

философ

27 октября 2009 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата zarya
Упрёки вообще-то в том, что вы никак объяснять не хотите. Кто хотел, тот объяснил, без пальцегнутия и сложностей на ровном месте.

Я-то уже неоднократно объясняла. Вы почитайте, почитайте... А то что я повторять одно и то же буду. :-)

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

27 октября 2009 г. 23:15

цитировать | [ ]

цитата Шолль
в чем заключается общая для всех авторов исторических романов эстетика?

Любовное и заинтересованное воссоздание "прошлого".
И уж наверняка общая эстетика есть у любовного романа.

цитата Шолль
А вот альтернативную историю и историческое фэнтэзи я отнесу к фантастике, т.к. в них явно доминирует желание автора пересоздать мир, сотворить свой собственный, а не воссоздать конкретно-историческую эпоху

В "Колодези" Логинова исторический план явно доминирует, а фантастический находится на заднем плане. То же самое относится и к "Сердцу Пармы".

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

27 октября 2009 г. 23:17

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Ээй, один про драму, другой про эпос... Остановитесь!

Нет-нет, мы обое (та и другой) про эпос.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

миротворец

27 октября 2009 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
далеко не все историки литературы согласны с тем, что "Флуар и Бланшефлор" и "Окассен и Николетт" это рыцарские романы.

Или "Крестьянин Гельмбрехт" тем паче. Впрочем, kagerou сама же написала, что

цитата kagerou
жанровая классификация ИЗНАЧАЛЬНО принимала во внимание СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ план. Скажем, подразделение на комедию и трагедию строится на содержательном плане, так? Или на гражданскую лирику и любовную лирику?

так что я вопрос считаю исчерпанным.

философ

27 октября 2009 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Любовное и заинтересованное воссоздание "прошлого".

??? То есть Дюма, к примеру, любовно и заинтересованно воссоздавал прошлое? Тип исторического романа Вальтера Скотта и Лиона Фейхтвангера один?
Это не эстетика. Объясните мне, в чем общее у авторов исторического романа отношение к произведению, как они позиционируют себя по отношению к литературе и жизни, изображению скажем героя и народа....

цитата ameshavkin
В "Колодези" Логинова исторический план явно доминирует, а фантастический находится на заднем плане. То же самое относится и к "Сердцу Пармы".

Поскольку эти произведения я не читала, конкретно вам возразить не могу. Но вот мир, который там изображен, это конкретный исторический период, все точно как в документах или все-таки наличествует отклонение от последовательности исторических событий?

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

27 октября 2009 г. 23:29

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Тем, что автор, как в лирике, присутствует как повествующий субъект — но не проявляется на событийном плане.

цитата ameshavkin
Нет-нет, мы обое (та и другой) про эпос.

По-моему, вот это было явно про драму. В эпосе автор может присутствовать на событийном и композиционном уровне в авторских отступлениях, становиться персонажем, маскироваться под рассказчика. А в драме как он может себя проявить в тексте, кроме как тот, кто его пишет?

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

27 октября 2009 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Но вот мир, который там изображен, это конкретный исторический период, все точно как в документах или все-таки наличествует отклонение от последовательности исторических событий?

Период — конкретный, документальный базис не хуже (а может даже и прочнее), чем у Дюма. А фантастичны там "вещи", точнее некоторые локальные явления в случае того же "Колодезя".

И встречный вопрос — а у тех же Бредбэри и Немцова — одна эстетика, философия и мифология? $%-\$ (уж извините, что вмешиваюсь, но просто интересно)

–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом.

философ

27 октября 2009 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата ameshavkin
Выходит, басня — это в чистом виде эпос. Что может дать такая классификация, которая объединяет в один класс басню и "Энеиду"?

Стоп — а что вам ДОЛЖНА дать классификация? Чего вы от нее хотите? Начнем с этого.
Мне такая классификация дает, по меньшей мере. представление об организации повествования, хотя бы самое общее.

философ

27 октября 2009 г. 23:47

цитировать | [ ]

цитата Мартин
И встречный вопрос — а у тех же Бредбэри и Немцова — одна эстетика, философия и мифология? (уж извините, что вмешиваюсь, но просто интересно)

Я ничего не знаю о немкове — но я знаю, что Брэдбери создает в своих вещах фантастический хронотоп. Я бы сказала — канонический фантастический хронотоп всех трех типов — даже в пределах одного сборника "Марсианские хроники".

гранд-мастер

27 октября 2009 г. 23:52

цитировать | [ ]

Немцов на Фантлабе.
Ну а с тем, что Немцов (в основном ускэос) и Бредбэри — это фантастика "по хронотопу" я и не спорю. Мне интересно, как их объединяет "художественная система".

философ

28 октября 2009 г. 07:38

цитировать | [ ]

цитата Шолль
??? То есть Дюма, к примеру, любовно и заинтересованно воссоздавал прошлое? Тип исторического романа Вальтера Скотта и Лиона Фейхтвангера один?

Да, воссоздавал. Дюма неизбежно принадлежал к "линии Скотта", потому что в его время другой и не было. Исторический роман моногенетичен.

цитата Шолль
Это не эстетика. Объясните мне, в чем общее у авторов исторического романа отношение к произведению, как они позиционируют себя по отношению к литературе и жизни, изображению скажем героя и народа....

Это эстетика? По-моему, публицистика в духе Писарева-Добролюбова.

цитата Шолль
Но вот мир, который там изображен, это конкретный исторический период, все точно как в документах или все-таки наличествует отклонение от последовательности исторических событий?

Встречный вопрос про Дюма. У него "все точно" или "наличествует отклонение"? Так он фантаст?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

28 октября 2009 г. 07:44

цитировать | [ ]