| автор |
сообщение |
ДМЧ 
философ
 
|
|
Ольгун4ик 
миродержец
|
 18 апреля 2019 г. 12:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ эгоизм, конечно же
всё на свете делается из эгоизма
Не согласна. Эгоизм — это прочитать книгу и спрятать ее и свое мнение далеко и надолго. А тут ищи себе по всем инет-площадкам хоть что-то о книге, написанное обычным читателем, а не редактором. Нет последних и можно, и нужно читать. Но мнение, впечатление ценнее. недаром и на западе, и у нас помещают даже не отзывы, а строки восторга от простых читателей или известных людей. Мол, они читают, а ты? |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
строки восторга от известных людей -- это набивший оскомину маркетинговый ход, которому по большому счету уже нет веры.
помните все эти "Борис Акунин рекомендует"? значительная часть таких вот рекомендаций от эксперта оказалась чистым шлаком или серятиной.
Мнение простых людей ценнее рекомендаций редактора?
ага, значит, редактор маргинал, топящий только за продукт своей редакции, и должен заходить на фантлаб только для ответа на вопросы фантлабовцев о дате выхода той или иной книги, да? -- вот из-за такого я захожу на фантлаб неохотно. я никому ничего не должен. в моем рабочем контракте нет строки, обязывающей меня заходить на какой-то ресурс и продвигать там книгу.
И вы очень заблуждаетесь, что, мол, я такой вот экстраверт и из-за огромной любви к людям пишу аннотации там-сям. Нет, "просто-читатель", он не критик, он не умеет написать интересную рецензию, все что сумеет выдавить: нра/не нра. ну, или сравнит двух абсолютно противоположных творцов: Кинг лучше Кунца, и всё! Самые лучшие рецензии пишут не просто-читатели, а люди, занимающиеся этим профессионально (за деньги), или из-за "гляньте люди какой я начитанный утонченный интеллигентный и т д". Опять же все свелось к эгоизму. Желать казаться другому рафинированным книгочеем — эгоизм.
Да — и истина в спорах не рождается. Никогда. Только срач.
|
|
|
Mishel78
гранд-мастер
|
|
18 апреля 2019 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Опять же все свелось к эгоизму. Желать казаться другому рафинированным книгочеем — эгоизм.
А как тут разобраться — эгоизм или нет? Ну, хочется поделиться впечатлением плохим или хорошим, вот и пишешь. Все читатели разные и почитать их мнение тоже интересно, даже если я и не согласен с ним.
цитата ДМЧ Мнение простых людей ценнее рекомендаций редактора?
Смотря для кого и от кого. Мне вот, к примеру, очень помогают подсказки старожилов Фантлаба и к их мнению я прислушиваюсь. Также, как и отзывы. Бывает написано просто и несколько строк, а цепляет. Решаешь проверить и соглашаешься с автором отзыва. А у редактора несколько иная задача. Каждому — своё.
цитата ДМЧ Нет, "просто-читатель", он не критик, он не умеет написать интересную рецензию, все что сумеет выдавить: нра/не нра.
Ну, рецензия и отзыв — разные вещи. Здесь же тема об отзывах. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ помните все эти "Борис Акунин рекомендует"? значительная часть таких вот рекомендаций от эксперта оказалась чистым шлаком или серятиной.
Что там помню, я купила Алхимика только поэтому. А при окупке еще и выговор заработала, почему покупаю только сейчас, а не 8 ле назад, когда он вышел.цитата ДМЧ Мнение простых людей ценнее рекомендаций редактора?
Ни в коем случае. Там о книге в общем-то бессттрастно, Я конечно тоже могу, но в основном, пишу, когда "кипит"
цитата ДМЧ редактор маргинал, топящий только за продукт своей редакции, и должен заходить на фантлаб только для ответа на вопросы фантлабовцев о дате выхода той или иной книги, да
Конечно нет, ну что Вы так.
К мнению редакторов я прислушиваюсь и не стесняюсь этого. Но они должны именно без эмоций, осуждений или восторгов написать о новой книге. Рассказать о ней. Вы же понимаете, что меньше всего для меня будут редакторы виноваты, что книга мне не понравилась. в этом и автор не виноват. И вообще, это не вина, а беда. МОЯ.
Но насколько иногда редакторские аннотации интереснее и круче самой книги. Сколько раз я купилась именно на них и купила. И покупаю, и читаю. И сейчас. И буду. Всегда буду искать что-то новое для меня и интересное. Даже, если произведение написано 105 лет назад минимум.
цитата ДМЧ в моем рабочем контракте нет строки, обязывающей меня заходить на какой-то ресурс и продвигать там книгу
О Вашем рабочем контракте я узналат только сейчас. Но и опять же. если Вы редактор, то по контракту пишете аннотации или о книге?
Прекрасно. Вы даете информацию. Что ценно в любом случае. Я, например, еше и на названия книг часто покупаюсь. В основном, тоже ошибаюсь.
цитата ДМЧ читатель", он не критик, он не умеет написать интересную рецензию
Еще раз повторюсь. Сколько книг я купила именно из-за интересных, потрясающих рецензий.
А мнение просто читателя — это мнение и не более.
Здесь на сайте есть антиподы и те, чье мнение по оценкам совпадает. Я пользуюсь этим сервисом. Но даже видя оценки некоторых соратников, я понимаю, что совсем мало общего у меня с моимими здешними братьями и приятелями. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
по сути, рецензия и отзыв — одно. Вы что, прочитав у кого-то: Ура!!!! Мне так нраааааа!!!!! — тут же помчитесь в магазин за книгой? Нет, вы почитаете отзывы аргументированные, подробные, искусно написанные — то есть профессиональные (или почти профессиональные)) рецензии.
Я их почти не читаю -- мнение хоть новичков, хоть старожилов с моим никогда (очень редко) не совпадает. Ориентироваться можно -- на количество прочитавших и отрецензировавших (внушительная цифра, значит, интересуются) или на мнение твоих близких друзей, чьи вкусы тебе известны как свои. Остальные методы угадать, будет книга хороша или нет -- вилы по воде.
Пример (мой): Братья Гроссбарт -- куча восторгов на Фантлабе, в итоге — скучища, дотянул до середины романа, и бултых.
Хобб -- всеобщая любимица, Фантлаб в экстазе. Оказалось: женское тягучее фэнтези с малоинтересными насельниками.
И кстати — а почему вам так хочется делиться впечатлениями? Опередить других читателей, чтобы отзыв был первым? Вера в то, что именно ваш отзыв совершит революцию в чьей-то голове? Зашкаливающее человеколюбие? Комплекс учителя и наставника? По мне -- это разновидности эгоизма, не более.
это я пишу не ради/для кого-то обидеть. я просто не верю в щедрость ради щедрости. Данко и Ко все вымерли в 1920-х
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Вы что, прочитав у кого-то: Ура!!!! Мне так нраааааа!!!!! — тут же помчитесь в магазин за книгой?
Ну несколько книг именно так я и купила
цитата ДМЧ вы почитаете отзывы аргументированные, подробные, искусно написанные — то есть профессиональные (или почти профессиональные)) рецензии
Почитаю, если сомневаюсь в авторе. Если он совсем для меня новый, неизвестный.
цитата ДМЧ мнение хоть новичков, хоть старожилов с моим никогда (очень редко) не совпадает.
Да, но есть авторы, с чьим мнением о жизни я согласна на 100%, есть всего на 90. Есть авторы, от которых я отказалась категорически, а из читают близкие для меня люди, и я иногда пересматриваю не мнение, но даю шанс другому произведению автора.
Я совсем не люблю Чехова. Категорически. Но как его ставят! Как его озвучивают! Как его просто читают на радио профи и любители! Волшебно! При этом любая рецензия на того же Чехова мне неинтересна по определению.
цитата ДМЧ а почему вам так хочется делиться впечатлениями?
Не знаю. Наверное то, что ни дома, ни на работе нет тех с кем я могу говорить о книгах. Читаем иногда одно и тоже. Но уровень именно это нра, это не нра. Давай еще.
цитата ДМЧ Вера в то, что именно ваш отзыв совершит революцию в чьей-то голове
Скорее, если революция случилась у меня и мне хочется этих революционеров выгнать наружу. И да, для меня отзыв — это именно разговор о книге. Пусть и с виртуальным человеком. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
Mishel78
гранд-мастер
|
|
18 апреля 2019 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Ориентироваться можно -- на количество прочитавших и отрецензировавших (внушительная цифра, значит, интересуются) или на мнение твоих близких друзей, чьи вкусы тебе известны как свои. Остальные методы угадать, будет книга хороша или нет -- вилы по воде
Для меня наоборот — это не показатель.
цитата ДМЧ И кстати — а почему вам так хочется делиться впечатлениями? Опередить других читателей, чтобы отзыв был первым? Вера в то, что именно ваш отзыв совершит революцию в чьей-то голове? Зашкаливающее человеколюбие? Комплекс учителя и наставника?
Я раннее уже делился почему. Опережать не хочется совсем. Просто так бывает, что отзывов у произведения нет вовсе. Я исследую свои впечатления, а уж сподвигнет это кого-то прочитать произведение — от этого я дивиденды не получаю, тем более на Фантлабе оценки отзывам анонимны. Повторюсь — мне интересно читать отзывы и хорошо, что они есть. Но бывает так, что после отзыва мне пишут в личку, мы общаемся о произведении — это мне интересно и я узнаю много нового. Эгоизм, о котором Вы пишете, в природе человека, и, может быть, во многом определяет поступки человека в принципе.
Но я Вас понимаю — для Вас отзывы и рецензии интересны с профессиональной точки зрения, а мне как читателю. Поэтому мне интересно и то, что пишете Вы. |
–––
Я и есть мир. Но мир — это не я. |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 13:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цифра проголосовавших — это показатель, что книгой интересуются, не более. но все же показатель.
вкусы друзей/родных -- это тоже показатель, доверять незнакомцу -- что за дичь! Мне наоборот, чем красивее написана рецензия, тем подозрительнее
Ольгун4ик , вот вы говорите: покупаетесь на восторженные отзывы просто-читателей, а редактор "должен без эмоций" писать . то есть как робот. выдал эмоцию — всё, не верю! выдуривает мои деньги, гад. Но мне это понятно. обычный шовинизм по профессиональному признаку. для посетителей Фантлаба дело обычное 
Mishel78, я понял, отзыв -- и надежда на интересный диалог. Об этом я не подумал. Мерси. Мне тоже доводилось общаться в подобной ситуации, но нечасто, вот и не пришло в голову
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ Мне наоборот, чем красивее написана рецензия, тем подозрительнее
Эт я сейчас такая опытная стала, прям горжусь собой. А 20 лет назад, почитаешь классную аннотацию и купишь. Еще купишь.Потом еще... Ну и иногда действительно срабатывала.
цитата ДМЧ доверять незнакомцу -- что за дичь!
Я вообще доверчива
цитата ДМЧ а редактор "должен без эмоций" писать . то есть как робот
Именно. То есть ты получаешь представление о сюжете, о интриге, завязке. Но ты же что-то ждешь от книги?
цитата ДМЧ выдал эмоцию — всё, не верю! выдуривает мои деньги, гад.
Если пишет, что Кинг был в восторге т этой книги, нью-йорк таймс тоже, то уже не верю |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ольгун4ик, вы путаете аннотацию и синопсис. Аннотация — и должна быть яркой, для привлечения внимания. Во многом она и продает книгу -- как и обложка, бумага, рекламная кампания и т д и т п. Синопсис -- краткое изложение сюжета, без эмоций. Мне синопсисы пишут переводчики -- для художников -- на обложку -- полезно и для общего понимания что это за вещь. Синопсис — это либретто: кто куда и что. То, что на фантлабе обозвано аннотацией, чаще всего представляет собой именно синопсис.
Кинг в восторге -- это очень дурная реклама, рухлядь, прошлый век. Авторов, которых Кинг действительно любит и уважает, как правило, не печатают. Или очень редко. Почитайте например многостраничные кинговские дифирамбы Страубу. А потом поищите книги Страуба в магазине.
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ То, что на фантлабе обозвано аннотацией, чаще всего представляет собой именно синопсис
Согласна.
Тогда можете привести пример аннотации или отзыва отт профи, редактора, да хоть руководителя проекта. Именно эмоционального и от души.
С другой стороны, редактор должен продавать внезавимости от того, нравится ему или нет. Он должен. И читать должен все. Могу только посочувствовать. Искренне. |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 16:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
то, что написано на 4-й странице обложки, и есть (во всяком случае, должно быть) эмоционально. А души на всё не напасешься, это да
Я стараюсь на свои книги писать аннотации самостоятельно -- но если уж очень... ммммм... берроузная весщь, обращаюсь к профессионалам
остальные редакторы -- кому как удобнее, привычнее. Сложно потому, что это ведь не содержание пересказывать, а зацепить каким-то эксклюзивом: эмоцией, характером персонажа и т п
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 16:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДМЧ то, что написано на 4-й странице обложки, и есть (во всяком случае, должно быть) эмоционально
ну хоть один пример можно? От Вас. Фантлаб конечно хорош анонимностью, но в данном случае, я даже не знаю Вашего имени. Сори, если что. Я не на всех форумах, слава всевышнему |
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 16:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Владимир,
будем знакомы
например, когда я думал о новой книге Мартина, мне показалась уместной доверительная интонация:
...Древняя, как сам мир, история сходит со страниц ветхих манускриптов, и только мы, септоны, можем отделить правдивые события от жалких басен, и истину от клеветнических наветов.
Присядьте же поближе к огню, добрые слушатели, и вы узнаете...
вроде как из "Робин Гуда":
Хоть вы не знаете меня, а я не знаю вас,
друзья, садитесь у огня, послушайте рассказ...
возможно, мне это только кажется, но читатели воспринимают эмоционально окрашенную информацию лучше
и хорошо может сработать обращение, допустим, от первого лица
или юмористическая подача материала
или еще что-то
--- однако это всё на совести пишущего -- какой тон обращения к читателю принять, ведь конкретным приемом для каждой новой книги злоупотреблять нельзя. И ему приестся, и... сам пишущий устанет и его аннотация сделается автоматической, неубедительной
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 18:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ДМЧ , очень приятно. Ольга.
Красиво, что сказать. Я бы купила книгу с такой аннотацией.
Если учесть, что я и без аннотации купила многие книги Мартина, но во многом благодаря именно фантлабу.
Правда, благодаря уже не отзывам, а автору, отпустила книги дальше без меня. Плио больная тема для всех.
|
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
ДМЧ
философ
|
|
18 апреля 2019 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ольга, ну, я к ПЛИО равнодушен. Это просто моя работа, не более. Вообще Мартин в каких-то вещах лучше, где-то хуже. Недавно начал перечитывать (именно как читатель, а не как редактор) сборник его рассказов и обнаружил 3 маленьких шедеврика. Еще повести про Дунка и Эгга очень хороши -- ясно почему, Айвенго, детство, романтика советской "Библиотеки приключений". А все остальное у него... не цепляет.
И с каждым писателем примерно так же: что-то остается по прочтении, что-то идет мимо.
Но продавать-то книги -- новые и уже читанные поколениями -- нужно не глядя на личные симпатии-антипатии
как для читателя -- для меня наиболее чуткой к читателю в АСТ остаются серии "Фантастика: классика и современность", "Мастера ужасов", "Мастера магреализма". Редакторы следят, что нравится читателю и проводят работу над ошибками -- это очень гуд
Засим прощаюсь, пора домой:))
рад был пообщаться
|
|
|
Ольгун4ик
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 19:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ДМЧ , взаимно. Спасибо.
|
–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
18 апреля 2019 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ДМЧ ишь как вас зацепило. А мне казалось, что эта ветка форума спокойная
цитата ДМЧ Ориентироваться можно -- на количество прочитавших и отрецензировавших
По мне, так эта информация совершенно бессмыслена. Средняя температура по больнице. Раскрученный ширпотреб потребляется шире всего, соответственно и оценивается чаще всего. Возьмите рассказы, выходящие в сборниках Метро 203х и рассказы, вышедшие в действительно качественных сборниках. У каких больше оценок и восторженных отзывов?
|
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
elninjo_3
магистр
|
|
18 апреля 2019 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд количество прочитавших и отрецензировавших никак с качеством произведения не коррелирует. Также как, к сожалению, и оценки друзей/знакомых и близких по подобию. А вот в отзывах ( если они нормальные и без спойлеров) найти правду можно. Как правило основные проблемы/плюсы они отражают. Я и пишу, чтобы человек понял, читать или нет. Ну и еще иногда, чтобы получилось красиво.
|
–––
Жизнь изнашивает человека. Изнашивает до дыр. |
|
|
Почему вы пишете отзывы на фантлабе?
цитировать