| автор |
сообщение |
DIMON 
авторитет
 
|
 20 марта 2005 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Практически каждый, кто заходит на этот сайт, проставляет оценки в разделе "Рейтинги", но никто не объясняет, почему тому или иному произведению поставил, например, десятку. В этой теме предлагаю обосновать свои предпочтения.
|
|
|
creator
магистр
|
|
DIMON
авторитет
|
|
Santexnik
активист
|
|
21 марта 2005 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Города не сразу строились, придут еще любители фантастики.
хотя я, исторические больше люблю :) Но от хорошей фантастики не отказываюсь, поэтому интересно что народ советует
|
|
|
Gvenil 
авторитет
|
|
28 марта 2005 г. 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Честно говоря, действительно — "понаставила оценок и все". Но могу объяснить: 9-10 — сильное эмоциональное впечатление от книги, хочется перечитать, несколько дней находишься под впечатлением; 7-8 — интересно, но не захватывает, 5-6 — просто хочется узнать чем же это закончится, сюжет быстро забывается, неприятный осадок от автора, следующую книгу читать не захочется.
|
|
|
creator
магистр
|
|
Searcher
авторитет
|
|
28 марта 2005 г. 19:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, тут дело такое... трудно давать низкие оценки, потому что такие книги а) не запоминаются, б) не дочитываются  Поэтому хочется пройтись по тем, кто произвёл впечатление, запомнился, как-то повлиял... Олди очень вдохновили. Настоящие гении. Подняли кучу материала, по-настоящему "вошли в тему". Да и воспоминания с ними связаны... Стругацкие тоже произвели впечатление. Особенно своим сборником "Возвращение. Полдень. XXII век" (кстати, исправьте там! почему-то на 2 книги разбито. да и большинство рассказов — части этой книги, и описывают один мир).
Кстати, думаю, рядом с основным описанием не помешало бы добавить короткие отзывы посетителей. И для них формочку сделать прямо на сайте с ограничением на длину.
|
|
|
Rol0c
авторитет
|
|
28 марта 2005 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Searcher Кстати, думаю, рядом с основным описанием не помешало бы добавить короткие отзывы посетителей. И для них формочку сделать прямо на сайте с ограничением на длину.
Так и сделано: к каждому произведению зарегистрированный пользователь может оставить свой отзыв ;-)
Если у тебя есть более подробная информация о Стругацких, будем благодарны за помощь  |
|
|
arhan
гранд-мастер
|
|
19 июня 2005 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вижу, что давно никто ничего не писал, но высунусь на пару слов. Вопрос этот, на мой взгляд, сложнее, чем кажется. Мало того, что оценка, как таковая, вещь довольно субъективная, т.е. зависит от оценщика, она же еще и не объективна, не сочтите это тавтологией, т.е. один и тот же оценщик может по разному оценить одно и то же произведение. Я, например, не ставлю "10", т.к. считаю, что лучшие произведения еще впереди. Я стараюсь оценивать прочитаные вещи не с колокольни сегодняшнего опыта, а вспоминая те впечатления, которые у меня были тогда, когда я читал эту книгу. Таким образом, забытая "Лунная радуга" С.Павлова в моем ряду может оказаться на верхних строках, что, в принципе, не совсем правильно. А вот писать отзывы надо, тут я согласен с creator, но на все произведения это займет много времени (это раз) и не так просто найти новые слова на 150 — 300 книг (это два).
|
|
|
creator
магистр
|
|
19 июня 2005 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arhan не с колокольни сегодняшнего опыта, а вспоминая те впечатления
Совершенно верно. Вопрос очень сложный. С одной стороны, оценка — это количественный эквивалент полученного от прочтения удовольствия. Поэтому не стоит, например, давно любимого когда-то Азимова занижать только потому, что его научные идеи сейчас зачастую не актуальны.
С другой стороны, по нашим оценкам система будет рекомендовать книги другим посетителям, по ним будут формироваться рейтинги. Поэтому нужно оценивать как метко выразился arhan, "с колокольни сегодняшнего опыта".
Это два совершенно противоречивых подхода. Однако я все же являюсь сторонником первого. То есть ставить оценки на момент прочтения. А если не хотите читать старьё, то в рейтингах и рекомендациях с смотрите на год. |
–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist |
|
|
lilit
философ
|
|
19 июня 2005 г. 21:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата creator научные идеи сейчас зачастую не актуальны.
Такая проблема у меня возникла, когда я читала Хайнлайна и Шекли — вроде бы заслуженные авторы, хорошие идеи, но устаревшие понятия портят впечатление. Конечно эти книги мне раньше надо было читать, но уже ничего не исправишь: а представления этих авторов о 2000 годе все-таки кажутся мне несколько наивными...
А теперь по теме, хотя не совсем: рекомендации основываются на оценках других людей, с которыми есть определенная связь, а отношение самого пользователя к конкретному писателю как-то учитывается в предложенных к прочтению произведениях? Допустим, если у человека средний балл к произведениям определенного автора 8, то есть смысл книги этого автора предлагать раньше, чем книги автора, средняя оценка произведений которого 6, даже если оценочный балл этого произведения выше. Не совсем путанно объяснила? |
–––
Se non e vero, e ben trovato |
|
|
Ruddy
миротворец
|
|
19 июня 2005 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 9-10 — сильное эмоциональное впечатление от книги, хочется перечитать, несколько дней находишься под впечатлением; 7-8 — интересно, но не захватывает, 5-6 — просто хочется узнать чем же это закончится
10 ставлю редко, и только тем произведениям, которые ОЧЕНЬ сильно повлияли на мое восприятие мира. Над адекватностью и правильностью проставления оценок, думаю, размышлять не стоит — у каждого свое мнение на этот счет... Как и у каждого свои оценки, что тоже верно
цитата Поэтому нужно оценивать как метко выразился arhan, "с колокольни сегодняшнего опыта".
Полностью согласен. Неизвестно, будет ли завтра...  |
|
|
Searcher
авторитет
|
|
20 июня 2005 г. 19:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот! Давайте сюда перенесём обсуждение критериев оценки.
Может быть, действительно есть смысл добавить несколько шкал, помимо общей? Которые можно было бы заполнять по желанию.
Вообще, средняя оценка не несёт никакой информации. Рейтинг произведений не информативен, так как больше сообщает о подобравшемся контингенте сайта, чем о самих произведениях.
|
|
|
DIMON
авторитет
|
|
DIMON
авторитет
|
|
20 июня 2005 г. 19:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я думаю надо ввести характеристику оценок, а то у нас тут Властелин Колец, Хроники Амбера единицы получают. Ну нельзя же так! ИМХО, единицу надо ставить, если книга показалась не просто "бредом, набором слов"(для этого мне кажется больше подходит оценка 3), а полным отстоем.
|
|
|
Searcher
авторитет
|
|
tevas
миротворец
|
|
22 июня 2005 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А мне кажется лучше оставить все как есть, меня например эта система оценки полностью устраивает, можно конечно сделать и так (от -5 до +5) но в чем прикол? Лучше тогда уж было вообще сделать 5-ти бальную систему и не париться, но 10-ти бальная ИМХО дает больший выбор.
Да и вообще, лучше читайте и оценивайте! Вперед за ТОЛСТЫМИ ТОМИКАМИ !
|
–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :))) |
|
|
Uldemir
гранд-мастер
|
|
10 августа 2005 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В серьезной корректировке, на мой взгляд, нуждается подход к определению рейтинга авторов. У каждого великого писателя есть откровенно неудачные произведения. Однако на рейтинг должно оказывать влияние прежде всего лучшее из созданного. Я собираюсь оценить достаточно большое количество произведений своих любимых авторов (почти все из написанного ими) и оценки некоторых произведений (например, многих рассказов) будут достаточно низкими, что неизбежно сделает мои средние оценки творчества этих автора посредственными. Т.е. объективная оценка всех произведений автора, особенно с учетом ее веса, скорее всего ухудшит общий рейтинг этого автора. И я уже сомневаюсь, стоит ли оценивать абсолютно все написанное любимыми авторами и прочитанное мной. Может быть, имеет смысл при определении средней оценки автора отдельно взятым участником голосования учитывать не все оцененные им произведения данного автора, а только определенный процент лучших оценок (допустим, половину или даже 2/3). Так, на мой взгляд, будет объективнее...
|
|
|
Pinguin
магистр
|
|
11 августа 2005 г. 12:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gvenil Честно говоря, действительно — "понаставила оценок и все".
Но могу объяснить: 9-10 — сильное эмоциональное впечатление от книги,
хочется перечитать, несколько дней находишься под впечатлением;
7-8 — интересно, но не захватывает, 5-6 — просто хочется узнать чем же это закончится,
сюжет быстро забывается, неприятный осадок от автора,
следующую книгу читать не захочется.
Очень похожий критерий, основыванный на ощущениях по процессу чтения.
Даже если понимаю, что книга не литературный, не филосовский шедевр,
но читаешь ночи-дни напролет не отрываясь, задвигая все дела,
поставлю 9 (и буду рекомендовать всем). Для шедевра жанра 10.
Для шедевра, но который читаешь не запоем 9-8.
Если начинается тягомотина, но интересно
с 3-4 и т.д. книги серии) 8-7.
6 — узнать чем кончится, или уважение к автору.
6 в случае с Максом Фрайем — не особо интересно, затянуто, хорошо
засыпается. Почему народ тащиться он него непонятно.
Но это их ощущение и право восторгаться. Мы все такие разные.
Поэтому и понятно у меня Панов 9 а у других 2-4.
Все что =<5 либо не читается, либо не рекомендуется. |
|
|
Мюллер
активист
|
|
11 августа 2005 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ИМХО,конечно,но мне кажется,что для объективной оценки было бы достаточно и 5-бальной системы.
5 — шедевр
4 — хорошо,но есть какие-то НО
3 — читабельно,но есть много НО
2 — плохо,но есть хоть что-то положительное
1 — плохо,и положительного не просматривается
0 — никак.Вообще не читать никому и никогда
ИМХО
|
|
|
цитировать