Тема «Fantlab рекомендует и Наш Выбор!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Fantlab рекомендует и Наш Выбор!»

Fantlab рекомендует и Наш Выбор!

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

3 августа 2011 г. 00:32

цитировать

В этой теме хотелось бы затронуть вопросы по рекомендациям сайта.
Напомню краткую историю рекомендаций сайта. В начале была только рекомендация сайта "Fantlab рекомендует"“, где 1 раз в 3 недели рекомендовалась книга в одной из номинации "Новинка", "Ретроспектива", "Антология", "Яркий дебют".
Затем было принято решение открыть колонку "Наш выбор", где планировались раз в месяц рекомендации в следующих номинациях "Лучшие книги", "Книга на все времена", "Ретроспектива“ и 1 раз в месяц лучшая книга из новинок рекомендовалась в "Фантлаб рекомендует". К сожалению такой плотный график не всегда удается выдерживать, не всегда хватает времени и людей, да и порог в 6 голосов за книгу(минимум голосов за книгу, чтобы она рекомендовалась) не всегда(особенно в летнее время) удается пройти. Но все эти проблемы решаемы.

Главная проблема – это падение интереса к рекомендациям, ответственные администраторы ломают конечно голову над этим, но нам очень важно и ваше мнение, каким вы хотите видеть рекомендации сайта.
Так что высказывайтесь, предлагайте свое видение рекомендаций, все идеи, предложения и критика приветствуются, но разумеется в рамках правил форума. Спасибо!

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

активист

5 августа 2011 г. 11:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Как есть специалисты, которые занимаются проверкой/тестированием компьютеров, автомобилей, как есть специалисты по кулинарии, которые понимают, что в этом заведении кухня отличная,

Ага и все эти спецы заканчивают ПТУ, техникум или институт по профильной специальности. А вот кто и где готовит проверяльщиков книг. Проверяльщиков текста (корректоров) готовит профильный техникум, а книг как таковых? Организация в которой они работают? Звания, должности?

миротворец

5 августа 2011 г. 11:34

цитировать

цитата Dark Andrew
"Игра престолов" Мартина безусловно "хорошая книга", но многим не понравится, потому что она не их. Романы Зыкова нравятся очень многим, но к категории "хороших книг" их отнести вот никак.

— вот не соглашусь.
Это не деление, это субъективизм.
Пусть не в данном примере(Мартин-Зыков), но всё же — он, родимый.

цитата Dark Andrew
Дядя Вася, который разбирается в вине, как сомелье и есть сомелье, являясь при этом ещё и дядей Васей. Идеальный вариант. Редко встречающийся. Но бывает вполне такое.

— ну слава Богу, хоть в этом нет возражений :-)

СомельеСпециалист хорош для малопьющего новичка; но есть и

цитата Dark Andrew
Дядя Вася, который разбирается в вине, как сомелье

, при этом не стремящийся в сомелье играть роль рупора.

цитата Pupsjara
Главная проблема – это падение интереса к рекомендациям

— не всё так плохо, как представляется.

ФантЛаб на сегодня — ресурс № 1 в своей области.
И работа по его улучшению и развитию идёт и будет идти.
Это — главное. :beer:

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 11:34

цитировать

цитата Хн
Ага и все эти спецы заканчивают ПТУ, техникум или институт по профильной специальности.

Не все, далеко не все. Вы удивитесь, сколько из специалистов АйТи индустрии не заканчивали профильных ВУЗов.
И, похоже, удивитесь, что немалая часть литературных критиков имеет филологическое образование.

авторитет

5 августа 2011 г. 11:35

цитировать

цитата Хн
И назвать это "Книжный базар". Со всех сторон "Заходы, налэтай, книжка расватай!" и т.д.

ну базар и что дальше? а сейчас централизованное неконкурентное распределение. Это лучше что ли?

магистр

5 августа 2011 г. 11:37

цитировать

Слушайте, мы от темы отходим.

Хотелось бы послушать конструктивные предложения о внесении изменений в работу этих рубрик и повышению к ним интереса 8:-0

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 11:39

цитировать

цитата ФАНТОМ
Это не деление, это субъективизм.

Вы опять уходите в сторону. Да, конечно, это субъективизм, а кто же с этим спорит? Объективно можно только циферками измерять. Речь же совершенно о другом — в каждой области человеческой деятельности есть профессионалы, которые могу дать оценку чему-то сделанному в этой области. И их оценка — субъективная оценка — это не оценка "дяди Васи", а оценка профессионала, который видит и знает на порядок больше в этой области, чем дядя Вася.

Ну и к вопросу кому нужен специалист. Я бы не сказал, что новичку. Новичку, как раз он нужен меньше, а вот читателю со стажем, которому приелось то, что он читает — гораздо-гораздо больше. Или читателю, чьи вкусы не сводяться к развлекательной фантастике. Многим он нужнее, чем новичку.

активист

5 августа 2011 г. 11:43

цитировать

цитата ФАНТОМ
Это не деление, это субъективизм.

Поддерживаю

цитата ФАНТОМ
Пусть не в данном примере(Мартин-Зыков)

А вот мне Зыков больше нравится. Нет, я не считаю Зыкова писателем всех времён и народов, но по моей личной шкале он прилично выше Мартина (хотя и тот не на последнем месте)

цитата Dark Andrew
емалая часть литературных критиков имеет филологическое образование.

Это всё равно, что спецу по резине оценивать в целом колёса к машине. Нет, резина туда тоже входит как компонент, но там и не только она. А уж если брать всю машину в целом, то "резинщик" занимает в оценке не такую уж большую долю

Поддер

цитата shuherr
Это лучше что ли?

Вообще — да. Будет дан более разнообразный взгляд на литературу. Не такой однобокий.

миротворец

5 августа 2011 г. 11:51

цитировать

цитата Dark Andrew
а вот читателю со стажем, которому приелось то, что он читает

цитата Dark Andrew
Или читателю, чьи вкусы не сводяться к развлекательной фантастике.

Опять же, субъективное мнение ;-)

Потому что есть читатели - со стажем — которым не приедается то, что они читают — и именно в результате разносторонних интересов, а не только чтения беллетристики.

Вобщем, можно спорить до бесконечности.

Лучше бы,действительно —

цитата Aleks_MacLeod
послушать конструктивные предложения о внесении изменений в работу этих рубрик и повышению к ним интереса

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

5 августа 2011 г. 11:54

цитировать

Как человек,попадающий на авторские колонки только по ссылке на главной странице сайта(то есть только при наличии такой ссылки),могу посоветовать колонку "Наш выбор" поместить на Главную страницу тем же образом,как и Фантлаб рекомендует.Так она всегда перед глазами и не нужно проходить через ряд ссылок.При заинтересованности можно будет нажать на иконку.Кстати,удобно было бы сделать ссылками сами названия "Фантлаб рекомендует" и "Наш выбор",чтобы видеть галерею рекомендованных книг с обложками и информацией,потому что сухой список,состоящий только из автора и названия книги удручает.

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 11:59

цитировать

цитата Хн
Это всё равно, что спецу по резине оценивать в целом колёса к машине. Нет, резина туда тоже входит как компонент, но там и не только она. А уж если брать всю машину в целом, то "резинщик" занимает в оценке не такую уж большую долю

А причём тут это? Те, кто оценивают автомобили, исходно могли и "резинщиками" быть, но к моменту, когда занялись этой деятельностью квалификацию свою повысили.

активист

5 августа 2011 г. 12:01

цитировать

цитата Dark Andrew
исходно могли и "резинщиками" быть,

Неа. Там работает комплекс спецов, каждый по своему профилю. А книжки у нас оценивают (за других) такие же "никто", как и авторы.

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 12:25

цитировать

цитата Хн
Там работает комплекс спецов, каждый по своему профилю. А книжки у нас оценивают (за других) такие же "никто", как и авторы.

Правда? И какой комплекс спецов работает над статьями, обзорами и тестами в журнале Upgrade (лучшем из АйТи журналов своего класса)? Или в "АвтоРевю"? Все работают по своему профилю, у нас профиль — фантастика и фэнтези.

активист

5 августа 2011 г. 12:32

цитировать

цитата Dark Andrew
И какой комплекс спецов работает над статьями, обзорами и тестами в журнале Upgrade (лучшем из АйТи журналов своего класса)? Или в "АвтоРевю"

Они или берут мнения комплекса спецов (не журнального), либо получаются любительские статейки соответствующего качества. Всё что может определить один человек — это удобно ли сидеть в кресле и держаться за руль, и т.д. Т.е. впечатление о поездке, а не о качестве авто как такового (износостойкость, безопасность, устойчивость т.д. -здесь нужны тесты и соответствующие специалисты, каждый в своей области). И мнение "Моей попе удобно сидеть в этом кресле" вовсе не равно всестороннему анализу группы спецов

авторитет

5 августа 2011 г. 13:02

цитировать

цитата Хн
Будет дан более разнообразный взгляд на литературу. Не такой однобокий.

моя твоя не понимай. Как может быть одна точка зрения менее однобокой чем 30?

активист

5 августа 2011 г. 13:14

цитировать

цитата shuherr
Как может быть одна точка зрения менее однобокой чем 30?

Их будет куча, но на разные книги.

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 14:20

цитировать

Предложения таковы:

И в рубрике "Фантлаб рекомендует" и в АК должны быть в шапке или в примечании разъяснения — по какому принципу в них отбираются произведения/книги.
Например — в рубрике http://fantlab.ru/flrecommend62 даются рекомендации пр-ний недостаточно известных широкой публике (что подтверждается относительно небольшим числом оценок). Вот это и нужно расписать — чтобы посетитель не задавался вопросом — а почему здесь нет хотя бы того же ПЛИО Мартина.

В остальном оформление и ведение рубрики "Фантлаб рекомендует" меня полностью устраивает. Очень удобно, что внизу прикручен список всех рекомендованных в это рубрике книг.

В АК "Наш выбор" http://fantlab.ru/community278page1 — вперемешку идут рекомендации "Лучшие книги", "Книга на все времена", "Ретроспектива", что несколько сбивает с толку. Не хватает общего списка рекомендованных в этой рубрике книг. И думаю было бы правильнее не растягивать удовольствие, выдавая раз в полгода по одной книге в номинации "Книга на все времена", а в довольно небольшой срок создать в ней более широкие списки. Что многим посетителям это интересно — подтверждают и регулярно обновляемые подобные темы на форуме.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

гранд-мастер

5 августа 2011 г. 14:51

цитировать

ФАНТОМ, забываете один момент: не у каждого под рукой есть свой собственный дядя Вася. В таких случаях без "рупора" на первых порах не обойтись. :-)

Ближе к теме: не вижу смысла в колонке "Наш выбор". Для чего нужна еще одна рекомендация, если можно обойтись той, что на главной странице?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

5 августа 2011 г. 15:35

цитировать

Предлагаю оставить в рубрике все как есть. Что же касается субъективности оценок, то каждый читатель сам выбирает доверять или не доверять рекомендациям. В конце концов, на нашем сайте всегда есть возможность посмотреть личную карточку рецензента и сравнить его оценки книг с вашими. Нравится отзыв и вкусы с рецензентом совпадают — можно смело читать. А если отзыв нравится, но взгляды на литературу с рецензентом разные, то лучше воздержаться.

–––
В вечном стремлении к совершенству