Тема «Качество оценок»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Качество оценок»

Качество оценок

Страницы: 1 2 3 4 5 6...8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

15 июля 2007 г. 12:48

цитировать

creator, у меня тоже возникло сомнение такого рода. Однако давайте обратимся реальности: есть ли вообще на Фантлабе пользователи со столь низкими средними оценками? Мне лично не кажется, что человек, который НАСТОЛЬКО не любит фантастику, станет тратить время на подобный сайт... :-D

И так, к слову, просветите: можно ли в данный момент посмотреть свою собственную среднюю оценку, не считая ее вручную?

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

философ

15 июля 2007 г. 13:39

цитировать

creator , но ведь при достаточно большом количестве оценок ситуация изменится. Не может же так быть, чтобы человеку не нравились никакие книги. Если посетителю не нравятся книги жанра фентези, а нравятся детективы, то фентези у него будет идти со знаком минус, а детективы — со знаком плюс. Ведь средняя оценка считается по всем прочитанным книгам, а не только по общим.
Чему равна средняя оценка большинства поситителей ? IMHO: ~7. тогда в вашем примере коррэляция будет значительно меньше.

Хотя, конечно, если

цитата creator
, раньше некоторое время существовала здесь именно такая система.

то вам виднее.

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

миродержец

15 июля 2007 г. 14:05

цитировать

И ещё интересна политика администрации сайта — убедительно просят за недочитанные книги оценки не ставить. Не знаю как остальные, но я не трачу время на книги с оценкой ниже 5 (чтение по диагонали с целью добить сюжет). Таким образом я вынужден ставить только положительные оценки ?!
По опыту ИмхоКлуба и ЛабФана — наиболее точные рекомендации даются для читателей с полусотней оцененных книг. При оценке за 500 книг просто не остаётся общепопулярных вещей годных для универсальной рекомендации (Понятно: по настоящему достойных книг мало и, как правило, в этих 500 они все уже есть. Всё остальное уже на любителя!)
Ну а если система оценок:
10 — прочитал, открыл сначала
9 — прочитал и в течении месяца перецитал избанные фрагменты
8 — прочитал и в течении года под настроение перечитал
(8 и выше я покупаю или распечатываю и переплетаю)
7 — прочитал с интересом, но перечитывать точно не буду
6 — прочитано по диагонали (добить сюжет)
5 — прочитано начало, середина и конец
4 — прочитано начало и конец
3 — прочитано начало
2 — прочитана пара глав
1 — перед прочтением сжечь

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

философ

15 июля 2007 г. 14:09

цитировать

SergUMlfRZN Не знаю, лично я книги не перечитываю вообще (разве что "трудно быть богом" Стругацких два раза прочитал).

–––
(Оо)
/ | \ - это ктулх

магистр

15 июля 2007 г. 15:05

цитировать

цитата SergUMlfRZN
убедительно просят за недочитанные книги оценки не ставить

Упс... а как быть, если невозможность дочитать до конца рассматриваешь как один из важнейших параметров качества (некачественности) текста?

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

15 июля 2007 г. 15:11

цитировать

Как можно поставить оценку всему тексту в целом, если его не прочитал от и до? Это нонсенс.
Мнение составить можно, и отзыв написать тоже. Но оценку проставлять в этом случае — несколько странно и неправильно 8-)

магистр

15 июля 2007 г. 15:15

цитировать

цитата irish
а как быть, если невозможность дочитать до конца рассматриваешь как один из важнейших параметров качества (некачественности) текста?

Если книгу не понял или просто не попёрло — это одно, это не твоё. А если не дочитал, поскольку полная ахинея или брак великий — тогда однозначно — 1. Хуже и быть не может уже.

магистр

15 июля 2007 г. 17:01

цитировать

Claviceps P., Kurok, так все-таки что же мы оцениваем на Фантлабе — мастерство, с которым написана та или иная книга, или свое личное отношение к ней?
Для иллюстрации одна простенькая задачка: скажем, "Хроники Амбера" — вещь, безусловно, оригинальная и пользующаяся большой популярностью у читателей, однако irish с великим трудом дочитала серию до конца и не рискнет взяться за перечитывание сего креатива еще лет десять как минимум. Так вот, должна ли irish прислушаться к мнению большинства и выставить "Хроникам" девятку, или же ей следует оценить их так же, как и все другие книги, перечитывать которых irish не тянет, четверкой? Выставление средней арифметической прошу не предлагать.

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

15 июля 2007 г. 17:10

цитировать

irish, вы похоже так и не поняли...
Должно оцениваться конечно личное отношение. Но оценивать следует лишь то, что прочитано, а не начато и брошено.
Думаю, что мое мнение большинство админов разделяют.
В любом случае — для меня это более чем очевидная вещь, и непонятно зачем оценивать то, что ты не понял и не распробовал, бросив. Поэтому тут может быть только два варианта — или прочитать до конца и оценить. Или не читать и не оценивать.

магистр

15 июля 2007 г. 19:24

цитировать

Claviceps P., чисто риторический встречный вопрос: нужно ли съедать целиком позеленевший кусок колбасы, дабы убедиться, что он несъедобен? 8:-0

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

15 июля 2007 г. 19:33

цитировать

В данном случае сравнение некорректно.
Позеленевший кусок колбасы даже в руки брать не надо, не то что целиком... Понятно уже, что несъедобно, раз цвет нехороший и пахнет невкусно... $%-\$ А вот книгу надо именно прочитать более-менее до конца чтобы понять, что она из себя представляет :-)

миротворец

15 июля 2007 г. 20:06

цитировать

irish, и встречный тогда вопрос от меня.
Вот я в магазинах часто листаю книги, беру в руки, читаю именно фрагменты, из начала, из середины... Большая часть из них конечно возвращается на полки, и ко мне домой вряд ли когда попадет... Так что — может быть стоит мне оценивать эти произведения? Ведь я их уже частично прочел и они меня не впечатлили. Исходя из вышеизложенного вами и вашими единомышленниками это вполне можно оценить...
И сколько по вашему процентов книги надо прочитать что бы адекватно ее оценить можно было?
Про Винджа SergUMlfRZN написал, что прочел 15 процентов и поставил 4 балла. Я попросил его убрать оценку, оставив отзыв.
Что в этом странного? Я не прав?
Было раньше несколько уже подобных отзывов, о том что "ниасилил — 2". Но тогда мои реплики вообще остались без ответа.

С другой стороны есть например "Илион" Дэна Симмонса, который на протяжении первых 150 страниц мне было читать немного тяжело и чуть скучновато. Ну, баллов на 6 тянуло. Бросать? Я никогда не бросаю начатые книги, пусть может мне кто и не поверит. А вот дочитано. А вот отличная книга. Заслуженные 9 баллов. И таких примеров много можно привести.

В общем прошу остальных админов обратить внимание на этот вопрос, и как-то внести ясность 8:-0

миротворец

15 июля 2007 г. 21:37

цитировать

цитата Kurok
Если книгу не понял или просто не попёрло — это одно, это не твоё. А если не дочитал, поскольку полная ахинея или брак великий — тогда однозначно — 1. Хуже и быть не может уже.

Если не дочитал, то не надо лепить сходу кол. Воздержаться от оценивания будет более правильно.
В данном вопросе поддерживаю Claviceps P.. Свежий пример: взялся сегодня за рассказ Кима Ньюмана. Ужасно не пошла вещь, плевался, хотел бросить. Не ставил ещё ни разу единицы, думал, как раз тот случай, когда следует сделать. Дочитал все же и думаю, что более объективной оценкой будет двойка. Тем более, что Claviceps P. поставил данному рассказу 9 баллов. Вещь написана, приложен некий труд и старания, есть мысль, почему тогда единица? За что вообще некоторые посетители лепят единицы Булгакову, Лукьяненко и другим, такие, например, как Lord D.A.?

магистр

15 июля 2007 г. 21:54

цитировать

цитата Claviceps P.
Вот я в магазинах часто листаю книги, беру в руки, читаю именно фрагменты, из начала, из середины... Большая часть из них конечно возвращается на полки, и ко мне домой вряд ли когда попадет... Так что — может быть стоит мне оценивать эти произведения? Ведь я их уже частично прочел и они меня не впечатлили.

Я бы не стала называть это "частичным прочтением". Когда читаешь страничку с начала, полстраники из середины и три абзаца в конце книги — это просто просмотр. То же принюхивание на предмет съедобности, если продолжать аналогию с колбасой. Чтение же — это дома, не торопясь, с чашкой чая и с самого начала, не пропуская ни страницы. Так вот меня интересовал именно второй случай: как обойтись с книгой, если чувствуешь, что силы, потраченные на дочитывание, превысят полученное в итоге удовольствие? Героически мучиться до конца (и ладно бы, если книжка короткая — а если речь о графомане плодовитом авторе типа Тэда Уильямса? ;-)

) или для очистки совести быстренько пролистать книжку к финалу, поставить двоечку или троечку и благополучно забыть сию нетленку как кошмарный сон?

Не знаю, о каких единомышленниках речь, но я то уж точно не предлагаю оценивать книги, которые мы просматриваем в магазинах.

цитата Claviceps P.
И сколько по вашему процентов книги надо прочитать что бы адекватно ее оценить можно было?

А что значит — адекватно оценить? Где он — этот критерий адекватности?)

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

магистр

15 июля 2007 г. 21:57

цитировать

цитата Nonconformist
Не ставил ещё ни разу единицы, думал, как раз тот случай, когда следует сделать. Дочитал все же и думаю, что более объективной оценкой будет двойка.

Блеск!

Воистину торжество объективности. Теперь точно буду дочитывать книжки до конца. :-D

–––
Лентяи и нытики будят во мне сержанта Хартмана (причем сразу в правильном переводе).

миротворец

15 июля 2007 г. 22:07

цитировать

По мне так между единицей и двойкой разницы не очень много :-)))

Кстати ни разу единицы с двойками еще не ставил. Но все впереди еще :cool!:

Nonconformist, а чем не понравился-то Ньюман? Я так полагаю речь про его вещь из антологии "999"?
На мой взгляд чертовски смешной трэш такой, но не фуфловый, а именно постмодернистский. Причем радует, что отличным языком написано, и практически без 'клюквы', которая обычна там, где упоминаются СССР и Россия...
Ким Ньюман отличный рассказчик для меня :-)

миротворец

15 июля 2007 г. 22:10

цитировать

цитата irish
Теперь точно буду дочитывать книжки до конца.

Я призывал не к этому. А к тому, чтобы не ставились оценки за недочитанные полностью, "от и до" произведения. Дочитывать или нет, irish, ваше личное дело.

миротворец

15 июля 2007 г. 22:14

цитировать

Claviceps P., по мне так там одна сплошная "клюква". Можно по цитатам разобрать в качестве полнейшего бреда. Напишу отзыв, если будет интересно тебе, то обсудим этот рассказ более подробно. :-)

миротворец

15 июля 2007 г. 22:18

цитировать

irish, я повторюсь еще раз, мое мнение тут однозначно — не дочитана до конца книга — нет смысла оценивать.
Не надо понимать мои слова буквально, но иногда и самые последние страницы могут все изменить. А иногда конечно и на половине бывает все уже понятно. Мучиться или не мучиться до конца — это дело личное. Я вот, как уже говорил, все дочитываю, хотя мазохистом меня назвать сложно.

цитата irish
но я то уж точно не предлагаю оценивать книги, которые мы просматриваем

Поэтому я и спросил сколько процентов достаточно для оценки. Вот прочитал упомянутый выше юзер 15 процентов от Винджа, уже можно балл выставлять? А если 10 процентов? А сколько? А не бред ли это?
Я не зря привел пример с Симмонсом.

цитата irish
адекватно оценить? Где он — этот критерий адекватности?

Он у каждого свой. Но просто не факт, что все, что вы не дочитали — вы оценили так, как могли бы, если бы прочли до конца. Я это имел ввиду. Имхо — адекватно оценить книгу можно только прочтя ее полностью. Dixi 8-)

цитата Nonconformist
...если будет интересно тебе, то обсудим этот рассказ более подробно

Я все равно останусь при своем мнении. Меня зато радует, что по рассказу Тима Пауэрса у нас оценка совпала :-)

магистр

15 июля 2007 г. 23:14

цитировать

цитата Claviceps P.
Поэтому я и спросил сколько процентов достаточно для оценки.

Ну скажем так: примерно 40% текста прочитано относительно добросовестно, а остальное пролистано по диагонали с целью узнать, чем же в итоге дело кончилось (воля ваша, а такое я чтением назвать никак не могу =)). Кстати, это тоже диагностический признак — чем раньше и чаще возникает желание пропустить абзац/страничку/главу, тем ниже будет итоговая оценка произведения.