Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?»

Как вы относитесь к тому, чтобы сайт Фантлаб расширил свой кругозор на всю остальную литературу?

	Варианты ответов	Мой голос
	Фантлабу следует расширить своё поле до всей литературы
	Этого бы очень хотелось, но это неподъёмная задача и пусть всё останется как есть
	Функционал Фантлаба востребован для остальной литературы, но пусть это будет отдельный сайт, а Фантлаб останется прежним чисто фантастическим
	Ничего не надо расширять

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

12 марта 2011 г. 15:06

цитировать

Прежде чем выкладывать свои мысли, хотел бы оговориться. Данное предложение не является спонтанным извержением идей с "бухты-баратхты". Оно обусловлено длительным размышлением, наблюдением и консультациями с другими заинтересованными людьми.
Суть вопроса такова. Изложу последовательно по-пунктам.
1. Фантлаб уникален в своём роде. Больше нет настолько информативных, комплексных литературных сайтов, где был бы сопоставимый по возможностям функционал. Даже лучшие образцы (например Кинопоиск про кино) — уступают (на мой взгляд).
2. Фантлаб ограничен (искусственно ограничен) жанром фантастики.
3. Эти границы довольно зыбки и штрихпунктирны. Пользуясь случаем, мы протаскиваем на сайт совершенных "нефантастов", пользуясь тем фактом, что автор в детстве побаловался написанием одного-двух рассказов "про привидения". А потом написал все свои мэйнстримовские или детективные шедевры. И он на сайте из-за них, а не из-за тех неумелых студенческих поделок. Мы все это прекрасно понимаем, но регламент не нарушен. А мы чтим регламент.
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миротворец

7 мая 2013 г. 08:19

цитировать

для обсуждения фантлабовских библиографий была отдельная тема. Там были изложены принципы составления бииблиографий для фантлаба и всякие аргументы сторон. Рекомендую ознакомиться и дальнейшую дискуссию вести там :-)

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

философ

7 мая 2013 г. 09:55

цитировать

цитата drogozin
4. Свято место пусто не бывает. И рано или поздно будет создан сайт-двойник Фантлаба, посвящённый детективам, мэйнстриму, классике и т.д. И мы же будем там лазить. Потому что мы-то не ограничены фантастикой в своём кругозоре.
5. Так может стоит не впадать в застой, не делать из регламента неприкосновенную библию или корову (кому как понятнее) а развивать проект и занимать другие ниши?

Угу, золотые мысли,только администрация сайта этого не понимает или делает вид что не понимает.Когда-то пытался доказать им сию истину, но напоровшись на безразличие и непонимание махнул на всё это рукой. :-(

Время рассудит

миротворец

7 мая 2013 г. 10:08

цитировать

цитата drogozin
посвящённый детективам, мэйнстриму,

Детективный уже есть. Только не сильно он популярен. А мейстрим пусть остается в самодовольстве

–––

магистр

7 мая 2013 г. 10:20

цитировать

цитата тессилуч
Детективный уже есть.

А можно, пожалуйста, показать в какой стороне?

миротворец

7 мая 2013 г. 10:33

цитировать

цитата Dead_Anarchy
А можно, пожалуйста, показать в какой стороне

У меня заменили комп и сайта я не помню. Пару раз заходил, но знаний маловато и перестал
Если у нас на форуме обычно 30-40 лаборантов, то там пятеро-шестеро

–––

гранд-мастер

7 мая 2013 г. 16:03

цитировать

цитата DGOBLEK
Угу, золотые мысли,только администрация сайта этого не понимает

А чего тут золотого? Ну, появится такой сайт, и что с того? В сети много сайтов. И о детективах, и о кино, и о музыке, и о рыбках аквариумных. Всех что ли сюда собирать?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

7 мая 2013 г. 17:05

цитировать

цитата Deimos_666
И почему в фантастике любительские библиографии приемлемы, а в остальных жанрах нет? "Другая" литература чем-то отличается?

В литературе не работает основная функция портала фантастики — дать ориентиры...

В фантастике можно ориентироваться на сиюминутные отзывы любителей, а в литературе это бессмысленно...

Посему утопить в других жанрах очень удобно функционирующий портал фантастики я считаю НЕправильным...

–––
Helen M., VoS

философ

7 мая 2013 г. 18:56

цитировать

Хорошо отношусь. Но только, если это будет побочным расширением, а не основным.

миродержец

7 мая 2013 г. 23:01

цитировать

цитата lena_m
В фантастике можно ориентироваться на сиюминутные отзывы любителей,

Шо, правда?

Вы сами пробовали?

цитата lena_m
а в литературе это бессмысленно...

Почему? Именно "сиюминутные отзывы" наводили меня на интересные книги...

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

9 мая 2013 г. 12:57

цитировать

цитата Veronika
Именно "сиюминутные отзывы" наводили меня на интересные книги...

А меня и сейчас наводят. Я так и не пойму позиции lena_m. Вы возьмете в руки только ту книгу, на которую написана рецензия "профессионалом"?
Что такое несеюминитный отзыв? Какое-то глубокое изучение героев романа Х и анализ психологического состояния автора в момент написания произведения (а также анализ политико-социальной обстановки)? Зачем мне это? Я этот роман Х прочитаю за 2-3 дня и мне, как обывателю, важно то, какие у меня возникнут мысли после прочтения романа, а не чтение научных трудов в последующие два месяца.

философ

18 мая 2013 г. 16:11

цитировать

Проголосовал за 3 вариант, хотя поглядывал еще и на первый. Боюсь, что если сайт разрастется, то можно будет потеряться. Когда-то я жил на имхонете (когда там были одни книги (а может и фильмы еще, не помню)), а потом сайт раззросся, там стали ставить оценки и путешествиям и брендам и прочей ерунде. А это значит и неинтересные для меня новости на главной, много людей, лишняя реклама, куча ненужных кнопок. Ушел оттуда.
Ушел на ливлиб. Вообще, в этой теме обсуждается, что некоторые авторы пишут и фантастику и не фантастику, поэтому они присутствуют на сайте. Так вот, существуют еще и читатели (я, например), которые читают и фантастику и мэйнстрим. Вроде мне должно быть удобно, чтоб все было на одном сайте. Но почему-то на ливлибе мне даже поговорить не с кем о Берроузе и Тарзане. Поэтому, боюсь, если фантлаб разрастется, то можно будет потеряться :).
Можно сделать параллельные проекты: detlab, ms-lab и проч., потому что сам движок мне нравится, нигде больше не встречал. Мне нравится, что основная единица ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не книга, мне нравится классификатор и вообще подход к делу ))

миродержец

1 января 2014 г. 18:26

цитировать

Отношусь сугубо положительно. Принцип полноты библиографий неуклонно толкает ресурс именно в этом направлении. Соответственно именно в этом направлении он объективно и движется. И это хорошо и правильно.

–––
a million bright ambassadors of morning

магистр

1 января 2014 г. 19:07

цитировать

Отношусь очень положительно.
Лично я (скажу крамольную мысль) отношусь к фантастике ровно (именно как к жанру). Я делю литературу на хорошую и плохую (как правило — понравилось или нет), а не на мэйнстрим, детектив или фантастику. Тем более совершенно верно отмечено — огромное кол-во произведений мы не сможем строго отнести ни к одной из двух отдельно взятых категорий — фантастика или не фантастика.
Другое дело — задача титаническая. Ну, пусть нефантастическая (не чисто фантастическая) составляющая идёт по остаточному принципу, но совсем отвергать её не правильно.
Вот, например, эволюция авторской колонки antilia "Книжные новинки за неделю". Постепенно нефантастическая её часть стала сопоставима по размеру с фантастической, а качество литературы (удельное) в ней на голову выше, чем тот мусор (на 90%), который анонсируется в разделе "Русскоязычная фантастика", да и в зарубежке, зачастую.
Лично я покупаю и читаю нефантастической литературы (совсем не или не совсем фантастической) больше, чем чисто фантастики и подавляющее её большинство (последнее время) я нашёл здесь, на Фантлабе — в новинках издательств, в отчётах фантлабовцев о новых покупках.
Где-то так.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

активист

21 января 2014 г. 13:32

цитировать

Просмотрел весь ход полемики... Тенденция такова: чем дальше, тем больше голосующих за расширение Фантлаба в той или иной форме. Что это значит? Взглянем на статистику поданных голосов. Она подтверждает мысль только что высказанную Magnus(ом) : для большинства качество литературы превалирует над её узкопрофильностью.
В связи с чем повторяю своё предложение. Хотя бы для начала ограничить расширение созданием "Энциклопедии подписных изданий" Такой энциклопедии нет нигде. Она многим будет интересна. Где, когда и кем издавался в подписном варианте такой-то автор? Тем более, с установлением ходовой цены на ту или иную подписку. И по определению это начинание отсекает весь возможный "мусор".
(в моей личной коллекции подписных одного Шекспира около двух десятков. А Генриха Манна — всего две...)

миродержец

12 февраля 2014 г. 17:39

цитировать

параллельно сколько угодно
а так пусть будет только фантастика
и так у многих уже появились в полках и детективы и тд...

–––
Курган РФ

миротворец

12 февраля 2014 г. 17:50

цитировать

цитата Deimos_666
Я так и не пойму позиции lena_m. Вы возьмете в руки только ту книгу, на которую написана рецензия "профессионалом"?

Да, когда я сталкиваюсь с незнакомым мне автором, то изначальным критерием того, что его творения относятся к литературе (а не к жанровой беллетристике), для меня будет мнение признанного мной эксперта...

В жанровой же беллетристике, к коей относится и фантастика, нового автора для меня вполне характеризуют отзывы любителей фантастики, предпочтения коих так-иначе совпадают с моими...

Вот примерно так...

–––
Helen M., VoS

миродержец

18 февраля 2014 г. 02:12

цитировать

Давнее голосование, увидел сейчас. Проголосовал за второй пункт.
Принцип составление библиографий исходя из наличия в творчестве авторов фантастических мотивов имеет право на существование. Таким образом отсеивается приличное количество авторов.

миротворец

22 апреля 2014 г. 16:06

цитировать

Я так понимаю, про "проект Fictionlab" все давно забыли... ^_^

А меж тем на Фантлабе все больше и больше непрофильных авторов. Например, сегодня я наткнулся на "Фауста" Гете.
Так что вопрос в названии темы -- все-таки актуален...

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.