| автор |
сообщение |
rusty_cat 
магистр
 
|
 16 июля 2009 г. 00:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
но с другой стороны даже логически это объяснимо: если у Фаулза рейтинг выше, чем у Бредбери, то единственный вывод который можно делать — суммарный интерес к Фаулзу за некоторый прошедший промежуток времени выше, чем у Рэя. Ну так это логично, когда писал Брэдбери? Когда его читали? Когда был создан сайт? Когда читали/читают Фаулза?
Только очень большое время может расставить приоритеты, а до тех пор новинки всегда будут перебивать классику.
|
–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые" |
|
|
Animus
миротворец
|
|
23 июля 2009 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Просто Фаулза намного меньше людей читали. Простым средним многие малоизвестные авторы будут выше корифеев.
По идее нужна корреляция.
|
–––
Позвольте себе быть собой, а другому - другим. |
|
|
Мисс Марпл 
магистр
|
|
23 июля 2009 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вопрос вот в чем: кто из них более традиционно воспринимается как фантаст? Теперь посмотрите внимательно, как называется наш сайт? вот поэтому смущает.
А вообще, по отношению ко мне вопрос с подвохом, ибо Брэдбери — мой любимый писатель. Так что замените Фаулза на кого угодно (кроме Пратчетта и,может быть, Кея) — мой ответ все тот же
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
konkor
магистр
|
|
27 июля 2009 г. 17:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Есть еще и такой нюанс. Фаулз написал заметно меньше произведений чем Брэдбери, но все они, что называется, в "десятку" — удовлетворяют вкусам самых разных людей благодаря сочетанию наличия увлекательной интриги с одновременным присутствием большой пищи для пытливого ума.
У Брэдбери же, хоть он является одним из талантливейших фантастов 20 века, встречаются вещи откровенно слабые.
|
|
|
Kurok
магистр
|
|
27 июля 2009 г. 17:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата konkor У Брэдбери же, хоть он является одним из талантливейших фантастов 20 века, встречаются вещи откровенно слабые.
Наоборот, у него втречаются вещи хорошие, которые и принесли ему славу. А всё остально — муть. |
|
|
Amerasu
магистр
|
|
26 октября 2009 г. 17:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
возможно, если бы сделали описание (хотя-бы приблизительное) шкалы оценок — можно было бы избежать "разнобоев". но с другой стороны — чем больше людей проголосует, тем более корректной будет общая оценка и рейтинг.
|
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 04:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Моё сознание никак не может принять, что Мартин в рейтинге авторов сидит над Стругацкими, а в рейтинге романов вообще чуть ли не выше всех (про рейтинг циклов я молчу). Не могу понять. Как так. Ну Мартин и Мартин. Ну популярный автор популярных книжек. Но ведь не более того.
|
|
|
stogsena
миротворец
|
|
28 декабря 2009 г. 10:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Ну Мартин и Мартин. Ну популярный автор популярных книжек. Но ведь не более того.
Не-е. Лучший автор лучших книжек. Больше того, великий автор лучших книжек. Процентов на 50, наше фэнтезийное все. А вообще, см. п.1. |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Это, конечно, вопрос вкуса — вам Мартин очень нравится, по мне он — так себе автор... Ну хорошо, допустим, что он пишет очень хорошие книжки, допустим даже, что его можно принять за образец, как именно нужно писать эпическое фэнтези (хотя лично для меня не очевидно, чем Мартин принципиально лучше, например, Сапковского) — так или иначе, это просто хорошее эпическое фентези. В рамках своего канона. И ничего принципиально нового Мартин не сделал. И никакой пищи для размышлений его книги не производят. Это хорошее развлекательное чтение. Даже очень хорошее развлекательное чтение, даже — допустим — лучшее в своём роде. Но ведь таки не более того
Толкиен и Стругацкие, мнится мне, безусловно должны быть выше Мартина.
|
|
|
mastino
миродержец
|
|
28 декабря 2009 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero Толкиен и Стругацкие, мнится мне, безусловно должны быть выше Мартина.
А кому то мниться иначе) Для некоторыз — Зыков юбер аллес)) |
|
|
demihero
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 20:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Для некоторыз — Зыков юбер аллес))
Зыкова не читал, не знаю. Он написал какой-то шедевр?
По теме. Понятно, что рейтинги Фантлаба репрезентативны с точки зрения статистики читательских предпочтений: наибольшее количество людей прочли Мартина, многие поставили ему высокий балл, в итоге у него оказалась самая большая цифирь в рейтинге. Но вот если мы сравним напрямую Толкиена и Мартина (со Стругацкими я его сравнивать не возьмусь, слишком разные)? Сравним не по "нравится / не нравится", "юбер аллес / маст дай" — а посмотрим, чего такого сделал Мартин, чего не сделал Толкиен, и наоборот?
Собственно, эта тема форума — если я её правильно понял — "статистика оценок против персональных заслуг авторов". |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
28 декабря 2009 г. 20:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mastino Для некоторыз — Зыков юбер аллес))
О, да. Для некоторых спиногрызов...
Я успел поцапаться не только с поклонниками Виталия, но и сам автор обвинил меня в дешевом пиаре на его имени 
Я могу понять многое, но Зыкова выше Брэдбери, Лема, Желязны, Буджолд, Саймака, Дворецкой, Пехова, Шекли, Воннегута, Снегова, Олди, Дяченко....... я не понимаю.
цитата demihero "статистика оценок против персональных заслуг авторов"
Статистика против авторов — так короче  |
–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное |
|
|
DeniSky
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 20:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Думается, многие принимают рейтинг слишком близко к сердцу. Субъективно, у каждого читающего человека есть собственный список любимых авторов, которых он хочет поставить выше остальных. Объективно же оценить, вклад какого писателя в развитие литературы более весом очень трудно.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
28 декабря 2009 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата demihero так или иначе, это просто хорошее эпическое фентези. В рамках своего канона. И ничего принципиально нового Мартин не сделал. И никакой пищи для размышлений его книги не производят.
Так ведь именно с этим с вами и не согласятся.
Во-первых, он сделал принципиально новое — он создал свой канон фэнтези, отличный от толкиновского, и в рамках этого канона пишут очень многие современные авторы.
Во-вторых, как раз с пищей для размышлений там всё в порядке, только она там находится не на уровне декларируемых мыслей и идей (как, скажем, у Бэккера), а на уровне поступков героев и их взаимоотношений. |
|
|
ozor
миротворец
|
|
28 декабря 2009 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне кажется, должен быть принцип формирования рейтинга по схеме топ 100 ISFDB, как микст рейтингов народа и "критиков". "Критики" — те, кто читал и Фаулза, и Шумила, и Рэя, и Крапивина :)
|
–––
Невозможно понять время без движения /арабская пословица/. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Siroga
миродержец
|
|
SnowBall
магистр
|
|
28 декабря 2009 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А у меня вопрос: позиция автора в рейтинге как-то влияет на его рекомендацию в "инд.рекоммендациях"(например: выше в рейтинге — чаще рекомендуется) или влияет только оценка наиболее близких единомышленников?
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
|
SnowBall
магистр
|
|
Принимает ли ваше сознание подобное положение авторов в рейтинге, когда Джон Роберт Фаулз стоит в нашем рейтинге выше Р. Брэдбери?
цитировать