| автор |
сообщение |
mischmisch 
миродержец
 
|
 28 июля 2012 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Miya_Mu девочки с девочками ходят по кафе и по магазинам, мальчики с мальчиками в гараже разбирают мотоциклы.
А если я хочу в кафе, а мой мальчик хочет разбирать мотоцикл. Что же делать? Разводиться? Или изначально искать супруга, который тоже хочет в кафе, а потом туфельки в магазине выбирать? Потому что увлекаться мотоциклами я категорически отказываюсь! |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Лауэр
философ
|
|
29 июля 2012 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch А если я хочу в кафе, а мой мальчик хочет разбирать мотоцикл. Что же делать? Разводиться? Или изначально искать супруга, который тоже хочет в кафе, а потом туфельки в магазине выбирать? Потому что увлекаться мотоциклами я категорически отказываюсь!
Вообще-то по этому поводу я придерживаюсь мнения Николь, которое дано выше: у супружеской пары совпадение жизненно важных увлечений и пристрастий — очень редкое дело. Полное же совпадение вкусов и хобби- из области фантастики. Пытаться насильно привить супругу( супруге) страсть к своим увлечениям- дело гиблое и ненужное абсолютно. (Когда я заглядываю через плечо супругу и вижу названия статей, которые он читает в свободное время, у меня от оскомины сводит челюсти и такое ощущение, будто я читаю статьи,написанные по-китайски :" Влияние трения на...и т.д."... Какие-то присадки... Если бы он пытался сделать так, чтобы я в это вникла, да ещё и полюбила, я бы утопилась в Яузе.) Тут уже каждый ищет свои варианты процветающего совместного сосуществования.
Но мы отдалились от темы. Должен ли мужчина первым, если он действительно не виноват в скандале, мириться? Да с чего бы это?! Конечно, нет. А вот если считает, что не виноват... ( Многие ли женщины видели мужчин, охотно признающих свою вину?   ) Скандала без виноватого не бывает. Или зачинщик кто-то один из супругов, или оба.
Вот кто зачинщик, тот и должен сглаживать углы. Если виноваты оба, то неплохо бы просто обсудить ситуацию без повышенных тонов и разобраться, в чём же дело и почему так вышло. Вполне возможно, для кого-то из супругов будет очень полезным посмотреть на ситуацию другими глазами, глазами близкого человека. Которого (ую) он (она) , возможно, очень и очень обидели. |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
_Sigunn_
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр Вот кто зачинщик, тот и должен сглаживать углы.
Вы все правильно речете, только на практике никто никому ничего не должен. И это правильно.
Иначе люди бы сидели и считали -я для тебя сделал это, а я для тебя — это...
И вообще — вы много видели таких "правильных", которые действуют как вы говорите(не, я конечно вас не имею в виду, вы — отличница.)? 
Все знаете и всегда все правильно делаете, никогда не ошибаетесь, наверное.... |
|
|
Лунатица
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Есть еще такая штука как несовпадение типов реакции. Кто-то в секунду взвивается с ором, а через несколько минут остывает и способен на адекватный разговор, если вообще не забывает о ссоре. Но в момент взбрыка человек реально ничего не соображает, и диалог невозможен. Другой, с замедленной реккцией, обалдевает от обиды, уходит, обдумывает, накручивает себя и возвращается с подробным "сам дурак", когда обидчик уже остыл и готов мириться. Новый взрыв — новый уход на обдумывание.
У меня так на заре семейной жизни муж со свекровью ссорились. Это могло продолжаться по нескольку дней, как перпетуум мобиле. Пока я не научилась их растаскивать и нейтрализовывать по одному. 
|
|
|
igor_pantyuhov 
гранд-мастер
|
|
30 июля 2012 г. 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Пока я не научилась их растаскивать и нейтрализовывать по одному.
Это как, расскажите если не секрет?цитата Лунатица Есть еще такая штука как несовпадение типов реакции. Кто-то в секунду взвивается с ором, а через несколько минут остывает и способен на адекватный разговор, если вообще не забывает о ссоре. Но в момент взбрыка человек реально ничего не соображает, и диалог невозможен. Другой, с замедленной реккцией, обалдевает от обиды, уходит, обдумывает, накручивает себя и возвращается с подробным "сам дурак", когда обидчик уже остыл и готов мириться. Новый взрыв — новый уход на обдумывание.
Вот так и бывает. Причем этот другой начинает ссору, когда все уже забыли собственно о чем это он. |
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю... |
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
30 июля 2012 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sigunn_ И вообще — вы много видели таких "правильных", которые действуют как вы говорите(не, я конечно вас не имею в виду, вы — отличница.)?
Все знаете и всегда все правильно делаете, никогда не ошибаетесь, наверное....
Ну не надо грубить!!! |
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю... |
|
|
_Sigunn_
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата igor_pantyuhov Ну не надо грубить!!!
Я не грублю. Если вам так показалось, то извиняюсь.
Все читали ( или почти все) книжки по психологии, но реального воплощения таких советов я как-то не наблюдала. В любом случае ктото один ломает себя, подламывая себя под другого человека. Я не говорю, что это плохо.. просто тяжело.
Лично меня задело слово у Лауэр слово — должен... Ну и понеслось |
|
|
Лауэр
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sigunn_ Все знаете и всегда все правильно делаете, никогда не ошибаетесь, наверное....
"Синдромом бога" не страдаю, отличницей не являюсь, жизнь состоит из одних ошибок и "косяков". Так что свою язвительность оставьте, пожалуйста... при себе. Договорились?
цитата _Sigunn_ только на практике никто никому ничего не должен.
Я уже не раз поясняла по поводу жизненных долгов в других темах. Мы по уши в долгах с рождения и с ними умираем. Ничего никому не должен лишь законченный эгоист и себялюбец, которому плевать на всё и всех.
Но следить за своими эмоциями и тем более словами при выяснении отношений с близкими людьми приучена с детства, поскольку подобная несдержанность считалась и считается свинством высочайшей категории. ( С чужими людьми- да. Могу и обматерить так, что портовый грузчик покраснеет, не скрываю. Могу ударить. Но чтобы в семье, с родными людьми вести себя подобным убразом- увы, извините. Ни при каких обстоятельствах. Семья- это семья. Близкие- это близкие.) |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Лунатица
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата igor_pantyuhov Это как, расскажите если не секрет?
Нужно было их удерживать порознь, пока страсти не улягутся. Свекровь я старалась тут же задержать в ее уединении и хоть немного успокоить.
Если она выходила с "ответом Чемберлену" в тот момент, когда раздражение мужа улеглось, но ссора еще свежа в памяти — можно было ожидать очередной дурной вспышки и витка скандала. А если дать время страстям улечься, то оба остывали настолько, что одного можно было усовестить, а другой уже не так остро хотелось "подлить горючки".
Конечно, отголоски обиды оставались и иногда надолго, но главное было — в определенный момент не дать зубьям шестеренки сцепиться, чтобы понесло. |
|
|
_Sigunn_
философ
|
|
30 июля 2012 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр Договорились?
Не обжайтесь на меня Лауэр...
цитата Лауэр Ничего никому не должен лишь законченный эгоист и себялюбец, которому плевать на всё и всех.
Э.. а вы не думали, что все , что мы делаем, мы делаем не для других людей, а для себя? чтобы именно удовлетворить свое эго?
Например, видя сытого и довольного супруга вы готовите ему например ужин не потому что должны это сделать, но вы, именно вы, будете счастливы, если ваш супруг будет сытым и довольным? |
|
|
Лауэр
философ
|
|
30 июля 2012 г. 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sigunn_ Не обжайтесь на меня Лауэр...
Да какие обиды, Вы что7!   Просто меня задевает фраза" я вообще ничего никому не должен". Я, конечно, имею в виду моральные долги, долги совести, порядочности и т.д... Мы же не бросим родителей в беде, мы должны им помочь. Или детей. Да много каких долгов накапливается... (Мне вот человек жизнь спас, на самом деле. Как я могу сказать, что я ему ничего не должна? )
цитата _Sigunn_ Например, видя сытого и довольного супруга вы готовите ему например ужин не потому что должны это сделать, но вы, именно вы, будете счастливы, если ваш супруг будет сытым и довольным?
Да это истина непререкаемая, "разумный эгоизм" называется. Все наши желания связаны с нашим же личным внутренним комфортом. Но и долги оттуда же! Помирился с супругом (супругой) — и на душе легче, хотя ведь , в принципе, долг исполнил (а)! |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Лунатица
философ
|
|
30 июля 2012 г. 16:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
PS Я поясню на всякий случай. Мои муж и свекровь вовсе не любители поругаться. Просто у них фазы вспыльчивости-обидчивости так совпадали, что могли поддерживать случайный конфликт на плаву очень долго.
|
|
|
_Sigunn_
философ
|
|
30 июля 2012 г. 19:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лауэр Просто меня задевает фраза" я вообще ничего никому не должен".
Такой фразы у меня не было.
Вам не кажется, что под предлогом отдания долгов происходит закабаление жизни человека? Он должен семье,родителям, детям, работе и тд. А когда ему самому жить-то, заниматься тем, чем он хочет?
цитата Я, конечно, имею в виду моральные долги, долги совести, порядочности и т.д... Мы же не бросим родителей в беде, мы должны им помочь
У вас везде — должен, должна, долг... Как будто каждый должник с рождения для своих близких, каждый человек рождается с огромным камнем на шее... И никто не говорит, что надо кого-то бросать в беде.
И кстати, а почему это у вас долги? цитата моральные долги, долги совести, порядочности
а не естественное поведение человека?
цитата Мы по уши в долгах с рождения и с ними умираем.
Кстати,тут и долг, и грех в таком контексте — однозначно получается.
цитата Ничего никому не должен лишь законченный эгоист и себялюбец, которому плевать на всё и всех.
Это крайности. Как и полностью себя и свою жизнь посвещать другим. А потом требовать такого же от своих близких. Половина худлита это описывает. |
|
|
Aryan
миродержец
|
|
30 июля 2012 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sigunn_ Это крайности. Как и полностью себя и свою жизнь посвещать другим.
_Sigunn_ так здесь уже пол-темы речь как раз и идет о том, что не надо в них впадать. Вы как-то слишком прямолинейно все воспринимаете. Мы все постоянно ищем этот баланс. |
–––
I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
_Sigunn_
философ
|
|
Лауэр
философ
|
|
30 июля 2012 г. 19:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Sigunn_ только на практике никто никому ничего не должен.
Простите, но вот эту фразу я восприняла именно так.
цитата _Sigunn_ что под предлогом отдания долгов происходит закабаление жизни человека?
Это с какой стороны смотреть. Можно считать это закабалением, а можно считать, что это неизменная составляющая жизни.
цитата _Sigunn_ Он должен семье,родителям, детям, работе и тд.
Ватсон, это же элементарно...  У Вас, допустим, престарелый родитель, совершенно не в силах о себе позаботиться. Вы должны проявить о нём заботу (сами, наняв сиделку, попросив приглядеть соседку, наконец)? Или плюнете и решив, что Вы ничего никому не должны, полетите на Канары? Или на руках грудной ребёнок. Вы должны позаботиться о том, чтобы он был ухожен, накормлен и прочее или же бросив его в квартире спокойно пойдёте в кино? На работе Вы же подписываете контракт, где оговорено, что Вы должны выполнять условия этого контракта, верно? Вы же не можете развернуться и уйти просто так, считая это закабалением? Завели собаку- вы же должны её кормить и выгуливать... Да разве это закабаление, я не поняла? Не нравится, считаете это ущемлением свободы, закабалением- родителя в стардом, ребёнка — в детдом, с работы увольняемся, собаку не заводим... Так что никакое это не закабаление, а просто- жизнь. Я, конечно, просто выразила своё мнение, но я подобные вещи кабалой не считаю, ведь жизнь из них и состоит. Может быть, я Вас не так поняла просто-напросто? ( То, что слово "долг" у Вас вызывает негативные эмоции,я уже догадалась .) |
–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна! |
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
31 июля 2012 г. 05:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне тоже не нравится принцип долженствования, но кому-то он ближе, это же нормально.
Вот смотрите, в одних религиях этические принципы это долг — особенно в протестантском деизме, в других — высшее наслаждение, например, в буддизме. Разный подход и результат разный, даже качество отношений в паре разное.
И вот в ту же тему общности интересов. Я даже не думала о таком варианте, как совпадение; как-то больше о эмоциональной щедрости, открытости, способности к эмпатии. В первое время влюбленности обычное дело спать в обнимку и смотреть на все глазами друг друга, это не обязательно должно пропасть во время брака.
Не все мужчины способны к такому тантрическому, можно сказать, слиянию, у женщин это как-то получается естественней, но если знать цель, можно делать усилие в этом направлении, нет? Во всех случаях, это парные ценности, их нельзя навязать, именно они должны совпадать с самого начала.
То же о традициях поведения в семье, если они существенно различаются, это сильный-сильный траббл.
Рыцарское поведение есть результат и следствие наследия и воспитания, для определенного класса оно естественно, но, пардон, люди этого круга не общаются с женщинами, способными устроить скандал.
Абсурд вопроса темы в том, что ее можно перевести так — должен ли мужчина вести себя как рыцарь, даже если женщина повела себя как базарная торговка? Или так :цитата если женщина Прекрасная Дама, то скандалов Прекрасны Дамы не устраивают, а если она обычная женщина, то с чего бы ее мужчине оказаться рыцарем в блистающих доспехах?
|
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
Полковник
философ
|
|
31 июля 2012 г. 19:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
С трудом понимаю, причем классовая принадлежность во взаимоотношениях между супругами? Классовое деление — оно не к душе отношение имеет, а к собственности
Чтобы жена с вами и не думала ссориться ее нужно занимать тем, что она ценит более всего! Любая жена ценит более всего, чтобы муж работал на благо и процветание семьи.
На этой неделе мы вдвоем с моей половиной качаем мед. Такая любовь, такая любовь!.. 
|
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
Miya_Mu
авторитет
|
|
1 августа 2012 г. 03:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Полковник Классовое деление — оно не к душе отношение имеет, а к собственности
Не только. У каждого класса — хотя правильнее говорить о социальных стратах — разная система ценностей и разные модели семейных отношений.
цитата Полковник Любая жена ценит более всего, чтобы муж работал на благо и процветание семьи.
Ну вот опять проекция своего опыта на все стороны света. Почитайте хоть про пирамду Маслоу, что ли — когда базовые потребности удовлетворены, в игру вступают совсем другие приоритеты. А если семья хотя бы в нескольких поколениях не принадлежит культуре бедности, то благополучие и авторитет мужа-кормильца вообще становятся чуждыми понятиями.
(а мед это да, пчеловоды вообще люди счастливые) |
–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта |
|
|
Полковник
философ
|
|
1 августа 2012 г. 09:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Miya_Mu Не только. У каждого класса — хотя правильнее говорить о социальных стратах — разная система ценностей и разные модели семейных отношений.
Если семья создана для того, чтобы поддержать социальный статус, а не для жизни в любви и согласии — то система ценностей таки да, чиста классовая (да здравствует Карл Маркс и его бессмертное учение!!!)
цитата Miya_Mu Ну вот опять проекция своего опыта на все стороны света. Почитайте хоть про пирамду Маслоу, что ли — когда базовые потребности удовлетворены, в игру вступают совсем другие приоритеты. А если семья хотя бы в нескольких поколениях не принадлежит культуре бедности, то благополучие и авторитет мужа-кормильца вообще становятся чуждыми понятиями.
Желание женщины видеть в своем мужчине творца их семейного счастья и благополучия — норма. Отличное от этого — патология.
Свой личный опыт я привел лишь в подтверждение этой простой истины.
Распространение же чужого опыта и размышлений "на все стороны света" куда более удивительно.
Г-н Маслоу — очередной безбожник-путаник, обеспечивавший развитие идеологии общества потребления. Нормальная (по моему мнению) семья создается не для потребления, а для реализации главной потребности человека — любви. И высшая потребность человека сформулирована в первой заповеди. Все остальное — от лукавого ума.
цитата Miya_Mu а мед это да, пчеловоды вообще люди счастливые
Пчеловоды — люди, занимающиеся нелегким трудом, требующим высокого физического и нервного напряжения, глубоких знаний и многочисленных навыков. А чтобы производимый ими продукт был людям на радость должны еще обладать честью и честностью.
В этом смысле они действительно счастливые.
PS О долженствовании. Долг — это когда тебе что-то дали и надо вернуть. В семье ежедневно и ежечасно, всегда, тебе что-то дают и ты должен это возвращать. Иначе семьи не будет. |
–––
Чудеса не противоречат законам Природы, они противоречат нашим представлениям о законах Природы. (с) Блаженный Августин |
|
|
При ссоре между мужчиной и женщиной, должен ли мужчина первым "идти на мировую", даже если он (мужчина) не виноват в скандале или считает, что не виноват?
цитировать