| автор |
сообщение |
Urania 
магистр
 
|
 8 октября 2010 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fadvan Совсем нет... Пушкин, к примеру при жизни уже был почитаем, но жил более чем скромно по тем меркам... если еще учесть что на его шее кроме жены и детей висели сестры жены и ее мать... он постоянно вынужден был брать в долг, часто долги отдавал произведениями...
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
8 октября 2010 г. 12:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Urania Пушкин, к примеру при жизни уже был почитаем, но жил более чем скромно по тем меркам... если еще учесть что на его шее кроме жены и детей висели сестры жены и ее мать... он постоянно вынужден был брать в долг, часто долги отдавал произведениями...
Для того времени жить не по средствам — обычная вещь, многие кажущиеся состоятельными люди имели много долгов, так что пример, на мой взгляд, некорректен. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Urania
магистр
|
|
8 октября 2010 г. 12:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
margaritka чем же он некорректен? Пушкин вынужден был жить не по средствам, так сказать, положение обязывало, это да... но я не это хотела сказать вопрос в том, что его гонорары не могли обеспечить его и его семью в достаточной мере... если бы он жил по средствам, он жил бы скромнее, что только подтверждало бы то, что даже признанные при жизни гении не обязательно богаты... я только хотела опровергнуть пост Fadvan
Надеюсь, теперь понятнее, или снова я очень сбивчиво написала?
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
Fadvan 
философ
|
|
margaritka
авторитет
|
|
8 октября 2010 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Urania если бы он жил по средствам, он жил бы скромнее, что только подтверждало бы то, что даже признанные при жизни гении не обязательно богаты...
Мы ведь говорим богатый-бедный относительно основной массы, то есть являются ли доходы человека ниже или вышего средних доходов в этом обществе в это время. Если бы все в то время жили по стредствам (чтобы сделать ваше предположения логически верным), понятие "скромно живущий" и "богатый" сместились бы, ведь это относительно, и те доходы, которые он получал, всё равно были бы как минимум не ниже среднего. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Urania
магистр
|
|
8 октября 2010 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fadvan вот и нет, только по делу... просто ты не прав! Не всегда, тот кто имеет признание в данный момент, представляет интерес для искусства... возьмем хоть Гарри Поттера (поклонники, не обижайтесь)... огромный успех, огромные гонорары, но разве Роулинг — гений?
Бывает, конечно, что эти факторы совпадают, как в случае с "Лолитой" Набокова, но это отнюдь не закономерность.
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
Urania
магистр
|
|
8 октября 2010 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka всё равно были бы как минимум не ниже среднего.
ну да, если брать все население России вместе с крепостными, то естественно... а вот если брать людей его круга, то встает вопрос... и, кстати, в опросе речь идет не о бедности, а об отсутствии материального благополучия, что, как мне представляется, не одно и то же...
тут уже кто-то упоминал, что для одного человека дом в деревне — верх всякого достатка, в то время как для другого — бедность и обнищание...
т.о. материальное благополучие — понятие сугубо субъективное |
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
8 октября 2010 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Urania Не всегда, тот кто имеет признание в данный момент, представляет интерес для искусства... возьмем хоть Гарри Поттера (поклонники, не обижайтесь)... огромный успех, огромные гонорары, но разве Роулинг — гений?
Кто-то говорил про то, что все, кто имеют большие гонорары — гении? Кошмар. Чтобы опровергнуть эту мысль, достаточно даже взять менее спорного автора, чем Роулинг  |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
8 октября 2010 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Urania ну да, если брать все население России вместе с крепостными, то естественно... а вот если брать людей его круга, то встает вопрос...
Нет, я не имела в виду крепостных, я специально употребила лово "общество", чтобы отделить людей именно его круга. Это, кстати, тема для какого-нибудь исследования, что-нибудь типа "гонорары и доходы А. С. Пушкина в сравнении с доходами и расходами русского дворянства XIX века" Экономическое исследование на литературной основе, так сказать. Интересно было бы, кстати, почитать. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Urania
магистр
|
|
8 октября 2010 г. 13:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
margaritka Ну, я опять неточно выразилась...
я вот эту цитату имела ввиду:
цитата итературное признание обычно идёт нераздельно с высокими продажами и, следовательно, большими гонорарами
просто, ИМХО, в опросе речь идет не просто о популярности, которая чаще всего сопровождается высокими гонорарами...
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
J0kerS
миродержец
|
|
Fadvan
философ
|
|
8 октября 2010 г. 13:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Urania Ну хорошо, не закономерность. Просто, например, в 20 веке шедевры делали авторов знаменитыми и хорошо продавались. Как в современности — я не знаю, но шедевров пока не замечаю, рынок оккупировала беллетристика
|
|
|
Urania
магистр
|
|
8 октября 2010 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
margaritka а таких исследований немало, достаточно хотя бы одну книгу про Пушкина почитать... к сожалению, не имею возможности привести точных цифр, но могу полюбопытствовать у мамы, если это важно...
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
8 октября 2010 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Urania просто, ИМХО, в опросе речь идет не просто о популярности, которая чаще всего сопровождается высокими гонорарами
Тут я согласна, я бы даже сказала, что речь вообще не об этом. Высокими гонорарами может сопровождаться всё, что угодно, причём отсутствие этих самых гонораров тоже не признак "хорошести" литературы и "гениальности" автора. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
Anastasia2012
гранд-мастер
|
|
8 октября 2010 г. 20:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Случайно наткнулась:
цитата Стремление к материальной выгоде, забота о раскошном особняке или наживе не совместимы с высокими идеалами красоты, добра, самопожертвования.
(Учебник "Обществознание" для 6 класса)
Так то вот.
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
8 октября 2010 г. 23:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Anastasia2012 не совместимы с высокими идеалами красоты, добра, самопожертвования
Все правильно, не совместимы. А кто сказал, что все обязаны жертвовать собой? На войне — да, но в мирной жизни каждый должен делать свою работу и получать за нее разумные деньги. Если кто-то делает работу особо хорошо и получает за нее особо хорошие деньги — он может на них купить и роскошный особняк, и розовый лимузин. Самопожертвования в этом не будет? Ну что ж, человечество, наверное, как-то это переживет, а со своей совестью каждый сам разберется. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
Snowman
магистр
|
|
9 октября 2010 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou цитата Snowman
Я бы выбрал второй вариант, детям тоже кушать хочется, и им все равно знаменитый папа-писатель или нет.Так что второй вариант однозначно.
Дети будут лучше накормлены при первом варианте. И внуки тоже.
Если законы об авторских правах не изменятся, оф корс...
Ну первый вариант подразумевает, что денег не будет. А дети хочят кушать сейчас. А лучше второй вариант, а на деньги купить им акции Старбакс, тогда и потомкам хватит. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
9 октября 2010 г. 00:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Anastasia2012 (Учебник "Обществознание" для 6 класса)
Вот так и оболванивают детей с детства, приучая жить в нищей стране.
По голосованию — второй вариант. Если "не претендующие на гениальность" означает то, что означает. Т.е. не только книги всевозможных проектов, иронических детективов и боевиков о сомалийских пиратах, но и хорошие произведения в том числе. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
cat_ruadh
авторитет
|
|
9 октября 2010 г. 00:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Совершенно дурацкое противопоставление. Что за совковый подход?
Почему гений должен быть непризнанным, нищим, и т.д.? Если гениальный писатель/художник/композитор при жизни получил заслуженное признание с соответствующим материальным вознаграждением, он что -- хуже прочих гениев? Вот, например, Альбер Камю. Баловень судьбы, модный литератор и драматург. Самый молодой Нобелевский лауреат по литературе (в 43). Чем он плох? Разве что тем, что его сгубила страсть к крутым тачкам, и он погиб в автокатастрофе в 47. Но к его гениальности это отношения не имеет.
Или вот Альбрехт Дюрер. Его гениальность и вклад в живопись с точки зрения вечности сомнений не вызывают. Но в его время по всей Западной Европе (не только в германских государствах) любой горожанин среднего достатка мог украсить свое жилище офортом Дюрера. А.Д. поставил искусство на поток и наводнил рынок своими литографиями. С каждого клише делалоось несколько сотен, до тысячи оттисков. Под конец жизни Дюрер оборзел настолько, что безо всяких эскизов резал клише прямо по камню. Исключительно эффективное использование таланта в коммерческих целях. Был богат и обласкан сильными мира сего. И кто-нибудь сомневается в его гениальности?
Бывают варианты, когда талант опережает свое время. Хрестоматийный пример -- ван Гог, который при жизни продал всего одну картину (кажется, знаменитые "Подсолнухи"). Или, возвращаясь к литературе, Филип К. Дик, который почти всю жизнь писал ради денег и прозябал в "жанровом гетто", а теперь вот включен в пантеон американской литературы. Настоящий успех пришел к нему только в последние 2-3 года жизни. За эти годы он заработал денег больше, чем за всю предыдущую жизнь. Но именно за эти годы он написал трилогию "Валис", которая стала вершиной его творчества.
Так что не надо стричь всех под одну гребенку. Гений, прозябающий в нищете, может просто быть полным профаном в делах денежных. Хотя, если ты собрался писать на публику, то это занятие должно, по крайней мере, окупаться... Генальность не является синонимом нищеты. А коммерческий успех не есть синоним низкопробности.
Мой совет нынешним гениям: тщательно выбирайте себе агента. Он сам заинтересован в том, чтобы его гениальному клиенту сопутствовали успех, слава и богатство.
|
–––
"Від вампірів помагають срібні дулі. А по бідності і прості сойдуть!" (с) Шоу довгоносиків |
|
|
Ваш выбор: всемирное литературное признание или материальное благосостояние?
цитировать