Тема «Ваш выбор: всемирное литературное признание или материальное благосостояние?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Ваш выбор: всемирное литературное признание или материальное благосостояние?»

Ваш выбор: всемирное литературное признание или материальное благосостояние?

	Варианты ответов	Мой голос
	Всемирное литературное признание (в отсутствие материального благополучия)
	Материальное благосостояние (написание книг не претендующих на гениальность, но приносящих стабильных доход)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

7 октября 2010 г. 13:39

цитировать | [ ]

цитата Anastasia2012
Сколько гениев не были признаны при жизни, а сейчс хрестоматийные.

Мало таких. Очень мало. Просто ничтожно мало по сравнению с массой тех "непризнанных", кто сгинул в беззвестности.

Нет, я понимаю, шансы есть, но они именно что микроскопические. Увы и ах, если ты неинтересен при жизни, то про тебя и после смерти не вспомнят. Всё остальное — утешение для лузеров.

миротворец

7 октября 2010 г. 13:41

цитировать | [ ]

Anastasia2012
Ну да. Особенно если учесть название темы: Ваш выбор... :-)))

В отсутствие гениальности выберу, конечно, благополучие.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 13:41

цитировать | [ ]

Слишком резкий выбор, в жизни так не бывает. Насколько затруднительно материальное положение Эко, Рушди, Памука, например? голодают ли нобелевские лауреаты?

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 13:42

цитировать | [ ]

Mstislav , что-то у вас крайности.
Спать в подвале и пухнуть от голода не способствует написанию шедевров. Без посторонней материальной поддержки можно и помереть. Многое зависит от личных потребительских запросов. Можно довольствоваться малым и быть вполне работоспособным. Не набивать живот, а просто не голодать.

миротворец

7 октября 2010 г. 13:48

цитировать | [ ]

цитата GerD
голодают ли нобелевские лауреаты?

Нобелевские лауреаты — это как раз второй вариант (несколько исключений погоды не делает). Равно как и лауреаты Букера.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 14:00

цитировать | [ ]

Если вспоминать Достоевского, то надо вспомнить, что гонорарная ставка у него была чрезвычайна мала в силу его бедственного положения. И выше не предлагали, потому что знали, Достоевский согласится, ему некуда идти, ему нужны деньги (и не только на рулетку, на нем висела семья брата Михаила после смерти последнего, пасынок — сын Марьи Дмитриевны, первой жены, который и не думал работать, даже когда женился, а потом и свои дети пошли), он был согласен на любые условия. А вот граф Толстой может выбирать, потому что от гонораров не зависит.
Нужда заставляет подчиняться чему угодно ;-)

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 14:11

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Нобелевские лауреаты — это как раз второй вариант (несколько исключений погоды не делает). Равно как и лауреаты Букера.

Это спорно. Я, конечно же, читал не всех, но ни один автор из нобелевских лауреатов, с чьим творчеством я знаком (Пастернак, Бродский, Шолохов, Сартр, Кутзее, Стейнбек, Памук, Хемингуэй, Сенкевич, Киплинг, Шоу, Гессе), не ширпотреб.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 14:26

цитировать | [ ]

цитата Mierin
вот граф Толстой может выбирать

А в конце концов разочаровался и бросил всё.

миродержец

7 октября 2010 г. 15:09

цитировать | [ ]

цитата
Когда мне было 8 лет, я мечтал стать космонавтом. В 16 лет я мечтал о мире во всем мире. А теперь мне сорок, и я тупо хочу денег"

это конечно шутка
но я проголосовал за второй вариант

–––
Все буде Україна

миродержец

7 октября 2010 г. 15:44

цитировать | [ ]

Конечно же, сидя в теплом доме, со стаканом горячего чая в руках, всемирное литературное признание мне кажется превыше материального блага)

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 16:20

цитировать | [ ]

цитата Anastasia2012
А в конце концов разочаровался и бросил всё.

И что послужило причиной? Признание или материальное благополучие? А если бы не было материального благополучия, написал бы Толстой "Войну и мир" или нет? Стал бы он писать откровенно заказные вещи, которые потом в творчестве идут как проходные, как это приходилось делать Достоевскому?
С другой стороны, у Гоголя кроме чемоданчика ничего не было, но в конце жизни от тоже разочаровался в своем творчестве и сжег второй том "Мертвых душ". Здесь дело во внутреннем устройстве человека.
Можно презирать материальные блага, но обойтись без них, хотя бы без минимума — никак. Да и суровая действительность сейчас такова, что без промоушена, будь ты трижды гений, вряд ли обретешь известность, даже посмертную. А на продвижение, как известно, нужны средства. Одно вытекает из другого, поэтому варианты опроса из области идеализма.

миротворец

7 октября 2010 г. 17:13

цитировать | [ ]

И того, и другого.

–––
не ревнуй злодеям, не завидуй делающим беззаконие

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 17:16

цитировать | [ ]

цитата PetrOFF
И того, и другого.

И побольше, побольше :-)))

миротворец

7 октября 2010 г. 17:17

цитировать | [ ]

Побольше все-таки второго. Что мне вечность...

философ

7 октября 2010 г. 20:07

цитировать | [ ]

Я за второй вариант. Ибо согласен со словами Вуди Аллена : "Я бы не хотел жить вечно в сердцах соотечественников — я бы предпочел жить в собственной квартире" 8-)

–––
Сегодня ты играешь трэш, а завтра бабу свою съешь!

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 20:38

цитировать | [ ]

цитата Mierin
у Гоголя кроме чемоданчика ничего не было, но в конце жизни от тоже разочаровался в своем творчестве и сжег второй том "Мертвых душ

Разве он разочаровался в своём творчестве? В продолжении к прижизненному гениальному творению — да, но не к творчеству. Таки болезнь прогрессировала.

миродержец

7 октября 2010 г. 20:46

цитировать | [ ]

Я выбираю первое, но не в такой формулировке

цитата
Всемирное литературное признание (в отсутствие материального благополучия)

а -

цитата
создание творений бесссмертных, гениальных, признанных (пусть и не сразу, может даже не при жизни) во всём мире, НО в отсутствие вознаграждения за свои произведения

Потому что это две разные вещи. Конечно, я хочу создавать гениальные творения — особенно потому, что сейчас я такой возможности для себя не предвижу. Да, дайте мне такое чудо, такой шикарный дар. И пусть даже я не получу каких-то особых денех с этого. Пусть даже никаких. Но для меня это совсем не значит прозябание в бедности. Деньги можно получить из других источников: работа по профессии, наследство от богатого родственника, свой небольшой бизнес. В конце концов, богатый муж или даже, для мужчин при определенных условиях, богатая жена. Когда человек гениален, пусть даже пока не всемирно признан, найдутся люди, которые это оценят. То есть с гениальности — не с произведений, а именно с гениальности — выгода есть.
Кроме того, что такое "отсутствие материального благополучия"? Когда нет машины-дачи, и возможности каждый день гулять по ночным клубам? Так у меня этого и сейчас нет, давайте сюда гениальность.
А второй вариант -

цитата
Материальное благосостояние (написание книг не претендующих на гениальность, но приносящих стабильных доход)

ну он какой-то обыденный. Хотеть стабильного дохода от работы? Я лучше буду хотеть стабильного дохода от ничегонеделания. Вложить деньги в какие-нибудь крутые акции и жить "на эти 3%". И не надо светиться, чтобы еще книжки мои и способности как автора обсуждали, выясняли, не работают ли на меня литнегры, чтобы купить меня пытались, предложив хорошие деньги за книжку "про то, что надо". Ну его, без этого спокойней.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 20:54

цитировать | [ ]

zmey-uj Спасибо именно за такой ответ.
Выбор предлагала именно жёсткий, как писала почти фантастический. Например, Бог может вложить искру или нет. И от этого зависит материальная составляющая жизни. Быть гением или быть богатым? Именно личный выбор. А все, конечно, реальные "НО" как будто не существуют. Внутренний выбор- и всё (как "Быть или не быть")