Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1151 1152 1153 1154 1155...1605 1606 1607 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 августа 2019 г. 16:09

цитировать

цитата Guyver
Это невозможно, по правилам путешествия во времени, действующим в фильме. Фанаты объяснили это так, что он попал в альтернативную вселенную где прожил жизнь Пегги и потом заскочил в нашу вселенную, чтобы передать щит.

Так я же и говорю – косяк. А фанаты на то они и фанаты чтоб слепо поддерживать любимого режиссера, писателя, команду или что-то еще. Они могут сколько угодно искать какие-то оправдания, додумывать историю после выхода фильма. В фильме нет даже элементарного намека на то, что Капитан Америка каким-то образом телепортировался из другой вселенной. Хоть какого-то кадра, фразы, сцены. Хоть чего-нибудь. А значит этот аргумент даже рассматривать не стоит. Его просто нет. Но вместо этого есть сцена указывающая совсем на другое. Кэп уже их ждал на лавке. Больше нам ничего не показали и не объяснили, а значит все остальное просто домыслы не имеющие под собой почвы.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

авторитет

19 августа 2019 г. 14:40

цитировать

цитата Seidhe
Режиссёры признали, что это косяк и недоработка, но фанаты — объяснили!
Браво, это великолепно!

Режиссеры подтвердили эту фанатскую теорию ;-)

Так что никакого косяка тут нет, в фильмах не обязаны все разжёвывать ;-)

БЛИЗНЕЦ братья Руссо эту фанатскую подтвердили, так что все ок.

Но лично мне на самом деле по барабану, есть объяснение или нет, сцена от этого менее драматичной не становится.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

гранд-мастер

19 августа 2019 г. 14:59

цитировать

цитата maxxx8721
ИМХО, лучше последних работ Мастера. "Бесславных" и "Восьмерки" так точно.

Ну, что вы так то, любезный... Я последнее творение Квентина Тарантино пока не успел увидеть, но вот "Омерзительная восьмерка" — шедевр, как по-моему.

миротворец

19 августа 2019 г. 15:24

цитировать

Guyver
Чего подтвердили?

цитата
Руссо говорят, что возвращение Стива-старика – ещё одна загадка фильма, ответ на которую, однако, когда-нибудь может появиться.

То есть вменяемого ответа у них — нет. Вот и признали, что логически объяснить и сами не могут, а крышку от кастрюли щит пора было негру в угоду нынешним тенденциям передавать :-)))

авторитет

19 августа 2019 г. 15:30

цитировать

цитата HASH74
Я последнее творение Квентина Тарантино пока не успел увидеть, но вот "Омерзительная восьмерка" — шедевр, как по-моему.

И то, и то великолепные фильмы. Я бы у Тарантино вообще бы не решился разделять фильмы на худшие и лучшие.

гранд-мастер

19 августа 2019 г. 16:41

цитировать

цитата HASH74
Ну, что вы так то, любезный...

Я кстати, и не утверждаю, что, например, "Омерзительная восьмерка" плоха. Фильм мне очень даже понравился. Однако пара Питт-Ди Каприо по игре, ИМХО, уделывают целое созвездие актеров из "Восьмерки" вместе взятых, даже культового Рассела. Это главный фактор, который повлиял на расстановку приоритетов. "Однажды..." совершенно не уступает по картинке, хотя в "Восьмерке" она, на мой взгляд, была шикарна. Ну, и эпилог, развязка — здесь Тарантино преподнес не просто кровавое и зрелищное месилово — яркое и беспощадное, а превратил заведомо ожидаемое (учитывая отсылки к Мэнсону, Тейт и прочим историческим персонажам) в более позитивную альтернативу, наполненную юмором. Разумеется, это все субъективно и кто-то с готовностью бросит дырявый ботинок мне в область лопатки, однако крайне советую посмотреть фильм, чтобы самому сравнить.

–––
Грузите апельсины бочками

гранд-мастер

19 августа 2019 г. 21:18

цитировать

День 2017

В полку деньсурковых фильмов прибыло. Корейский новичок хоть и называется незамысловато, и все норовит скатиться в мелодраму, но пару интересных ходов в загашнике припрятал.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Дать нескольким героям день сурка — решение неожиданное, но не без изъяна. Ведь день в точности повторяется только для "статистов", остальные же могут себе позволить свободу, и даже непременно где-то выбьются из точного графика, как же тогда таксист раз за разом идеально повторял свой маршрут?

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

20 августа 2019 г. 10:41

цитировать

цитата Guyver
Но лично мне на самом деле по барабану, есть объяснение или нет, сцена от этого менее драматичной не становится.

Так в том-то и дело, что все сделано для того, чтоб сцена выглядела максимально эмоциональной, но в ущерб здравому смыслу и логике. Если бы Кэп появился из телепорта, то это бы не произвело того эмоционального эффекта, которого было достигнуто.

цитата Guyver
Так что никакого косяка тут нет, в фильмах не обязаны все разжёвывать

В фильмах не обязаны что-то разжевывать если недосказанность — это режиссерский замысел или художественный прием, а не провал в сюжете.

Оправдать конкретную ситуацию можно только в случае, если режиссеры создают пространство на какие-то будущие работы в этой же вселенной или цикл короткометражек.

–––
Клевые чуваки сдаются быстрее чиксам, которые цитируют Хемингуэя.

авторитет

20 августа 2019 г. 12:04

цитировать

цитата Seidhe

То есть вменяемого ответа у них — нет. Вот и признали, что логически объяснить и сами не могут

Кэп прожил счастливую жизнь в другой вселенной, а вот как он попал в основную вселенную, загадка ;-)

цитата Seidhe
а крышку от кастрюли щит пора было негру в угоду нынешним тенденциям передавать

Никаких проблем тут не вижу, так как это идет с комиксов. Да и Сокол более чем достойный кандидат ;-)

цитата БЛИЗНЕЦ
Так в том-то и дело, что все сделано для того, чтоб сцена выглядела максимально эмоциональной, но в ущерб здравому смыслу и логике. Если бы Кэп появился из телепорта, то это бы не произвело того эмоционального эффекта, которого было достигнуто.

Ну вот и хорошо, что все получилось так, как получилось :-)

Я лично кино смотрю ради эмоций, и если фильм мне их даёт, на сюжетные дыры можно закрыть глаза.

–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

магистр

23 августа 2019 г. 21:21

цитировать

Посмотрел фильм"A Beautiful Mind" (2001), что можно примерно перевести как "прекрасный разум".
Но его почему-то на русском языке представили под названием "Игры разума".

Фильм заявлен как художественная биография про известного математика XX века Джона Нэша, получившего премии за открытия в теории игр. Так сформулированное им состояние равновесия теперь носит его имя — равновесие Нэша.

Известно, что он был болен шизофренией. У него были слуховые галлюцинации, но так как кино прежде всего даёт нам картинку, авторы решили расширить шизофрению Джона Нэша и в фильме зритель увидит какие посещают математика воображаемые друзья. Так, уже будучи студентом, он общается с неким Чарльзом, своим соседом по общежитию. Позже Чарльз возвращается к Джону Нэшу уже после окончания университета и не один — знакомит его со своей племянницей, о которой Чарльз заботится после гибели своей сестры (такая вот сложная галлюцинация получилась).

Следующая галлюцинация, на мой взгляд, навеяна истерией вокруг угрозы "русские идут! русские идут!": Джона Нэща вербует правительственный агент в исполнении актёра Эда Харриса (острые черты лица этого актёра идеальны, чтобы играть заговорщиков). Именно гений математика Джона Нэша должен спасти США: оказывается в СССР нет единой правящей партии, а есть группа самовольных интриганов, которые заслали в штаты русских агентов и передают им шифровки через американские газеты и журналы. Враг может в любом городе взорвать атомную бомбу, Джон Нэш должен просматривать бульварную прессу и искать код шифровки, принося в запечатанных конвертах свои расчёты в некий почтовый ящик...

Сначала это сумасшествие проходило тихо-мирно, но страх того, что за ним охотятся русские расшатывает нервы Джона Нэша и тогда его отправят лечиться в психиатрическую лечебницу.

Я надеялся, что после этого фильм наконец сосредоточится на его реальной математической работе... Но авторы как-то слишком увлеклись темой шизофрении у этого математика. Да, в конце покажут церемонию вручения Нобелевской премии и подчеркнут, как Джон Нэш помог науке. Но как зритель я весь фильм наблюдал скорее некую увлекательную историю про шизофреника из эпохи "холодной войны" — на месте биографического персонажа Джона Нэша мог оказаться любой вымышленный персонаж. Хотя биография Джона Нэша и без этих художественных вольностей весьма любопытна.

На мой взгляд фильм про Чарлина Чаплина, например, был более биографическим.

"A Beautiful Mind" было интересно смотреть, но как биография, мне кажется, он не слишком удался.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

миротворец

23 августа 2019 г. 21:50

цитировать

цитата Текстоплёт
Но как зритель я весь фильм наблюдал скорее некую увлекательную историю про шизофреника из эпохи "холодной войны" — на месте биографического персонажа Джона Нэша мог оказаться любой вымышленный персонаж.

Вообще-то замечательный фильм "A Beautiful Mind" как раз об этом: о борьбе и победе человека над своей болезнью.
Есть несколько других похожих фильмов. Тоже про реальных людей и тоже сосредоточенных именно на преодолении расстройств. Скажем, фильм "Тэмпл Грандин" о взрослении девочки, а потом и женщины-аутиста. Тоже биографический. И вы правы, можно было взять любого вымышленного персонажа. Но зачем? Если среди нас жили и живут реальные люди-борцы, почему не рассказать именно о них?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

24 августа 2019 г. 12:36

цитировать

цитата Gourmand
Вообще-то замечательный фильм "A Beautiful Mind" как раз об этом: о борьбе и победе человека над своей болезнью.

Я не своем видении фильма не настаиваю.
У меня вот так своеобразно получился взгляд на этот фильм.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

магистр

24 августа 2019 г. 14:30

цитировать

Тоже посмотрел Паразиты. Классное кино с такими сюжетными поворотами, что рот сам собой открывается. Моральный посыл я, правда, так и не догнал. Кто там паразиты-то?

миротворец

25 августа 2019 г. 17:48

цитировать

цитата Pavinc
Кто там паразиты-то?

Семейка эта, конечно же. И старая экономка. Какие ещё варианты? Присосались к богачам, как пиявки и довели до трагедии.

–––
…fresh poison each week

магистр

26 августа 2019 г. 10:13

цитировать

Есть хорошие фильмы, впечатление от которых сильно смазывает концовка: идёт себе история нормально, в заданном темпе ожидаешь подведения финала и итогов, но авторы резко обрывают повествование и — конец фильма.

Смотрел "Друг мой, Колька".
Ещё один симпатичный житейский сюжет о школе из 60-х годов. Дети очень естественно все смотрятся в кадре (и это ещё за десяток лет до "Ералаша").

Основная тема — это поведение школьников. Озабочены тем, что троечник Снегирев дисциплину нарушает и подумывают из пионеров исключить, а так даже и из школы выгнать. В то же время автобаза отправляет в эту школу своего шофера в качестве отрядного пионервожатого, и у того получается найти общий язык с детьми и заинтересовать их работой. Это помогает Снегиреву начать исправляться. Всё портит только то, что председатель совета отряда узнаёт про тайной общество троечников (ТОТР) и закладывает их учительнице, старшей пионервожатой. Им представляется это тайное чем-то страшным и обязательно — подпольной организацией. Причём они ничего страшным не занимаются, напротив, как тимуровцы помогают окружающим (но — тайно).

Только почитающие формализм и букву устава хотят устранить то, что не положено. Сразу действовать учительница ещё не стала, но очередное проявление своеволия Снегирёва приводит к созыву совета отряда с обсуждением его исключения из пионеров и далее — выгнать из школы. Шофёр собирается защищать школьника до конца.

Вот я всё надеялся, что в фильме объяснят, почему Снегирёв грубовато повел себя с председательницей родительского комитета и от их подарка себе отказался (подарок был ему как ребёнку из многодетной семьи). Думал, как-то драматически пояснят этот момент, потому что из гордости отказаться от подарка и ещё швырнуть его в дарителя — это дерзко, да.

Фильм резко заканчивается тем, что Снегирёву доверили ключи от грузовика с автобазы, который подарили школьникам для занятий. Этот грузовик украли местные мелкие бандиты, а Снегирёв сумел увезти его обратно и мальчика прямо в школу приводит милиционер — молодцы, воспитали такого героя! Угнанную машину вернул! (Интересно, как милиционер догадался, что мальчик за рулём возвращает машину?).

Вот такая спешка с изображением концовки и хэппи энда немного попортила хорошие впечатления от фильма.

Интересно сравнивать, как уровень хулиганов изменился за годы. Кого в фильме хулиганами называли, и какие хулиганы в моей школе были — небо и земля же!.. Некоторые дети дальше пошли сниматься, например, Алексей Борзунов (более известный как актёр дубляжа). Жалко, исполнителю роли Снегирёва, Александру Кобозеву, не получилось карьеру актёра сделать: даже Тарковский предлагал ему роль в "Иваново детство". Но он по сценарию решил, что роль — не его. Даже по фактуре не подходит — был упитанным и холёным ребёнком, а Иван должен быть очень худым, измождённым. Надо было как Кристиану Бейлу поработать над собой, сбросить пару кило :) .. Этого Бейла любят приводить в пример актёра, который тщательно к каждой роли меняет себя.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

магистр

26 августа 2019 г. 10:37

цитировать

цитата PetrOFF
Какие ещё варианты?

Если бы богатые были белыми и пушистыми, но в фильме это далеко не так. Мне больше нравится марксистский вариант, где капиталисты — паразиты на теле общества. В пользу этой теории упомянутые: 400 соискателей на одно дерьмовое рабочее место охранника, огромное количество разорившихся фирм, финансовая кабала мужа старой экономки и... запах.

новичок

26 августа 2019 г. 19:05

цитировать

цитата Zangezi
Полынь: дорога мертвых

Забойный зомби-муви, который нужно смотреть хотя бы из-за свежих идей на зомбачков.
А что, продолжения до сих пор не сняли? Я бы глянул дальше про приключения королевы зомби.

это верно, соглашусь

гранд-мастер

28 августа 2019 г. 10:50

цитировать

"Запрещенные песенки/Zakazane piosenki", 1946 год, Польша. Режиссер — Леонард Бучковский.
Талантливый, трогательный фильм, признание в любви. Снят на руинах Варшавы, где стены в следах пуль — отнюдь не бутафорская работа. 1939-1945 годы в небольших музыкальных новеллах, потрясающие типажи, лица, сейчас "таких не делают". Пропаганды — минимальное количество.

авторитет

28 августа 2019 г. 11:33

цитировать

Посмотрел "Однажды в Голливуде". Тихо обалдевал от звёздной россыпи: кто ещё может позвать Курта Рассела, чтобы снять его в двух эпизодах и Аль Пачино, чтобы снять его в трёх эпизодах? Ну и там всякую мелочёвку вроде Дакоты Фенинг, Тимоти Олифанта и Эмили Хирша тоже зазвать — для полноты картины?
Дух эпохи, игра актёров — всё на высоте.
Но вот что я не понял: придурки-хиппи, которые заявились в дом Лео и которых Питт отутюжил — это — альтернативная концовка, или тот последний кадр, когда Лео (Рик Далтон) входит в дом Полански предполагает, что будет к в жизни?

–––
Был дважды забанен зилотами секты «Святого Маска»
Ceterum censeo Carthago delenda est

гранд-мастер

28 августа 2019 г. 11:45

цитировать

Кто посмотрел девушку в тумане Донато Карризи? Очень хочется прояснить один момент

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Какой смысл был в финальной сцене, где психолог открыл шкатулку и вспоминает как нашел труп пропавшей девушки на озере? Это вообще он был?Зачем тогда труп спрятал, ведь убийца не он?

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...