Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...292 293 294 295 296...1606 1607 1608 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

19 сентября 2010 г. 17:25

цитировать

цитата darco
Черри, Гарри и Ракель!,

Мейер прекрасен, смотрите его всего. И комедии хорошие, и драмы.

–––
[профиль остановлен]

философ

19 сентября 2010 г. 18:49

цитировать

цитата Kuntc
Да. В "Хранителях" единственно стоящие моменты — это вступительные титры и Роршах, все остальное — посредственная нудятина. Тогда как все три фильма о Паркере почти лишены недостатков.

Питер Паркер в исполнение Магуайра персонаж которому невозможно сопереживать, паталогический неудачник, живое доказательство неизменчивасти человеческой натуры, остается лохом даже обретя сверх способности. Верхом его крутости стало превращение в эмоподобного слизня. Его поведение это обрасчик местного юмора, так же как и имбицильный персонаж Дж.К. Симмонса. Сценарий, смыславая нагрузка которого заключается во фразе "чем больше сила тем больше отвественность", к пауку мог написать, школьник средней одаренности. Да и сам лозунг к трететьй части забывается и теряет всякий смысл. Наблюдать за главным героем который не меняеется на протяжении трех фильмов, а по идее должен бы, вот, что такое нудятина. Единственное на, что приятно смотреть в фильме это действительно добротно поставленный экшн.

Хранители же полной антипод пауку. Серьезное и не глупое кино, суть которого уж никак нельзя передать одной фразой. Множество колоритных персонажей, стилистически идиально выверенный визуальный ряд, интересный и непредсказуемый сюжет, приправленны крепко сбитым экшеном. В конце перед героями встает задача которую вообще не возможно решить и каждый делает свой выбор.

Вообще я могу понять почему вам не понравились Хранители. Скучно и ладно, всякое бывает. Но я никак не могу понять чем вам нравится паук. Это по вашему кино почти лишенное недостатков? Оно действительно много лишено, но не их.

философ

19 сентября 2010 г. 22:11

цитировать

цитата Вареный
Но я никак не могу понять чем вам нравится паук

Тут достаточно посмотреть несколько последних страниц с описанием фильмов, которые посмотрел Kuntc

авторитет

19 сентября 2010 г. 22:40

цитировать

цитата darco
Карате-пацана, пафосное, нелогичное, затянутое, но хорошо снятая картина.

точно сказано..=)

гранд-мастер

19 сентября 2010 г. 23:09

цитировать

цитата Вареный
Но я никак не могу понять чем вам нравится паук.

Всем. А то, что вами написаны выше, извиняюсь, но фигня полная.
То, что Паркер остается неудачником, несмотря на полученные сверхспособности, как раз таки делает этого более живым и человечным. Он такой же человек с такими же проблемами, как и у всех. Ему-то и сочувствуешь и сопереживаешь больше, чем какому-нибудь мужику в красно-синем трико. Причем человек порядочный, честный, добрый и положительный во многих других отношениях. Зачем и куда ему меняться? Поддавшись силам своих способностей, стать в итоге преступником? Совершенно не нужное действие. К тому же тут можно спросить, сильно ли менялся на протяжении трех фильмов герой Брюса Уиллиса в "Крепком орешке", герой Шварцнеггера в "Хищнике" или Фредди Крюгер в "КнУВ"... В общем, для того, чтобы кино было хорошим, изменчивость главных героев вовсе не обязательна. Да и "не меняется" — это сильно сказано. Например, в начале третьего фильма Паркер уже не такой, как в первой части: из-за чрезмерной любви горожан у него начинается "мания величия".
По поводу смысловой нагрузки: для искусства нет плохих или низких тем. Именно поэтому "чем больше сила, тем больше ответственность" ничем не хуже смысловых идей других фильмов. Да и не исчерпываются фильмы о "паучке" только лишь этим лозунгом. Любовь, дружба, предательство, умение прощать и забывать проступки — это тоже через фильмы проходит. Неужто все это тоже достойно лишь презрения? ;-)

цитата Вареный
Это по вашему кино почти лишенное недостатков?

Да.

цитата hedgehog1983
Тут достаточно посмотреть несколько последних страниц с описанием фильмов, которые посмотрел Kuntc

И что же такого интересного этот просмотр может сказать?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

19 сентября 2010 г. 23:10

цитировать

цитата subhuman
Неофициальный римэйк старого "Киллдозера" по Старджону. Тот телефильм получше был.

О "Киллдозере" слышал, но пока что на дисках не попадался. :-(

А старые бимувиз, да, лучше были. Смотрятся интереснее, выглядят как-то более цельными, гармоничными...

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

19 сентября 2010 г. 23:11

цитировать

Эм вот смотрю сейчас Центуриона..тупо скучно.. вот и Робин Гуда последнего недосмотрел по той же причине. Хотя его снимал режесер Ридли Скотт, что для меня априори явлалось знаком качества... одно спасение в сериалах 8-)

миродержец

20 сентября 2010 г. 08:21

цитировать

цитата Ksavier
Эм вот смотрю сейчас Центуриона..тупо скучно.. вот и Робин Гуда последнего недосмотрел по той же причине

Ну нет, "Центурион" — развеселый тупой трэш. У меня пошел на ура. Но когда из развеселого трэша убирается веселье с помощью громких имен, больших денег и излишнего пафоса (яркий пример — "Робин Гуд", "Гладиатор" или "Троя"), тогда да — даже начинать смотреть не стоит. Некорректно сравнивать фильмы "из разных комнат" — это унижает... "Центуриона".

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.

активист

20 сентября 2010 г. 08:53

цитировать

Да мне Центурион тоже понравился, и все кто пришел на сеанс весь фильм отчаянно веселились, тогда как на Робин Гуда пришедшие смотрели сквозь зевоту и фильтр воспоминаний о очень замечательном диснеевском Робине. Сравнить то конечно можно, но вот зачем. Ни там ни там нет глубин Храброго сердца. Так что, тут уж кому пафос а кому треш подавай. имхо

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

философ

20 сентября 2010 г. 09:14

цитировать

цитата Kuntc
А то, что вами написаны выше, извиняюсь, но фигня полная.

Хотите поругатся? Фигня полная это то что вы регулярно смотрите. В каком нить арахниде и зомби-крысах тоже про любовь, дружбу и взаимовыручку рассказывается? Кто ищет смысл тот всегда найдет. Так же и с пауком.

цитата Kuntc
Ему-то и сочувствуешь и сопереживаешь больше, чем какому-нибудь мужику в красно-синем трико.

Мужику в трико не надо сопереживать. А вот неудачнику возведенному в абсолют, пожалуй может сопереживать лишь другой неудачник. Поймет как у него все хорошо на самом деле. Хранители, кстати тоже люди.

цитата Kuntc
Зачем и куда ему меняться?

Ну любой стимул, а так же положительное изменение в жизни делает человека уверенние. Ему это бы пригодилось по жизни.

цитата Kuntc
К тому же тут можно спросить, сильно ли менялся на протяжении трех фильмов герой Брюса Уиллиса в "Крепком орешке", герой Шварцнеггера в "Хищнике" или Фредди Крюгер в "КнУВ"... В общем, для того, чтобы кино было хорошим, изменчивость главных героев вовсе не обязательна.

Эти никак. Да и с чего им менятся? Особенно Шварцнеггеру. Хотя наверняка сражение с Хищником наложило отпечаток на дальнейшую жизнь. Изменчивость конечно не главное, но по логике в пауке герой должен менятся и достаточно сильно, так как его жизни кардинально изменилась.

философ

20 сентября 2010 г. 09:32

цитировать

цитата Kuntc
И что же такого интересного этот просмотр может сказать?

Как раз и ничего интересного. Не хочу обидеть, но большинство фильмов, которые вы смотрите (я сужу только по отзывам в этой ветке), на мой взгляд, не оправдывают потраченного времени. Всякие Человеки пауки отлично вписываются в этот ряд фильмов.

миродержец

20 сентября 2010 г. 09:47

цитировать

Зачем-то посмотрел "Все умрут, а я останусь".
Более тупогго и грязного средства убить время ещё не встречал. "Новое слово" российского молодёжного кино оказалось старым матом.
А ещё в руки попался "Глянец". Тоже муть. Но тут хоть звёзды блещут. А вообще-то воспринял фильм, как повествование про извращенцев и невротиков.
После этих просмотров захотелось помыться.
Да я лучше пересмотрю раз "пицот" какую-нибудь советскую "лакировку действительности", чем современные фильмы России.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 09:53

цитировать

цитата Dentyst
Зачем-то посмотрел "Все умрут, а я останусь".
Тоже видел эту "шляпу". Повторю ещё раз — таких режиссёров надо изолировать от общества.

миродержец

20 сентября 2010 г. 09:57

цитировать

цитата HASH74
таких режиссёров надо изолировать от общества

Да-да, в психодиспансерах!

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 15:23

цитировать

цитата Dentyst
Зачем-то посмотрел "Все умрут, а я останусь".
Более тупогго и грязного средства убить время ещё не встречал.

Тоже хотел посмотреть. Но почитав про фильм и увидев пару отрывков понял, какой "пирдуха" меня ожидает. Еще из любопытства посмотрел по ТВ одну (ну почти, до конца не выдержал :-)))

) серию ее же "Школы" — "Дом -2" только грязнее и про школьников. Кстати, про этот сериал (или про все творчество Германики?) кто-то метко сказал: "Взгляд на жизнь с точки зрения кроссовки".

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

20 сентября 2010 г. 15:24

цитировать

Кстати, если не ошибаюсь "Все умрут" неплохо приняли в Каннах.

$%-\$

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миродержец

20 сентября 2010 г. 15:55

цитировать

Frigorifico
Не ошибаетесь. Ну и что тогда можно сказать про это канновское жюри?
Да и вообще — разве можно серьёзно относиться к человеку с таким псевдонимом?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

20 сентября 2010 г. 16:10

цитировать

цитата mischmisch
Ну нет, "Центурион" — развеселый тупой трэш. У меня пошел на ура. Но когда из развеселого трэша убирается веселье с помощью громких имен, больших денег и излишнего пафоса (яркий пример — "Робин Гуд", "Гладиатор" или "Троя"), тогда да — даже начинать смотреть не стоит. Некорректно сравнивать фильмы "из разных комнат" — это унижает... "Центуриона".

Без комментариев :-D

миродержец

20 сентября 2010 г. 16:20

цитировать

цитата Dentyst
Зачем-то посмотрел "Все умрут, а я останусь".
Более тупогго и грязного средства убить время ещё не встречал. "Новое слово" российского молодёжного кино оказалось старым матом.

Не понимаю, что там могло так возмутить. Снято несколько простовато, но фильм реально заставил меня вспомнить детство. Единственная претензия — для девочек 14-15 лет несколько наивно так себя вести. Если бы им было по 12-13, то я вполне бы в ситуацию поверила.

–––
В воротах цирка застрял танк. Толпа подожгла бассейн. Львица оказалась кабаном.