Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...299 300 301 302 303...1660 1661 1662 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2010 г. 17:16

цитировать

цитата AlexP66
Насчет второй Вашей фразы не совсем понял.. если один гладиатор хорошо владеет мечом, а второй — новичок, почему бы и не один взмах — один труп. Ну а, если оба хорошо владеют как телом, так и оружием, то бой естественно, будет более напряженным, В любом случае гладиатор должен стремиться попасть по сопернику, а не по его щиту).

Имелось ввиду что было бы очень пресно смотреть если б все бои были скоротечны, не зря ж в боевиках бои на ножах показывают по пол часа, хотя реальный бой, помоему, идет не больше полуминуты, а то и меньше.
P.S.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну вот например во второй серии, опытный чемпион арены сознательно бьет по щиту Спартака, дабы поиграться с ним и публично унизить, ГГ попадает в щит, на мой взгляд, только из-за того что соперник просто грамотно ведет оборону.

Больше специальных попаданий в защиту не видел, может еще мало серий посмотрел)

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 20:19

цитировать

цитата redber
не зря ж в боевиках бои на ножах показывают по пол часа

это от того что больше нечего показывать.

цитата redber
хотя реальный бой, помоему, идет не больше полуминуты, а то и меньше

И на много меньше.

–––
Не читаю, но слушаю

миротворец

6 октября 2010 г. 20:25

цитировать

Смотрел "Господин оформитель" Наш фильм, 1988 года. Замечательный фильм, изумительная музыка Курёхина... Эх, были же на заре перестройки фильмы...

–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ?

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 20:44

цитировать

цитата Kuntc
каждый фильм, что не раскрывает тайны Вселенной, жизни и всего остального называть запредельно тупым.

Кто сказал что я этого требую от фильма??? Я сказал — "Легион" — тупая белиберда. Опровергните.Если ангел уворачивается(!) от автоматных очередей — это за гранью. Если фильм является развлекательным, это не значит, что он должен быть тупым.

цитата Kuntc
Он просто другой природы. И это надо понимать.

А вот это как раз понятно. Я же и говорю — уже выращен зритель

цитата Frigorifico
процесс трансформации нормального зрителя в тупое быдло, громко чавкающее попкорном завершен и зрителя можно кормить силосом комбикормом

Он смотрит и восторгается. Если человек ест дешевый в производстве комбикорм и восторгается — "Не надо мне ничего умнее, мне нравится комбикорм. Я отдыхал на этом фильме"
Вы думаете безобразный трешак класса б не влияет на мозги? Вы думаете постоянный просмотр тупорылых фильмов по не менее тупорылым комиксам ("Человек-паук", "Железный человек" и т.д.) не делает свое дело?
А кинопроизводителям того и нужно — не надо талантливого сценариста, не надо хороших актеров, вы нам дайте годного постановщика спецэффектов, а мы к ним быстренько фильм прикрутим.
И не надо крик про эстетство поднимать. Я обожаю второго "Терминатора", двух первых "Чужих", с удовольствием смотрел первых "Пиратов КМ" или "Темного рыцаря" — это все нормальное развлекательное кино. А есть кино безвкусное ("Шерлок Холмс"), тупое ("Легион") невнятное мельтешение ("ОО" и "Терминатор 4") и не надо эти фильмы смешивать.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 20:52

цитировать

цитата pitiriman
"Господин оформитель" Наш фильм, 1988 года. Замечательный фильм,

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

активист

6 октября 2010 г. 21:15

цитировать

цитата Frigorifico
А есть кино безвкусное ("Шерлок Холмс")

а чем Шерлок Холмс плох? чем "безвкусен"?

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

магистр

6 октября 2010 г. 21:44

цитировать

Какой-то чёрт меня дёрнул глянуть "Солт" (2010). Здесь уже вроде Фокс Малдер отписывался насчёт него, — жаль только, я не удосужился прочесть ни одного отзыва, прежде чем скачивать и смотреть это... Как уже и упоминалось, мотивация героев остаётся тайной за семью печатями; плюс, местами откровенная притянутость событий за уши.
Но главный вопрос не в этом. Пытаюсь до сих пор понять, на кой фиг я смотрел эту "нетленку", когда на винте до сих пор лежат неотсмотренные "Мертвец" Джармуша и "Заводной апельсин" Кубрика??!!

Деградирую, похоже $%-\$

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Ригель_14
Просто других фильмов о паркуре я не видел

Да вот паркура-то я там особо и не заметил. По сравнению с теми же "Ямакаси" или "Тринадцатым районом" выглядит простовато.

цитата Pavinc
Я бы посоветовал фильм "Мертвец" Джима Джармуша

Я его уже видел.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 22:14

цитировать

цитата Frigorifico
Если ангел уворачивается(!) от автоматных очередей — это за гранью.

Да-да-да... Добавьте еще, что ангелов вообще не существует. Тогда совсем убедительно будет.

цитата Frigorifico
Я же и говорю — уже выращен зритель

Никто никого не выращивал. Просто молодое поколение легче принимает какие-то изменения, что-то новое, тогда как «старички» бухтят о клиповой манере съемки, обилии ненужных спецэффектов, «дергающейся» камере… И об этом самом выращивании. Забывая, что некогда точно такие же слова и в их адрес произносили. Кинематограф вместе со зрителями хоронят каждые пятнадцать лет, чуть ли не со времен его появления. Но он жив и продолжает существовать. Назло своим могильщикам.

цитата Frigorifico
Он смотрит и восторгается.

При этом ничем не отличаясь от тех, кто смотрит Линча, Джармуша, Куросаву, Годара и прочих "птиц высокого полета".

цитата Frigorifico
Вы думаете безобразный трешак класса б не влияет на мозги? Вы думаете постоянный просмотр тупорылых фильмов по не менее тупорылым комиксам ("Человек-паук", "Железный человек" и т.д.) не делает свое дело?

Влияет, да. Расширяет вкусовые горизонты. Учит смотреть на жизнь проще, каждый раз радоваться обыденным и знакомым мелочам… Это плохо? Нет, это хорошо. Эстетствующий кинолюб при виде восходящего солнца скажет: «Фи! Я это уже сто раз видел, тупой пейзаж для тупиц». Зритель же, которого вы так осуждаете, скорее всего, произнесет: «Какая красота! Вон того облачка вчера не было, с ним намного лучше».

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 22:19

цитировать

цитата darco
чем Шерлок Холмс плох? чем "безвкусен"?

Ну если это надо объяснять...

Пара цитат из моего отзыва на "Имхонете"
"Ирэн Адлер, одетая как дешевая кокотка, изячно бьющая детектива по яйцам, плоские шуточки и сигание из окна в Темзу"
"два английских джентльмена разговаривают и ведут себя как какие-то ковбои-деревенщины (чего стоит хлебание вина из горлА ,обращение джентльмена к пожилой миссис Хадсон «милочка» , а к Ирэн Адлер «Ты по уши в дерьме»)- сразу видно руки четырех (!) голливудских сценаристов."

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 23:06

цитировать

цитата Kuntc
Да-да-да... Добавьте еще, что ангелов вообще не существует. Тогда совсем убедительно будет.

А это к чему? Я о том, что если в фильме есть ангел — он есть. Причем ангел "боевого" склада. Он боится автомата. Это белиберда. Это сделано для того, чтобы показать как он красиво крутится, закрываясь крыльями от пуль. Если Вы считаете, что фантастический жанр предполагает отсутствие внутренней логики — Вы прекрасный потребитель подобного шлака. Будете кушать, не поморщившись. Все, что предложат. Вы — надежда и опора производителей такого продукта.

цитата Kuntc
«старички» бухтят

Так как могу себя причислить к "старичкам" — попробую ответить.

цитата Kuntc
о клиповой манере съемки,

Все хорошо в меру и на своем месте. Когда я смотрю фильм 8 1/2 долларов, который весь — сплошной клип — это в кайф. Когда в клиповой манере в "Шерлоке Холмсе" показывают ход его умозаключений — это прикольно. Когда это ОО и Мерзликин, заходя в Институт сует жетон в экран — это лохота и безвкусица, как и почти весь ОО, который снят в клиповой манере (клипмейкер, все-таки снимал)ю. Когда я смотрю бекмамбетовскую лажу с Джоли я вижу сплошной видеоклип, может, это старческое ;-)

, но я не хочу смотреть клип два часа. Клиповая манера — это стильная приправа. Когда это делает мастер ("Беги, Лола, беги") — это хорошо, когда бездарь — это другое.

цитата Kuntc
обилии ненужных спецэффектов

Зачем обилие ненужного? Вы сами, поняли, что написали? А что касается обилия спецэффектов — ничего похожего, не передергиваЙте. "Старички" ворчат, когда в фильме нет ничего, кроме спецэффектов (прекрасный пример — "2012"- абсолютно тухлый и бездарный сюжет пришит белыми нитками к спецэффектам).Ну это скорее на любителя. Если тебе не скучно два часа смотреть на спецэффекты и только — это твое. В "Начале" меня спецэффекты не напрягали. "Старички" ворчат, когда сюжет — нелепый и вялый придаток к этим спецэффектам. На то они и старички. Когда я был сопливым юношей лет 12-13 я готов был лопнуть от восторга на фильме "Легенда о динозавре" — там были большие чудища и они перекусывали человеков пополам

Я был бы

если бы перся от этого в сорок лет.

цитата Kuntc
«дергающейся» камере…

Когда к месту и ко времени ("Район №") — все в порядке. Кстати, Вы действительно думаете, что дергающуюся камеру и особенно спецэффекты изобрели в последние лет пять-десять? :-)))

цитата Kuntc
Он смотрит и восторгается.

При этом ничем не отличаясь от тех, кто смотрит Линча, Джармуша, Куросаву, Годара и прочих "птиц высокого полета".

Опять не понял — в каком смысле не отличаясь? В каком-то смысле люди, восторгающиеся книгой "Трое из леса" Никитина, детективами Донцовой и любители Достоевского, Кафки или Кортасара тоже не отличаются. И те и те восторгаются и получают удовольствие Только одни — шедеврами, классикой, признанными образцами искусства, проверенными временем, а другие — дешевым эрзацем с плоскими шуточками, бездарным языком, глупым и нелогичным сюжетом, плоскими и примитивными персонажами и характерами.

цитата Kuntc
Расширяет вкусовые горизонты.

Сильно сказано. Только зачем их расширять вниз? Дерьмо попробуешь на вкус — тоже расширишь горизонты.

цитата Kuntc
смотреть на жизнь проще, каждый раз радоваться обыденным и знакомым мелочам… Это плохо? Нет, это хорошо. Эстетствующий кинолюб при виде восходящего солнца скажет: «Фи! Я это уже сто раз видел, тупой пейзаж для тупиц»

Это скажет дурак. Впрочем, Вы употребили слово "эстетствующий", а это, чаще всего дурак и есть. Я сам жуть как не люблю эстетствующих. И уважаю грамотных людей с хорошим вкусом. Я могу не соглашаться с их вкусами и спорить с ними, но отнесусь с уважением. А "эстетствующий" — он как дамочка, что напялит на себя модный фасон, не зависимо от того, нравится он ей или нет, идет он ей или нет. Так же он будет смотреть Ларса фон Триера, или Кар Вая, потому что так принято. И говорить, что ему нравится. А кто-то смотрит Триера искренне и другое ему попсой кажется. Представьте, человек слушает прогрессив и джаз-рок, а Вы ему скажете, что для расширения вкуса ему бы надо Глюкозу с Биланом послушать. Ну или "Дип Пепл". От "пепла" он н6е скривится, но ему это скушно, как скушно взрослому читать булычевскую "Алису".
Вы путаете развлекательное кино с низкокачественным. Дерьмо не спасут ни спецэффекты ни бюджет. Тарантино снял своих "Бешеных псов" в гараже с плевым бюджетом и получился отличный фильм, а бездарности дали 150 миллионов зеленых и она сняла последнего "Терминатора".

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миродержец

6 октября 2010 г. 23:26

цитировать

wayfarer , тоже посмотрела "SALT" (2010). Долго размышляла над неким емким эпитетом для характеристики фильма, и так и не нашла его. Мне понравилась определенная скупость и некая эстетичность в движениях при постановке ее действий и сцена с убийством на лестнице. Из хорошего — удалось, на мой взгляд, показать некую неостанавливаемую силу, аналогии вижу с MI 2. Больше особо размышлять было не над чем. Единственное, я в какой-то момент задумалась на тему — а кто же со стороны американцев-то крут? Она? То есть, типа, продукт влияния американского образа жизни — хомо перевоспитавшийся? Потом решила, что, пожалуй, это должен быть активно преследовавший ее представитель ФБР. Туповат, но честен, причем пытается думать, хоть и зависает подолгу. Конечно, сильно наигранная антисоветчина слегка напрягает. Но беспомощность представителей США — она беспредельна. Просто апофеоз. Они действительно пытались именно это сказать? Что если кто и сможет их самих спасти, так это только не ими подготовленный двойной агент? Фильм, как мне кажется, можно посмотреть хоть один раз, хотя бы ради высокой динамики и Анджелины Джоли.

–––
Верные слова не изящны... (Лао Цзы)

философ

6 октября 2010 г. 23:28

цитировать

цитата kira raiven
и Анджелины Джоли.

да и она уже не та, тощевата :-)))

гранд-мастер

6 октября 2010 г. 23:35

цитировать

wayfarer
Я читал, что должен был играть Круз, но он, прочитав сценарий, брезгливо отказался и сценарий живо переделали под Джоли.
А фильм — фуфло. А ведь не самый поганый режиссер снимал. Нет, я все-таки прав — сценариям придают все меньше значения.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

6 октября 2010 г. 23:59

цитировать

цитата kira raiven
Но беспомощность представителей США — она беспредельна.

Уже одно то, что они

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

живого президента от мёртвого сразу отличить не смогли — наводит на мысли...

цитата kira raiven
Фильм, как мне кажется, можно посмотреть хоть один раз, хотя бы ради высокой динамики и Анджелины Джоли.

Жалко только, что динамика — по большей части формата упомянутого выше "2012" — "спаслись в самый последний момент". Один раз, два — это прикольно, но не через каждые же 15 минут??

цитата Frigorifico
Нет, я все-таки прав — сценариям придают все меньше значения.

Увы, вынужден согласиться — судя по большинству блокбастеров, тенденция действительно существует.

гранд-мастер

7 октября 2010 г. 05:46

цитировать

цитата Kuntc
Да вот паркура-то я там особо и не заметил. По сравнению с теми же "Ямакаси" или "Тринадцатым районом" выглядит простовато.

Ну не хватало чтобы в этом фильме мы увидили паркур во всей красе. К тому же в паркуре есть много разновидностей и направлений. Но это так.

–––
Не читаю, но слушаю

активист

7 октября 2010 г. 06:22

цитировать

цитата Frigorifico
Ну если это надо объяснять...

ну не знаю мне показался вполне приятным фильмом, который на голову выше всех попкорновых боевиков, раскрашенным фломастером кино-комиксов и аватара подобным выжимателям денег. на уровне первых "Пиратов" скажем. пусть и не столь филигранно вылизанной постановкой.

посмотрел "В чем дело, Док?", необычайно зол что мне так долго не попадался этот фильм. просто шедевр от комедий. наглядно показывает что сейчас комедии не умеет делать решительно никто.

посмотрел "Техасская резня бензопилой: Начало", великолепная работа оператора и режиссера при совершенно никаком сценарии. могла постичь участь почти такой же "Границы", но снятой никак совсем.

пересмотрел первое похождение Фредди который Крюгер, все таки новый фильм настолько плох, насколько великолепен старый. пригласили бы лучше в кресло режиссера "Техасской резни", может тогда что то адекватное и вышло.

–––
Люди это просто люди. Их поступки это просто поступки.

магистр

7 октября 2010 г. 11:29

цитировать

Frigorifico Где подписаться? :beer:

философ

7 октября 2010 г. 22:24

цитировать

Frigorifico :beer:

, хорошо сказал.

гранд-мастер

8 октября 2010 г. 00:20

цитировать

цитата Frigorifico
Это белиберда. Это сделано для того, чтобы показать как он красиво крутится, закрываясь крыльями от пуль.

В частности, да, ради красивых кадров. А в хороших ярких кадрах для фильма нет ничего плохого, они его только украшают и идут на пользу. Будь таких сцен в «Легионе» больше, то и кино получилось в итоге бы лучше. И это не белиберда, а интересная находка с защитой крыльями – это раз; логичное желание ангела не получить несколько пуль в лицо, что даже если и не смертельно, то просто-напросто больно и неприятно – это два. Но «Легион» мне и самому не особо понравился, поэтому защищать не возьмусь.

цитата Frigorifico
но я не хочу смотреть клип два часа.

Во-о-от. Я не хочу... Мне не нравится... Личный вкус и предпочтения начинают выступать мерилом качества фильма. Я вот не хочу смотреть на «кривляния» Чаплина в его фильмах. Не люблю. Получается, что все эти фильмы тоже бездарны и гроша ломаного не стоят? Смешное утверждение. То же самое и к фильмам вроде «Трансформеров» относится, которые по большей части на спецэффектах держаться. Они не плохи. Просто сделаны в манере, отличной от той, что вы предпочитаете.

цитата Frigorifico
Опять не понял — в каком смысле не отличаясь?

В прямом. Получает такое же удовольствие, что и «грамотный» зритель от своих любимых фильмов. Что в этом такого нехорошего, что позволяет называть его «чавкающим быдлом»? Да ничего. Но оскорбить и унизить – это же так приятно, да?