Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...951 952 953 954 955...1673 1674 1675 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 сентября 2016 г. 19:44

цитировать

цитата Николаич
Джеки Браун — штучный товар. Это единственный его фильм, где все разговоры только по делу, поэтому фанаты и не оценили.

ДБ — это единственная экранизация у Тарантино. Роман, кстати, на русском несколько раз издавался. Тарантино следует магистральному сюжету, но вот вместо удачных диалогов Леонарда (а автора умеет писать хорошо — взять хоть "Достать коротышку") понаписал кучу отсебятины бредовой. Так что фильм не оценили ни фаната Тарантино, ни фанаты Леонарда. Да и поменять белую стюардессу из книги на побитую молью Гриер было не самым удачным решением.

миродержец

30 сентября 2016 г. 03:18

цитировать

цитата Blackhawk
Удачный семейный фильм,

Да, мелким должно понравиться. Хотя жаль, как безжалостно слили Каа — а какая роль могла быть... Но я уже давно не детишка, увы, поэтому оценила примерно на 5/10. Я ожидала больше Киплинга.

–––
Eramos pocos y parió la abuela

миротворец

30 сентября 2016 г. 12:04

цитировать

цитата LeMax
Вот последний Тарзан вообще никуда не годится

Вы так не любите Джексона? :-D

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

магистр

30 сентября 2016 г. 12:11

цитировать

цитата DemonaZZ
Кто будет с наслаждением пересматривать?? 2,5 жеманных критика с афиши?

Время все расставит по своим местам! ;-)

А есть вообще какие-то конструктивные претензии к Восьмерке? Мне интересно просто, отчего такбомбитое неприятие

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

30 сентября 2016 г. 13:28

цитировать

glupec
Был такой старый советский фильм "Остров сокровищ" (1937г.), в котором вся фишка была в том, что героям Стивенсона нужны были эти сокровища исключительно для финансирования национально-освободительного движения. После просмотра фильма остается куча непоняток, потому что приключенческая история внезапно превращается в какой-то производственный фильм типа "Время, вперед". Но если про последний тебе заранее всё понятно, то сюжетный твист "Острова сокровищ" бьет наотмашь.
И вот, на дворе 2016 года и уже герои Берроуза не могут просто прыгать по деревьям, брататься с обезьянками и спасать реликтовый лес. Им нужно всерьез заняться решением проблем мирового масштаба. Аццкие бельгийцы должны быть повержены! Кому это может быть интересно?
В общем, ситуация тут та же, что и с вышеупомянутым фильмом. Смотрели всей семьёй. И всем (и взрослым, и детям) было ужасно скучно.

философ

30 сентября 2016 г. 16:22

цитировать

цитата LeMax
Был такой старый советский фильм "Остров сокровищ" (1937г.), в котором вся фишка была в том, что героям Стивенсона нужны были эти сокровища исключительно для финансирования национально-освободительного движения

Герои, захапав сокровища себе, превратились бы в классовых врагов — проклятых буржуинов.
Но они же в книге положительные, так что — низззя. Лучше политически неграмотного Стивенсона подредактировать.
Хотя для меня самый симпатичный — это Сильвер.

миротворец

30 сентября 2016 г. 17:09

цитировать

цитата LeMax
Аццкие бельгийцы должны быть повержены

Я смотрю проще. Есть белые колонизаторы -- неважно, кто. Бельгийцы, Грейстоки -- дело десятое; как назовут, так и будет.
Есть бедные негры\звери. И есть Тарзан с Джейн и Джорджем.
Первые д\б наказаны, вторые защищены, третьи -- пожать лавры и найти новый дом в джунглях.
Если все это происходит в мрачных пейзажах без гламура и синери-порн, под грохот пулемета "максим", да еще с соблюдением первого закона ДжРРМ (= победа покупается жестокими ранами и нравственными муками) -- то, я считаю, у фильма есть все основания быть удачным.
Ну и С. Л. Дж., еще один жирный плюс. 8-)

авторитет

1 октября 2016 г. 07:48

цитировать

цитата glupec
Ну и С. Л. Дж., еще один жирный плюс

Как-то Вы странно Марго Робби написали :-)

новичок

1 октября 2016 г. 11:21

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

гранд-мастер

1 октября 2016 г. 11:31

цитировать

цитата TOD
А есть вообще какие-то конструктивные претензии к Восьмерке?

Вторичность, безбожная затянутость, необязательные для сюжета персонажи, логические нестыковки. Фильм все равно выше среднего, но точно не из лучших у Тарантино, даже Джанго был поинтересней.

миротворец

1 октября 2016 г. 11:50

цитировать

сообщение модератора
Oleynyk получает предупреждение от модератора
Реклама стороннего ресурса.

философ

2 октября 2016 г. 10:46

цитировать

цитата TOD
А есть вообще какие-то конструктивные претензии к Восьмерке?

Да как бы нормальный увлекательный фильм. Я не говорю, что он плохой, а даже и довольно таки хороший, просто шуму вокруг неё подняли, что прижизненный шедевр (не меньше). В обычных диалогах выискивали какой то скрытый смысл, отсылки и прочую билиберду..Ну насчет того, что время все расставит по своим местам- Вы безусловно правы. :beer:

–––
Make love, not war

магистр

2 октября 2016 г. 15:02

цитировать

Шоколад, фильм о первом чернокожем клоуне во Франции.
Предсказуемая, но неплохая история с трогательными моментами. История о дружбе и о вещах, которые могут помешать дружбе; о проблемах, которые появляются в обществе с предрассудками.
Отличная игра Омара Си и, особенно, Джеймса Тьерре.

–––
Эмалированное судно, окошко, тумбочка, кровать.
Жить тяжело и неуютно, зато уютно умирать (с)

магистр

3 октября 2016 г. 14:38

цитировать

Не хотел ничего писать про Дуэлянта, которого все заочно сильно нахвалили, но многим интересно, потому напишу немного. На словах он, действительно, чуть ли не Лев Толстой, а на деле — хм, нет. Достоинства — негламурный и неожиданный облик Петербурга с грязью по колено (в том числе грязью человеческой, на двух ногах), мощный саспенс в нескольких сценах и, местами, на самом деле отличные операторские решения.

В недостатках — все остальное. Персонажи вялые и полуживые. Музыка — целиком фоновая, скучная и незапоминающаяся. Любовную линию, кажется, сначала не планировали, но потом решили, что все-таки надо бы, из чего получился весьма смешной эпизод совокупления в карете.

Историчность происходящего оставим за большими скобками, это скорее фантазия об эпохе, чем ее срез, это нормально. Чего не хочется прощать, так это провальной психологии персонажей. "Русская душа", вот это вот все — где оно? Зато есть целых две сцены с грудями артистки Хлыниной.

Ядовитые небеса на панорамах города — очень сомнительно как-то вышло, есть подозрение, что нам пытаются продать косяки со цветокоррекцией за художественное решение (или просто что-то было с проектором у нас на сеансе и я все придумал).

В одной довольно жесткой сцене, в которой действие происходит на Алеутских островах, команда фильма выдает Эмануэля Любецки с Гаспаром Ноэ, и вот тут понимаешь, что есть в мире вещи даже отвратительнее русского рэпа, играющего в клауд или трэп — это русское кино, подражающее Западу.

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

3 октября 2016 г. 16:28

цитировать

TOD
А если бы Дуэлянта снял Тарантино, то он был полон гениальных авторских находок и т.д. и т.п.? :-D

–––
Make love, not war

гранд-мастер

3 октября 2016 г. 16:55

цитировать

цитата TOD
Не хотел ничего писать про Дуэлянта, которого все заочно сильно нахвалили, но многим интересно, потому напишу немного. На словах он, действительно, чуть ли не Лев Толстой, а на деле — хм, нет.

Хорошо что не пошел на него в кино.
Вместо него посмотрел довольно недурный Глубоководный горизон

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

3 октября 2016 г. 18:08

цитировать