Тема «2012 (2009)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «2012 (2009)»

2012 (2009)

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 10:55

цитировать

Там интересна сцена уничтожения Лос-Анжелеса. Вот эти несклько минут надо смотреть несколько раз, может даже (если ДВД бйдет) и на стоп-кадрах. Там реаьлно аккие-то маньяки делали — столко способов уничтожения людей и города напридумывали — дух захватывает. И чего-то мен кажется, у Эмериха родственники если в СС служили, то не по принуждению совсем...

А всё остальное, все эти сценки с семьей, с родственниками — папа плачет по сыну и прочая сентиментальнсть — вообще никаакя и лучшее её выкинуть, только катастрофу портит.

магистр

19 ноября 2009 г. 13:56

цитировать

Когда смотрела "Послезавтра", искренне сострадала людям, переживающим такую катастрофу.

В "2012" вообще не почувствовала трагичности момента и сострадания к кому-либо. Сплошние штампы и очепятки! А возня уже в "ковчегах" вообще вызвала только раздражение.

Я не специалист авиации 8-)

, подскажите, самолет может лететь через завесу из осколков, пыли, песка и т.д.?

–––
— Звезда? В вашем болоте?!

философ

19 ноября 2009 г. 14:58

цитировать

Vredina
Смотря что за осколки. А через песок без последствий — едва ли. Движкам наверняка неминуемый пушной зверёк пришёл бы. Если не сразу, то со временем.
Вообще, в фильме столько физических "тупняков", что едва ли имеет смысл их разбирать. Таки худ.условности.

магистр

19 ноября 2009 г. 15:04

цитировать

Ну должна же быть реалистичность :)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А то такие мощные ворота размололи человека и не поперхнулись, а маленькую пластмасовую дрель ... :-)))

Просто обидно. Понятно что Голливуд — это страна сказок, но не лапшу же на уши вешать :-)

–––
— Звезда? В вашем болоте?!

философ

19 ноября 2009 г. 15:14

цитировать

Визуальные эффекты посмотрел с удовольствием. В остальном — унылое г... Сценарий вообще написан дебилами для идиотов. Столько ляпов собрать в одном фильме — это надо специально стараться. В этом вопросе Эммерих признанный чемпион кинематографа.

философ

19 ноября 2009 г. 15:21

цитировать

Vredina
Она не пластмассовая.
Пусть вешает, мне-то что. Я знаю, что я знаю, вот что я знаю. Если кто-то забыл школьную программу естественных наук и верит в изображаемый некоторыми голливудскими деятелями вымысел, то это исключительно его беда. В тех фильмах, где она не предполагается, за её отсутствие и не стоит хаять. Да тут вся фабула фильма нереальна, чего уж тут. Если бы это был какой-нибудь "Враг у ворот", то за отсутствие исторического реализма ещё можно было бы пинать. А тут... Подумаешь, конец света. Тут не реализъм важен, а постановка сцен. Шоб я вот взял, вот так вот, и поверил. На месте и сразу.

магистр

19 ноября 2009 г. 15:30

цитировать

цитата Icipher
Она не пластмассовая.

А какая?Подскажите :)
Все равно. Получается мы сами соглашаемся с тем, что нам можно продавать некачественную продукцию.
"А что вы еще ожидали от фильма-катастрофы?", "Я пошел посмотреть только на спецэфекты" и т.д Получается пусть будут спецэфекты, а остальное побоку? Мы на это по умолчанию согласны

Тогда конечно, зачем напрягаться и снимать что-то вразумительное? И так сойдет...

–––
— Звезда? В вашем болоте?!

философ

19 ноября 2009 г. 16:13

цитировать

Vredina
Металлическая. Кроме того, там основную проблему толстый кабель создал.
Перечитайте мой ответ. При чём тут "остальное"? Вы начали разговор про физический реализм вообще-то, а "всё остальное" — это уже актёры, сценарий и постановка, про которые речь не заходила.

магистр

19 ноября 2009 г. 17:45

цитировать

Да, извините, приписала все в кучу $%-\$ .
А почему Вы считаете, что

цитата Icipher
фабула фильма нереальна

. Нереальна катастрофа всемирного масштаба?

–––
— Звезда? В вашем болоте?!

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 19:53

цитировать

"Бум-бах-шкряб кино", жанр вот такой :))

Задач у фильма ровным счетом нет никаких. Могло бы быть: что типа люди должны дрежаться друг друга, люди только тогда цивилизованны, когда продолжают заботиться о других, и прочее — все это как палая листва на капоте мчащегося автомобиля, ненужна, мешает, и никак не связана эта органика с металлом корпуса автомобиля.

Эммерих давно себя показал катастрофистом, никто от него не ждет глубин мысли хотя бы уровня Спилберга.

магистр

20 ноября 2009 г. 10:40

цитировать

Не понравилось. Было очень скучно ... и как-то апокалипсиса не почувствовалось

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

20 ноября 2009 г. 10:46

цитировать

цитата С.Соболев
глубин мысли хотя бы уровня Спилберга.

Если брать сугубо развлекательные фильмы, то и у Спилберга с "глубиной мысли" будут проблемы. "Индиана Джонс", "Парк юрского периода" и т.п.

–––
Мои сообщения на форуме написанные по вечерам в пятницу и субботу, а также в понедельник утром, прошу считать недействительными

авторитет

20 ноября 2009 г. 23:10

цитировать

Посмотрел фильм и не понимаю, почему многие от него ждали чего-то большего. Не понимаю, почему многим не понравилось.
Ведь это же фильм-катастрофа. С общечеловеческой точки зрения ГГ сделал все правильно — он спасал семью и вообще всех, кого только мог спасти. Это не мелодрамма, это не боевик, это не философский фильм, это не пошлая комедия...
Что касается философии, то ее видно — когда выяснилось, что спастись смогли те, у кого были большие деньги. Также из философии ясно, что люди тем не менее проявили смелость и отвагу и предприняли таки действия для спасения человечества. А еще фильм о том, что без взаимопомощи в одиночку ничего не сделаешь. Думаю, что тем, кто заметил скрытый смысл, фильм понравился.

гранд-мастер

21 ноября 2009 г. 01:16

цитировать

Нет, Эммерих, конечно, профессионал в кино, особенно в жанре катастрофы – и пришельцев на Землю засылал, и японскую ящерицу-переростка в штаты «съэмигрировал», и глобальную поломку мирового кондиционера устраивал (удивительно, что «Армагеддон» не его рук творение). Но «2012»… С позавчерашнего дня, когда увидел этот фильм, и до сей поры меня не оставляет впечатление, что это ничто иное, как самый дорогостоящий стеб в истории кинематографа. Иначе как объяснить все эти штучки вроде престарелого негра, изображающего Ди Каприо в молодости; перевозку мычащих слонов через Гималаи на веревочках; двух старушек, сгинувших в разломе вместе со своими яйцами; «случайную» встречу главгероев и грузовичка в диких пустынных окрестностях Гималаев (!); и прочее, прочее? Прогрессирующим старческим маразмом и эпидемией идиотства в рамках отдельно взятого Голливуда? Не, в оглупление создателя моих любимых «Звездных врат» и «Послезавтра» верить не хочу и не буду. Буду верить в свою версию. :-)))

Видимо, достали Эммериха многочисленные поделки о глобальных и местечковых катастрофах (еще одна из них под скромным названием «2012: Супернова» вышла аккурат к премьере – квинтэссенция фотошопных эффектов и парализованных героев-спринтеров) и он, тайком от инвестеров и продюсеров, решил слепить свой ответ создателям и любителям подобных зрелищ. А заодно поставить жирный плюх всему этому жанру на ближайшие несколько лет, ибо превзойти в размахе «2012» вряд ли кто-то сможет. В фильме все большое, нет даже огромное, АГРОМАДНОЕ! Если землятресение, то так чтобы полстраны в яму провалилось; если извержение вулкана, то такое, чтобы выхлопы Везувия казались перед ним всего лишь, извиняюсь, легким детским пуканием; если цунами, то уж до самого синего неба… А если семья, то тоже большая, с тремя детьми бегать неудобно, поэтому добавим второго папу – и мешаться под ногами не будет, и помощи больше. И апофеоз всему этому театру абсурда слова маленькой девочки в конце фильма – «А мне не страшно. У меня непромокаемые трусики»… Но картинка, конечно, классная. Ради нее в ближайшие лет пять киношку еще не раз пересмотрю.

цитата GGI
А еще фильм о том, что без взаимопомощи в одиночку ничего не сделаешь. Думаю, что тем, кто заметил скрытый смысл, фильм понравился.

Я этот "скрытый смысл" еще в младенчестве осознал, когда однажды, вставая с горшка, понял, что без маминой помощи попку вытереть все же не получается. Чуть позже я, конечно, осознал и другой "скрытый смысл" — некоторые вещи все же нужно делать самостоятельно. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

21 ноября 2009 г. 01:25

цитировать

Kuntc Даже захотелось посмотреть. :-)

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

21 ноября 2009 г. 18:58

цитировать

2012 удивительный пафосный отстой...
5/10 по причине вкусного пива в кинотеатре и нескольких приличных пицифектов.

гранд-мастер

22 ноября 2009 г. 14:08

цитировать

цитата armitura
2012 удивительный пафосный отстой...

О, и ещё какой пафосный... Сижу, смотрю, думаю — сейчас президент речь толкнёт.., как же это банально и предсказуемо... и обращаю внимание как защипало в носу, покатилась первая слезинка. Ну, ей богу, стыдно за себя, честное слово... 8:-0

гранд-мастер

22 ноября 2009 г. 23:21

цитировать

Просмотрел недавно. Я конечно понимаю, что фильмы-катастрофы относятся к специфическому жанру, но этот до того тупой, что к концу мог только смеятся со всех этих соплей, несуразностей, пафоса, негров, псевдо-гуманизма, штампов... Единственные достоинства сего блохбастера — несколько масштабных, хоть и нереалистичных спецэфектов да редкие образчики юмора, в основном чёрного. "Послезавтра" на фоне "2012" выглядит в меру масштабным, даже более-менее адекватным проектом (ну, вы понимаете, очень относительно :-)

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миродержец

23 ноября 2009 г. 23:56

цитировать

Только что пришёл с просмотра.
Моя оценка 7/10
Несколько повысил баллы за трагизм. А так, очередной фильм-катастрофа, не первый и не последний со множеством ляпов, и через чур много спасений на последних секундах. Понятно, что в таких фильмах без этого не обойтись, но тут как-то перебор.

Пафосная речь негра уже на ковчеге "что же мы за люди, давайте всех возьмём с собой!" Все тут же одумались... :-)))

Странно, что никто из героев не взял с собой американский флаг или конституцию, спасая эти атрибуты свободолюбивой Америки пуще самой жизни.

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

философ

24 ноября 2009 г. 21:24

цитировать

цитата Vint76
Странно, что никто из героев не взял с собой американский флаг или конституцию, спасая эти атрибуты свободолюбивой Америки пуще самой жизни.

И правда странно. Непорядок! Американским киностудиям надо немца Эммериха обвинить в недостаточной любви к США и больше столько денег на кино не давать :-)