Тема «Механик (2011)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Механик (2011)»

Механик (2011)

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

22 февраля 2011 г. 13:24

цитировать

sergeigk, э, не о том я. Взять самое начало — страна третьего мира, едут здоровые джипы с бандюганами по деревне, бегают дети, играют в футбол... Где мы это только не видели. Зачем так снимать, если это было уже сотни раз?

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

22 февраля 2011 г. 14:26

цитировать

Фильм нормальный, вроде. Стэтхем убивает плохих с невозмутимой рожей, взрывы, крики, выстрелы. Боевик одним словом.
Но есть моменты, портящие впечатление. В первую очередь это скомканность сюжета. Выглядит это так. "Убийца. Заказ на приятеля-плохого. Сын приятеля. Обучение. Приятель-хороший. Убийство настоящего плохого". Что к чему мне понять толком не удалось. Трудовые отношения хрен пойми какие у них. Чего он за сынка взялся — не раскрыто. Почему вообще — "механики"?
И другие раздражающие мелочи. Зачем засовывать в горло эндоскоп, чтобы человек задохнулся? По-старинке нельзя что ли?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Также глупо выглядит задание новичку по убийству другого профессионального механика. И нуб его выполняет! Фак, да этот двухметровый верзила несколько лет работал убийцей и его завалил начинающий хлюпик? О_О И что это за сцены вообще с раковиной и рукой?

6 из 10 из-за мелочей

–––
Trust No One

авторитет

22 февраля 2011 г. 15:15

цитировать

цитата пофистал
Адреналины в сто раз лучше

Адреналин, особенно 2 стопудовый трэш и ничего более.

миродержец

22 февраля 2011 г. 17:38

цитировать

цитата Буквоед
Адреналин, особенно 2 стопудовый трэш и ничего более.

Как вы угадали? Это и есть трэш — жанр такой у фильмов, на любителя :-)))

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

22 февраля 2011 г. 21:32

цитировать

iRbos По-моему Буквоед так и сказал, что трэш. Констатация факта, типа.

–––
Trust No One

авторитет

22 февраля 2011 г. 22:29

цитировать

цитата iRbos
Как вы угадали? Это и есть трэш — жанр такой у фильмов, на любителя

Ну вообще то по описанию на IMDB фильм определяется в рамках жанров Action | Crime | Thriller с рейтингом американской ассоциации — R (Адреналин 2)
Взять тех же Хранителей или Старикам тут не место — тоже рейтинг R много жестокости, но по сравнению с ними, это (Адреналин 2) действительно трэш (в смысле мусор и ничего более).
Ну или если точно сравнивать по жанрам и рейтингу — Денни цепной пес тот же рейтинг R, и в описании жанров Action | Crime | Drama | Romance | Thriller
То же что и во 2 Адреналине, но только еще указаны Drama | Romance. Неужели отношение к данным жанрам у фильмов рейтинга R так сильно влияет на результат и их отсутствие автоматически переносит фильм в разряд трэша?
Прошу прощения за оффтоп

миродержец

22 февраля 2011 г. 22:49

цитировать

Буквоед Причем тут рейтинг? $%-\$ Просто есть такое направление в американском кинематографе — эксплойтейшн-фильмы И если первый Адреналин балансирует на его грани, то второй — это чистый представитель жанра. А дальше уже все зависит от вкусовых предпочтений.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

авторитет

23 февраля 2011 г. 21:06

цитировать

цитата iRbos
Просто есть такое направление в американском кинематографе — эксплойтейшн-фильмы И если первый Адреналин балансирует на его грани, то второй — это чистый представитель жанра.

Продолжая оффтоп по Джейсону нашему Стетхэму, спасибо за разъяснение и ссылку. Исходя из всего вышесказанного — констатируем что я не поклонник сей направленности (Адреналин 2). Первый еще на грани. У меня вызвал не столько негатива как его продолжение. Возвращаясь к нашему Слесарю (Механику), меня слегка возмутило заявление что Адреналины лучше.
Хотя, кому как. Если кому то нравится trash-фильмы. Ну чтоже..... Просто выразил свое эмоциональное несогласие

философ

26 февраля 2011 г. 00:51

цитировать

Как можно сравнивать Механика и Адреналин?
Первый — стандартный экшен про крутого киллера, тогда как второй квинтэссенция крутейших перестрелок и движений.
Насчет Механика — неплохое начало года довольно, только вторая половина не выдержана в темпе предыстории и малость зафейлена.

философ

26 февраля 2011 г. 10:17

цитировать

NotSmoker Легко можно сравнивать. Я за тех, кому "Адреналин" явно лучше :-)

–––
Trust No One

авторитет

4 марта 2011 г. 20:33

цитировать

Можно сказал, что разочаровал фильм. Скучный и не динамичный. Ожидал больше экшена, в первую очередь. :-(((

магистр

6 марта 2011 г. 03:31

цитировать

Иногда смотришь картину и думаешь: хороший бы получился фльм, если бы иначе сделали это, это, вот это... на шестом или седьмом пункте понимаешь, что нет, не сделали бы. Иначе это былы бы совсем другой филм и совсем другая команда создателей.
"Механик" выпуска 2011 есть ремейк "Механика" 1972 (с Бронсоном).
И в который раз хорошего актера Стэтхема употребили в качестве рекламной куклы, в качестве живой натуры от которой требуется только сверкать лысиной и в правильных местах выдвигать подбородок.

Что хорошего.
- экшен присутствует, вложенные в трюки и спецэффекты деньги ощущаются;
- декорации соответствуют.

Что плохого:
- я всегда с изрядным скепсисом относился к идее неких киллеров-суперпрофессионалов. Слишком много противоречивых факторов: нужна реклама (и/или служебный рост), нужны отточенные навыки — но каждое новое дело многократно повышет риск (причем для всех: и для киллера, и для посредника и для заказчика). Проще употребить "одноразовых" убийц. Если же есть большой штат служащих, то делать ротацию между членами одной команды (естественно, без убийтсв). А в фильме подробно выведен очередной гражданин киллер — волк-одиночка высочайшей квалификации, причем он вроде как ассоциированный служащий у очередного ответвления АНБ-ФБР-ЦРУ;
- совершеннейшая дурость получается с мотивами главного героя. Был у него старый друг, который курировал героя со стороны "органов". Седой инвалид. Но коварные сослуживцы подставили его, и герою пришлось ликвидировать "предателя". И был у старика сын — сорвиголова и немного алкаш. Но герой взял парня в ученики. Потом герой узнал про подставу — и перебил нехороших сослуживцев. Потом парень узнал про то, кто убил его отца — пытался убить "механика", но сам взорвался. В итоге — сплошной анекдот про дракона, который съел всех своих родственников: "И кто ты теперь?" "Сиротинушка!!!". А нормально поговорить, когда понял, что подстава было, или когда уже убил заказчиков — язык не поворачивался?

Итог: есть время смотреть "неотягощенный смыслом" боевик? Тогда выбирайте "Механика"

философ

6 марта 2011 г. 20:31

цитировать

beskarss78 хммм а не много ли спойлеров?

–––
Кто дразнится, тот сам так называется.

авторитет

6 марта 2011 г. 20:55

цитировать

бодрое кино. но бессмысленное.

магистр

7 марта 2011 г. 17:40

цитировать

Смог осилить 30-40 минут фильма. Вроде все правильно: брутальный герой — суперпрофи, красивые съемки, щекотливая тема. Только не торкает все это. Хотя пару месяцев просмотрел "Рэд" с Брюсом Уиллисом, тоже тупая сказка про крутых убивцев, но на один раз очень даже прилично. А "Механик", как пластмассовая подделка, на цельнометаллическую ленту. Плохо.

–––
... Не найти покоя
Потому что я бессилен склеить Вдребезги разбитый мир

миротворец

7 марта 2011 г. 18:09

цитировать

Хороший фильм, мне понравился гораздо больше оригинала с Бронсоном (они мне показались не такими уж похожими).

магистр

8 марта 2011 г. 13:30

цитировать

цитата valkov
"Перевозчик", "Механик",... "Слесарь"

"Сантехник". "Алкоголик". "Бомж"... :-D

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

гранд-мастер

11 марта 2011 г. 00:15

цитировать

Чуть скучновато, но в целом весьма неплохой фильм вышел.
Стэтхэм, как всегда, хорош.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

11 марта 2011 г. 00:19

цитировать

цитата Pazoozoo
"Бомж"

Уже Рутгер Хауэр зарезервировал.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

11 марта 2011 г. 00:28

цитировать

Посредственный римейк неплохого фильма. В сухом остатке — довольно невнятный экшен, по-дурацки перекроенный в угоду современной публике оригинальный сценарий, да и Стэтхем — это конечно не Чарльз Бронсон (очень очень мягко выражаясь). ;-)