Тема «Люди в черном (1997-2012)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Люди в черном (1997-2012)»

Люди в черном (1997-2012)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 сентября 2012 г. 17:45

цитировать

Третью часть смотрел в оригинале, дабы не испортить себе впечатление качеством отечественного кинодубляжа. В результате, первая по-настоящему смешная шутка была зафиксирована на 44 минуте, вторая — на 55 + финальная сцена заставила сдержано улыбнуться. Скажите, а это точно была комедия? o_O

Замечательные актеры Томми Ли Джонс и Джош Бролин весь фильм смотрелись какими-то измученными и уставшими (наверное не выспались), в то время, как Уилл Смит полтора часа подряд, практически без остановок изображал из себя то ли Эдди Мерфи, то ли Джима Кэрри, однако из всех актерских работ запомнилась только игра Майкла Сталберга (Арнольд Ротштейн из "Подпольной империи"). Как и во второй серии, сценарий триквела представляет собой очередную вариацию на тему оригинала 1997 года, только жуков заменили на каких-то боглодитов, а вместо харизматичного Винсента Д, Онофрио на роль главзлодея пригласили сильно удешевленный суррогат Хьюго Уивинга и после всех этих проделанных манипуляций (жуки, подъем на космический корабль, сцена в которой, Джей в самый последний момент окликает Жука-Бориса Животное) получившееся сходство попытались хоть как-то припудрить отсутствовавшей в оригинале темой путешествий во времени. В итоге, по количеству удачных шуток (две на весь фильм), третью часть можно вполне поставить рядом с неудачным сиквелом 2002 года, однако до искрометного уровня оригинальной картины, им обоим — как до Луны. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

16 сентября 2012 г. 12:59

цитировать

3я часть получилась просто обычным фильмом, если не сравнивать с первой.

философ

17 сентября 2012 г. 08:02

цитировать

Посмотрел в пятницу. Это какое-то ужасное уныние. Хотел уже написать подробный разгромный отзыв, но fox_mulder меня уже опередил. Поэтому кратко:

цитата fox_mulder
Скажите, а это точно была комедия?

+1 Улыбнулся буквально пару раз за фильм. Главное воспоминание о фильме: скука, скука и еще раз скука. Досмотрел с трудом.

цитата fox_mulder
Замечательные актеры Томми Ли Джонс и Джош Бролин весь фильм смотрелись какими-то измученными и уставшими (наверное не выспались),

+2 Томми Ли Джонс выглядел настолько помятым, что волей-неволей даже закрадывалась тревожная мысль: а как он там (актер) чувствует себя на самом деле — все ли порядке со здоровьем? Больно было смотреть.

цитата fox_mulder
Уилл Смит полтора часа подряд, практически без остановок изображал из себя то ли Эдди Мерфи, то ли Джима Кэрри

+3 Смит тараторил без перерыва, но выглядело жутко неестественно. Впечатление было, что Смиту самому несмешно и неинтересно то, что он произносит. Разительное отличие от первой части, где именно харизма и естественность Уилла во многом принесла фильму зрительскую любовь.

цитата fox_mulder
из всех актерских работ запомнилась только игра Майкла Сталберга (Арнольд Ротштейн из "Подпольной империи")

Тут не могу согласиться. Такая же унылость, что и прочие. "Трогательный " почти-всемогущий-инопланетянин в виде собирательного образа американского полухиппи-полубездомного (или кого там еще) после пяти минут со своего появления уже исключительно раздражал.

цитата fox_mulder
Как и во второй серии, сценарий триквела представляет собой очередную вариацию на тему оригинала 1997 года, только жуков заменили на каких-то боглодитов, а вместо харизматичного Винсента Д, Онофрио на роль главзлодея пригласили сильно удешевленный суррогат Хьюго Уивинга и после всех этих проделанных манипуляций (жуки, подъем на космический корабль, сцена в которой, Джей в самый последний момент окликает Жука-Бориса Животное)

Я бы сказал, что если вторая часть — вариация первой, то третья — уже откровенное копирование целых эпизодов и сюжетных ходов (особенно из второй части). Давний враг Кея, желающий ему отомстить спустя -цать лет, издевательства героев над инопланетянином-продавцом, потасовка с разномастной компанией инопланетян, очередное знакомство Джея с забывшим его Кеем (на этот раз из-за прыжка во времени, но какая разница?), "нелицензированный аппарат" (во второй это был денейрализатор, тут — устройство для прыжков во времени). Это только навскидку.

цитата fox_mulder
получившееся сходство попытались хоть как-то припудрить отсутствовавшей в оригинале темой путешествий во времени.

И крайне неудачно. Линия по сути ничего не несет, кроме пары штампов, взятых прямиком из "Назад в будущее" и еще пары фильмов похуже. Только там это смотрелось ново и весело, а тут

цитата fox_mulder
третью часть можно вполне поставить рядом с неудачным сиквелом 2002 года, однако до искрометного уровня оригинальной картины, им обоим — как до Луны.

Не. Вторая еще вполне туда-сюда, хоть и хуже первой. Но смотрелась более-менее бодро, а тут я пару раз откровенно давил в себе желание прервать просмотр. Смотрели в компании, так что полный просмотр фильма скорее проявление вежливости с моей стороны, а не заслуга фильма.

В общем, я бы оценил так:
"Люди в черном" — 9 из 10 (пусть с небольшой натяжкой, реально где-то 8.5)
"Люди в черном 2" — 7 из 10
"Люди в черном 3" — 4 из 10
Так что, если четвертая часть будет на том же уровне, то и даром не надо.

миродержец

17 сентября 2012 г. 13:16

цитировать

цитата Halstein
Тут не могу согласиться. Такая же унылость, что и прочие. "Трогательный " почти-всемогущий-инопланетянин в виде собирательного образа американского полухиппи-полубездомного (или кого там еще) после пяти минут со своего появления уже исключительно раздражал.

Ну я смотрел оригинальную версию, и у него там очень прикольные интонации. По крайней мере, гораздо лучше чем у Смита, Джонса, Бролина и как-там-бишь-зовут-на-самом-деле-этот-малобюджетный-кл он-Хьюго-Уивинга вместе взятых ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

17 сентября 2012 г. 13:28

цитировать

Самый главный минус третьего фильма — его полное противоречие предыдущим картинам.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

философ

17 сентября 2012 г. 13:29

цитировать

цитата fox_mulder
Ну я смотрел оригинальную версию, и у него там очень прикольные интонации.

Тогда понятно. Я смотрел в дубляже — там он ничем не выделялся из когорты.

философ

17 сентября 2012 г. 14:11

цитировать

Глянул я 3-ю часть, непонятно как такие актеры согласились сниматтся в этом второсортном кино, не без известный Уве Болл, и то снимает более качественное кино, декарации г.....но, "игра" актеров вообще никакая, вобщем фильм на твердую единицу.

–––
Чё-то надо почитать, а почитаю я http://ilinskoe.ucoz.ru

магистр

18 сентября 2012 г. 19:03

цитировать

Третих можно было и не снимать, унылое г....о!

миродержец

2 октября 2012 г. 12:26

цитировать

Вчера зачем-то посмотрел это.
Первый минут двадцать фильм чем-то напоминал два предыдущих, но после убийства Кея в прошлом кажется кто-то ненароком грохнул и сам фильм. Сюжет, диалоги, персонажи, юмор и даже пецифекты, — все куда-то делось под звук смывающегося унитаза. Позабавил только 5-мерный пришелец.
P.S. Отдельно весь фильм раздражало имя главного злодея. Да и непонятно какого лешего он животное, если явно же насекомое.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

2 октября 2012 г. 12:36

цитировать

А мне фильм очень даже понравился. До первой части, конечно, не дотягивает, но точно получше второй. Вилл Смит — просто супер! А вот Томми Ли Джонс слишком уж старым выглядел. Понравилась также идея со стилизацией пришельцев с 60-х годов под пришельцев из НФ-фильмов тех же годов.
Не знаю как насчет интонаций в оригинале и русском дубляже, но украинский дубляж очень и очень хорош получился.
8/10

гранд-мастер

2 октября 2012 г. 15:10

цитировать

цитата iRbos
P.S. Отдельно весь фильм раздражало имя главного злодея. Да и непонятно какого лешего он животное, если явно же насекомое.

Так одно другому ж не мешает.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8...
:-)))

миродержец

2 октября 2012 г. 15:12

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Так одно другому ж не мешает.

Биология не мое. Всегда это знал.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

авторитет

2 октября 2012 г. 15:29

цитировать

Не знаю что вам так не понравилось, по мне так и с сюжетом отлично завернули и визуально смотрится что надо, и актеры хороши здесь и с юмором все ок. Тут разве что антипатия к такому жанру в целом, а уж чем фильм хуже первых 2ух — точно не понимаю, недавно все 3 пересматривал.

миродержец

2 октября 2012 г. 15:36

цитировать

цитата Great_Player
сюжетом отлично завернули

Бредовый в принципе и гробит еще мимоходом весь первый фильм.

цитата Great_Player
визуально смотрится что надо

Визуально смотрится паршиво, особенно места специальной обработки для тридэ.

цитата Great_Player
актеры хороши здесь и с юмором все ок.

Эээ... Я весь фильм просидел с улыбкой агента Кея

цитата Great_Player
Тут разве что антипатия к такому жанру в целом, а уж чем фильм хуже первых 2ух — точно не понимаю, недавно все 3 пересматривал.

Первый просто отличный, второй — ни рыба ни мясо, третий — лучше бы не снимали вообще.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

авторитет

2 октября 2012 г. 16:48

цитировать

цитата iRbos
Бредовый в принципе и гробит еще мимоходом весь первый фильм.

При желании что угодно можно бредом назвать, мне по сюжету понравилось и больше 1го и больше 2го, а как сам прыжок здорово получился))

цитата iRbos
Визуально смотрится паршиво, особенно места специальной обработки для тридэ.

Визуально может быть и не "Аватар", но уж, по крайней мере, лучше прошлых частей и не уступает основной массе современных блокбастеров. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что вы смотрели 3D версию без спец. очков :-)))

Или я просто не привык с лупой вглядываться во второстепенные детали в поисках изъянов, а что бросалось в глаза оставило приятное впечатление.

цитата iRbos
Эээ... Я весь фильм просидел с улыбкой агента Кея

Пересмотрел 2 раза и многие моменты показались такими же прикольными)) Уилл Смит почти не исчезал с экрана весь фильм и сыграл на высоте, остальные уже были на второстепенных ролях)

В общем я понимаю ваше главное недовольство фильмом — что совсем не по душе сюжет пришелся (а это, как ни крути, основная составляющая), ну тут на всех не угодишь.

миродержец

2 октября 2012 г. 16:55

цитировать

цитата Great_Player
При желании что угодно можно бредом назвать, мне по сюжету понравилось и больше 1го и больше 2го, а как сам прыжок здорово получился))

В данном вопросе, судя по теме, я не одинок.

цитата Great_Player
Визуально может быть и не "Аватар", но уж, по крайней мере, лучше прошлых частей и не уступает основной массе современных блокбастеров.

Уступает. И серьезно. Неестественная компьютерная графика выделяется всегда.

цитата Great_Player

Пересмотрел 2 раза и многие моменты показались такими же прикольными)) Уилл Смит почти не исчезал с экрана весь фильм и сыграл на высоте, остальные уже были на второстепенных ролях)

На вкус, на цвет, как всегда.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

2 октября 2012 г. 17:03

цитировать

Так это, раньше и трава была слаще, и вода зеленее... Тьфу ты, наоброт!

авторитет

2 октября 2012 г. 17:35

цитировать

Вообще да, даже не конкретно к этому фильму — часто слышится "то ли было в 90е", в 90е некоторые наверно так же ворчали "вот были 80е" и т.д. :-)))

Я, видимо, полная противоположность, хоть убей, пересматривал фильмы почти подряд — и 3я часть мне кажется как минимум визуально лучше и 1ой и 2ой.

Неужели в 1ой части более естественная компьютерная графика? Или ее там вообще не было?)

гранд-мастер

2 октября 2012 г. 17:37

цитировать

Конечно, была. И ничего особого графика в 3-ей части из себя не представляет — кроме, может быть, рожи животного. Особенно на фоне заверений создателей в её инновационности.

философ

3 октября 2012 г. 06:50

цитировать

цитата Slad-Ko
Так это, раньше и трава была слаще, и вода зеленее... Тьфу ты, наоброт!

Ну вот не надо делать такие заявления — это оправдание любой халтуры что ли? В данном случае я совершенно согласен с iRbos: третья часть объективно уступает второй, а тем более первой. Сюжет — калька и сплошные повторения прошлых частей. Игра актеров — слабая: Томми Ли потрепан, Смит балаболит без особых эмоций (сравните с первой частью, где он весь в роли). Вместо Зедда безликая "старая любовь Кея", вместо собаки — слащавый пришелец. По сути игра слов с "прыжком во времени" — один из редких моментов, где по-хорошему вспоминаются первые части (Давай смоемся, Джей, смоемся :-)