Тема «Сталкер (А.Тарковский, 1979)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Сталкер (А.Тарковский, 1979)»

Сталкер (А.Тарковский, 1979)

Страницы: 1 2 3 4 5 6...10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 февраля 2014 г. 23:50

цитировать

Посторонний, в произведении искусства каждый находит своё. Я чудес в жизни не ищу, поэтому мне и близки эти режиссеры: Триер, Тарковский, Бунюэль. Победа духа для меня проявляется в другом. Сталкер остался на пороге комнаты и внутрь никогда не пойдет, потому что его подсознание может нежелательных вещей попросить. Фильм говорит о том, что надо иметь мужество жить в страшной реальности, в которой существуют дети — мутанты, не могущие ходить. Но Сталкер понимает, что есть совсем отчаявшиеся, совсем несчастные. Их он и стремится отвести в зону. Странно, что он совершил промах и повел циничного и поверхностного ученого и честолюбца писателя. Должен вроде уже психологом стать: много лет практики. Хотя кто знает, данный экзистенциальный опыт может произвести переворот в душах даже этих уродцев.
Бунюэль тоже работал с темой современного мессии ("Назарин"). Там герой, католический священник, убеждается, что христианство в наше время обернулось фарсом. Грустно, но по большому счету — ну и что? "Сталкер" фильм бесподобный, тонкий и глубокий. Хотя у Феллини был образ современной святой ("Ночи Кабирии"), психологически очень верный, но зрелищный и всеми признанный Феллини не достигает философской глубины Тарковского. Хотя более поздние ленты Андрея явно слабее. Эмигрировал и мучился комплексом вины. Этот комплекс его и ослабил.

философ

2 марта 2014 г. 12:46

цитировать

цитата voroncovamaria
Но Сталкер понимает, что есть совсем отчаявшиеся, совсем несчастные. Их он и стремится отвести в зону. Странно, что он совершил промах и повел циничного и поверхностного ученого и честолюбца писателя. Должен вроде уже психологом стать: много лет практики. Хотя кто знает, данный экзистенциальный опыт может произвести переворот в душах даже этих уродцев.

Сталкер не делает выбора, выбирает только Зона. А он ведет тех, кому это нужно. Так что никакого промаха в его поступках нет.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

миродержец

2 марта 2014 г. 14:20

цитировать

Фильм очень нравится.
Безумно жаль все же, что нет ПЕРВОГО варианта ленты...
Сродни второму тому "Мертвых душ"... ну, для меня...

активист

7 октября 2014 г. 14:34

цитировать

Один из очень не многих фильмов, которые можно смотреть неограниченное количество раз.

магистр

9 октября 2014 г. 12:51

цитировать

Salladin а мне не жаль, тогда бы не было этого варианта со сталкером-миссионером, да и первый вариант был односерийным.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

философ

14 марта 2015 г. 20:40

цитировать

цитата heleknar
Сталкер, раз за разом ведет разных людей к Комнате, чтобы своим заветным желанием, человек изменил человечество к лучшему.
Но, во время похода, под влиянием Сталкера, люди осознают что у них нет такого заветного желания, которое может помочь всем людям, и отказываются от Комнаты.
А Сталкер всё идет и, подобно Диогену, ищет человека.

Шикарная мысль! Очень понравилась!

–––
У меня было два инсульта. Один в ноябре 2017 года. Второй - год спустя.
Очень трудно писать. Каждую букву ищу на клавиатуре...

философ

16 марта 2015 г. 02:13

цитировать

цитата voroncovamaria
Хотя более поздние ленты Андрея явно слабее. Эмигрировал и мучился комплексом вины. Этот комплекс его и ослабил.

В корне не согласен. :-[

У Тарковского нет слабых картин. Все — сильные.

авторитет

26 июля 2016 г. 05:01

цитировать

А для тех, кто хочет разобраться в творчестве Тарковского и понять его, рекомендую книгу Салынский Д. — Киногерменевтика Тарковского. скачать можно на паззлах или рутрекере. Обратите внимание на третью часть — Канон Тарковского. Если кто знает, вся драматургия основывается на Путешествии Героя (Джозеф Кэмбелл), последовательности частей (каждая — четверть), но канон Тарковского идет дальше, в каждом его фильме есть симметрия в развитии сюжета и показе деталей, этот канон и рождает ощущение идеала: Каноническая стремящаяся к идеалу структура—это исчезающая структура, а идеалом будет ее полное отсутствие, переход из материального плана существования в духовный. Казалось бы, ориентируясь на каноническую схему, как бы подтасовывая под нее конкретику жизни, художник нарушает естественность течения событий. Но на самом деле канон, будучи предикатом абсолютного бытия, придает артефакту качество несозданности, природности, одновременно элиминируя в нем синтаксический слой, наиболее чреватый субъективизмом, и приводит сюжет к высшему роду естественности—иллюзии, будто он развивается не на экране, а в действительности. Что же применительно к Сталкеру, то Героев в нем трое, но трансформации самые сильные происходят конечно с Профессором и Писателем, поскольку они впервые в Зоне. Меняется их мировоззрение, Сталкер этого не замечает, но зритель это видит, и кульминация конечно на 75%, когда Писатель сам не замечая того надевает венок на голову и говорит как Иисус. Планирую сделать субтитры к фильму с комментариями, поясняющими сцены.

философ

26 июля 2016 г. 14:59

цитировать

цитата dimslav
Сталкер этого не замечает

А чего ему замечать, когда он к этому привык? Он знает, что так будет, потому как в Зоне всегда так: или погибнешь, или изменишься к лучшему.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

29 июля 2016 г. 10:34

цитировать

цитата Terminator
в Зоне всегда так: или погибнешь, или изменишься к лучшему.

Вовсе нет — самоубийство Дикообраза — изменение к лучшему? Вначале фильма в зону вошли трое человек со своим мировоззрением: Писатель — нигилизм ко всему, Ученый — страх перед будущим, Сталкер — вера в то, что он делает добро людям. В Зоне у каждого произошло изменение этого. И то, как это показал Тарковский, гениально.

философ

29 июля 2016 г. 12:19

цитировать

цитата dimslav
Вовсе нет — самоубийство Дикообраза — изменение к лучшему?

Дикобраз был сталкером. Тут другие критерии. Ему нельзя было просить за себя.

цитата dimslav
В Зоне у каждого произошло изменение этого.

У сталкера ничего не поменялось.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

31 июля 2016 г. 18:18

цитировать

цитата Terminator
У сталкера ничего не поменялось.

Это если думать, что у Мартышки и до похода сталкера в зону была способность двигать предметы взглядом. А если не было такого таланта? 8-)

философ

31 июля 2016 г. 21:26

цитировать

Евгенич, речь шла о смене мировоззрения. При чем тут Мартышка?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

активист

31 июля 2016 г. 22:14

цитировать

Чего то много мудреных слов dimslav наговорил, а, между тем, практически в каждом произведении (и литературном, и кинематографическом) происходит это самое изменение ГГ. В этом смысле "Сталкер" ничем особенно не примечателен.

авторитет

1 августа 2016 г. 14:14

цитировать

цитата Terminator
У сталкера ничего не поменялос

Сталкер потерял веру в то, что он приносит людям счастье, т.е. веру в свою работу. Но понял, что не ценил любовь жены и дочки

философ

2 августа 2016 г. 07:27

цитировать

цитата Terminator
При чем тут Мартышка?

А при чем тут тогда Дикобраз?

философ

2 августа 2016 г. 09:35

цитировать

цитата dimslav
Сталкер потерял веру в то, что он приносит людям счастье, т.е. веру в свою работу. Но понял, что не ценил любовь жены и дочки

По-моему, Вы смотрели какой-то другой фильм. Ничего он не потерял. А про "не ценил" — вообще непонятно откуда взялось.

цитата Евгенич

А при чем тут тогда Дикобраз?

Может, того спросите, кто о нем речь завёл?

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

авторитет

2 августа 2016 г. 17:11

цитировать

Дикообраз-собирательный образСталкера, который сначала прочувствовал Профессор , когда прибыли в Зону и сталкер прилег отдохнуть, а потом и Писатель,понявший трагедию Дикообраза и.то,что Комнате не приносит счастья никому. но это понимание к нему пришло только после мребывания в зоне. Когда фильм вышел, люди шли снова на него,чтобы понять его героев, книгу мало кто успел прочитать,да и мало что это дало бы.

философ

3 августа 2016 г. 09:22

цитировать

цитата dimslav
Писатель,понявший трагедию Дикообраза и.то,что Комнате не приносит счастья никому.

Писатель понял совсем другое. Что сбудется то, что соответствует не желанию, а сути человеческой. О которой человек ничего не знает. Нормальная версия. Ничем не хуже той, что желание может быть только одно.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.