Тема «П. Г. Вудхаус : любите ли вы Дживса так, как люблю его я ?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «П. Г. Вудхаус : любите ли вы Дживса так, как люблю его я ?»

П. Г. Вудхаус : любите ли вы Дживса так, как люблю его я ?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 апреля 2011 г. 19:18

цитировать | [ ]

цитата amadeus
Мне чрезвычайно понравился роман "Дядя Динамит" в переводе Трауберг. Текст есть в сети — не могли бы вы немного сопоставить с оригиналом?

Я сопоставлял. Отличный и точный перевод.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

18 апреля 2011 г. 19:32

цитировать | [ ]

Очень люблю Вудхауса за стиль и игры со словами. Действительно, лучше читать с перерывами, чтобы "в полной мере насладиться вкусом, не переедая". Читаю только в оригинале, переводы, что попадались, категорически не нравятся. К тому ж, из оригинала набираю примеров для своей работы (я преподаю английский).

Мне больше нравится цикл про Лорда Эмсворта.
После сериала про Дживса и Вустера стала поклонницей Стивена Фрая. Очень рекомендую его книги — там и стиль, и остроумие, и широкая эрудиция. :cool!:

–––
"Imagination is more important than knowlege." Albert Einstein

миродержец

18 апреля 2011 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата Croaker
Трауберг, видимо, к ней не относится?

Прошу меня извинить, если это звучит как-то "нескромно" — но я реально говорю, читаю и пишу по-английски как по-русски, поэтому как правило переводчиков с английского не знаю и не интересуюсь ими. И имя Трауберг увидела сегодня впервые — я просто не знаю, к какому поколению принадлежит этот переводчик. Но те два фрагмента, которые были приведены — весьма неточны. Текст не переврали — но его сильно упростили. Смысл сохранен — но стиль исчез. Если это считается хорошим ЛИТЕРАТУРНЫМ переводом, значит, стандарты хорошего литературного перевода сильно изменились за последние 20-25 лет.

Кстати, я поэтому и задала вопрос — вся ли книга переведена в этом стиле, или же это какие-то отдельные (не знаю чем объяснимые) куски.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

18 апреля 2011 г. 22:58

цитировать | [ ]

цитата Kniga
просто я очень аккуратненько и вежливенько.

My humble apologies :-)))

У меня это больная тема — хочешь купить книгу, которую не читал, и дешевле это сделать здесь, чем заказывать оригинал — но как прочтешь пару абзацев, не знаешь, смеяться или плакать. И скорбно плетешься в Амазон за оригиналом. Плохие переводчики обходятся мне в реально серьезную сумму :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

18 апреля 2011 г. 23:03

цитировать | [ ]

цитата Alisanna
После сериала про Дживса и Вустера стала поклонницей Стивена Фрая.

Вы, возможно, уже знаете о нем, но, на всякий случай, упомяну — сейчас идет отличный британский сериал Кингдом (пошел 3 сезон) — в главной роли Стивен Фрай. Просто прелесть что такое — чисто английский юмор, добрый, смешной , очень человечный.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

19 апреля 2011 г. 07:51

цитировать | [ ]

цитата Croaker
старый перевод "Заповедника гоблинов" — я не помню. кто его делал

Ирина Гурова делала. Она и Вудхауза отлично переводила.

миродержец

19 апреля 2011 г. 09:40

цитировать | [ ]

цитата amadeus
Ирина Гурова делала

Почет и глубокое уважение — великолепный перевод. Интересно, у скольких людей именно с этого перевода началась любовь к Саймаку? У меня точно.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

19 апреля 2011 г. 16:35

цитировать | [ ]

У меня тоже. Любовь к американской фантастике вообще. С "мировского" сборника 88-го года.

миродержец

19 апреля 2011 г. 17:28

цитировать | [ ]

А Вудхауса я уже начала читать после сериала — и постоянно "слышала" со страниц голоса и интонации Лори и Фрая. Хорошие фильмы производят это действие практически всегда.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 апреля 2011 г. 11:56

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Большинство пропусков у Трауберг (не беру случай с урезанным романом) — от стремления сохранить сжатость, четкость и ритм Вудхауса. Не всегда это оправданно, соглашусь, но переводчица знала. что делает, а результат, как правило, блестящий.
И, во-вторых, степень этих сокращений очень преувеличена — а вернее, колеблется от текста к тексту. Я сравнивал с оригиналом один из любимых моих романов, "Дядю Динамита": очень точно, смешно и без сокращений.

Согласна! Умеющие читать на языке оригинала, неизбежно найдут массу несоответствий в дословном плане. Но большинство читателей, не владеющих языком оригинала, нуждаются в хорошем литературном переводе НА СВОЙ ЯЗЫК. А не в буквальной передаче иноязычных оборотов, образов иной культуры и ментальности. Нередко переводы, сделанные близко к тексту, выглядят бледно: слишком тяжелые, "чуждые" обороты, длинные, неуклюжие, предложения, шутки, для объяснения которых нужно писать целые абзацы примечаний...
Кстати, "Дядя Динамит" в переводе Трауберг — одна из моих любимых книг. Остроумная, по-хорошему легкая, динамичная, стиль перевода полностью соответствует образу главного героя и атмосфере романа.
А одно из моих развлечений, по мере изучения английского, — сравнение любимых переводных книг с оригиналами. Всегда любопытно, как яркие абзацы и сцены звучат в оригинале, а как выкрутился с шуточками-каламбурами переводчик.

миродержец

20 апреля 2011 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А не в буквальной передаче иноязычных оборотов, образов иной культуры и ментальности

О "буквальности" никто не говорит вообще, буквальный перевод — это и гугл может сделать (с впечатляющим результатом :-)))

) А для чего вообще читается переводная книга, как не для того, чтобы познакомится с иной ментальностью и культурой? Чего-то я здесь не понимаю.

То есть, если следовать вашей логике, перевод текста. скажем, 17 века должен быть максимально приглажен и приближен к нашему бытовому русскому? И что из этого получится?

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 апреля 2011 г. 12:38

цитировать | [ ]

цитата Aryan
А для чего вообще читается переводная книга, как не для того, чтобы познакомится с иной ментальностью и культурой? Чего-то я здесь не понимаю.

То есть, если следовать вашей логике, перевод текста. скажем, 17 века должен быть максимально приглажен и приближен к нашему бытовому русскому? И что из этого получится?

нет, не должен быть приближен к "бытовому русскому" :-)))

Но должен звучать по-русски. В том-то и сложность перевода, чтобы пройти по ниточке: совместить иноязычный и иноментальный колорит, но при этом выражаться, не выбиваясь явно из стиля своего языка.
Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь в сложности этой задачи. :-)

Тут самые талантливые переводы выезжают не на буквализации, а на тонкой стилизации. На своеобразной актерской игре.
А уж при переводе юмористических произведений для переводчика настает полный караул!
Для ознакомления с культурой и иной ментальностью пишутся, прежде всего, краеведческо-этнографические книги. А художественная литература пишется не столько для информации, сколько для сопереживания. "Над вымыслом слезами обольюсь". А уже косвенно из них добываются сведения о ментальности. Не всегда однозначные.

миродержец

20 апреля 2011 г. 13:07

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
выражаться, не выбиваясь явно из стиля своего языка

В чет-то согласна. в чем-то нет. но все же мне кажется — особенно в свете разговора о Вудхаусе, у которого стиль — это большая часть его очарования — что переводчик должен максимально стараться не выбиваться из стиля автора — аналоги подобрать всегда можно, но что-то больше соответствует стилю того же Вудхауса. что-то меньше. Так почему переводчик возьмет то. что меньше соответствует — при том, что оба варианта превосходно укладываются в русский литературный?
Я тут уже (не в форуме) решила заняться на досуге сравнением оригинала Дяди Динамита и перевода. Меня действительно интересует вопрос, почему во фразе, требующей иронично-высокопарного "отвергла пищу" (причем там еще более затейливо), переводчик сказал просто "отказалась от еды". Эмоциональная окраска очень разная, уровень юмора — тоже. Я именно этот роман как раз не читала, но судя по фразе, речь там не о свинье случайно? Если речь о животном, то уровень передачи юмора падает еще ниже. Гладко — да, грамотно — да, по-русски — да, полностью передает стиль автора — нет.
Но. может быть. я почитаю, посравниваю — и решу для себя, что переводчик был прав (особенно, учитывая, что Вудхаус — как и многие английские авторы. которых я нежно люблю- кувыркается в языке, как турман в небе, и определенную группу читателей это отталкивает)

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

20 апреля 2011 г. 13:43

цитировать | [ ]

Кстати, прямо по теме — а не про перевод. У Шэрон Ли и Стива Миллера в их великолепном Лиадийском цикле. есть совершенно чудесный персонаж, робот-дворецкий, которого в юности собрали из боевого робота два брата — главы клана. Так вот зовут его — Дживз! Так что популярность этого персонажа в далеком будущем Земли и других планет уже неоспорима :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 апреля 2011 г. 15:55

цитировать | [ ]

цитата Aryan
но все же мне кажется — особенно в свете разговора о Вудхаусе, у которого стиль — это большая часть его очарования — что переводчик должен максимально стараться не выбиваться из стиля автора...Вудхаус — как и многие английские авторы. которых я нежно люблю- кувыркается в языке, как турман в небе

В целом, согласна, нужно пытаться сохранить стиль автора. Но вопрос: насколько воспроизводим этот стиль средствами другого языка и образами другой ментальности. Вот здесь-то и закавыка.
Художественное произведение должно остаться художественным. А английские "кувыркания турманом" — и на русском должны производить впечатления не менее турманские. А не "рентгеновский снимок" английских кувырканий посредством англо-русского словаря. :-)

Между прочим, открыл для меня Вузхауза Михаил Гилинский со своим переводом "Шалости аристократов". К его переводу были претензии у закоренелых англоманов, да и мне пара ляпов бросилась в глаза. Но все же текст был столь увлекателен, что захотелось еще.
Кстати о гуглистых переводах. Ох, что было, когда мы как-то загрузили в электронный переводчик несколько произвольных абзацев из Вудхауза! До сих пор радуют воспоминания. :-)))

Возвращаясь к заголовку темы. Дживс — это да-а!!!! Матерый человечище. Впервые посмотрев сериал, я потом пару месяцев шаталась влюбленная в Дживса-Фрая по уши. :-)))

миродержец

20 апреля 2011 г. 16:44

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
я потом пару месяцев шаталась влюбленная в Дживса-Фрая по уши.

Ну, мы все через это прошли :-)))

Настоящий Дживз при одной мысли о подобном был бы шокирован до глубины души... Как жаль, что у нас нет переводов Дороти Сэйерз (только отличных переводов — ее тексты так бесподобно хороши, что убить их проще простого). У нее — один из вполне центральных персонажей — дворецкий лорда Уимзи, Мервин Бантер. Ничуть не менее обаятельный персонаж, чем Дживз (хотя порой выполняет при Уимзи скорее обязанности Ватсона. чем просто дворецкого или личного слуги).

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

21 апреля 2011 г. 16:55

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Настоящий Дживз при одной мысли о подобном был бы шокирован до глубины души...

Не думаю

Дживс описан как человек, весьма знающий жизнь и с гениальным чувством юмора. Одна книга клуба "Ганимед" чего стоит. А его тусовки в американском бомонде под видом... э-э-э, забыла имя того персонажа с письмами якобы умирающей тетке. :-)))

Он, правда, не строит из себя рубаху-парня, не выпячивает своейо бразованности и отдает дань условностям. Но не ханжа, однозначно!
По поговорке "не бойся собаки, которая лает, бойся той, что нападает молча". В самом хорошем смысле эта поговорка к нему применима.

миродержец

21 апреля 2011 г. 17:04

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
"не бойся собаки, которая лает, бойся той, что нападает молча".

Фрай и сам очень не однозначен. Под милейшими и изысканнейшими манерами скрывается вполне себе жесткий ( и частенько ядовитый) человек, который высказывает свое мнение очень нелицеприятно, когда считает, что нужно. Я как раз читаю его документалку о съемках фильма об очковом медведе в Южной Америке — там многим на орехи достается от его колючего языка и нежелания играть по чужим правилам. Но любви к нему это не уменьшает :-)))