Тема «Произведения из школьной программы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Произведения из школьной программы»

Произведения из школьной программы

Страницы: 1 2 3 4 5 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 октября 2007 г. 20:41

цитировать | [ ]

   Что ж, из школьной литературы мне более всего понравились "Горе от ума", "Недоросль", "Мещанин во дворянстве" (пьесы намного лучше шли, чем романы)...
   Обожаю "Мертвые души", но не совсем принимаю "Ревизора" Гоголя. Не моё. Не нравятся мне главные герои, не хочется следить за их поступками...
У Чехова более всего запомнился рассказ "Лошадиная фамилия" — кажется. этак в 5-6 классе прочел. А его "комедии"...что ж, не понравились они мне.Особенно слабо была воспринята "Чайка".
Пушкин. О, да это отдельная история. До сих пор помню несколько строк из "Евгения Онегина" — и с любовью вспоминаю "Дубровского", сопереживаю заглавному герою "Станционного смотрителя", но душа восстаёт против многочисленных стихов Александра Сергеевича.
   Лермонтов..."Герой нашего времени" -это отдельная песня. Меня некоторые однокласники сравнивали с этим самым "героем" — потому, видимо, не полюбился этот роман. Не нравится мне гавный герой, и все. Просто скучающий человек. Нельзя быть таким...
   Достоевский. Насколько не принял "Преступление и наказание", настолько понравилось читать "Униженных и оскорблённых"...
Чернышевского возненавидел всей душой...:) За его "Что делать"...
Гончаров...Мне было искренне жаль Обломова — а это многого стоит. Можно считать, что мне роман запал в душу...
Салтыков-Щедрин: просто потрясающая "История одного города", и неимоверно мрачные "Господа Головлёвы"....
Можно было ещё много-много произведений вспомнить...Но для этого понадобилось бы слишком много времени и довольно объёмное "сообщение".

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

6 октября 2007 г. 21:24

цитировать | [ ]

Я както не могу пока понять наших писатеей 20 века, находясь в 11 классе. Бунин (бессмыслица какаято) Легкое дыхание — "Я уже женщина" или что-то подобное. Господин из Сан-Франциско — ???? В чем смысл? Андреев вообще зверь — Иида-Искариот полнейший ... не понравилось мне короче, а бездна просто ужасна. Смысл Макар Чудры Гоголя вообще не ясен. Список можно продолжать дальше.

гранд-мастер

7 октября 2007 г. 15:26

цитировать | [ ]

А мне Леонид Андреев, "Баргамот и Гараська" и "Иуда" очень понравились. Смысл повести, по-моему, в том, что Иуда хотел заставить людей обратить внимание, поверить в миссию Мессии. Но чтобы сделать это, заставить людей хоть на мгновение присмотреться — и потребовалось вытворять все это. Ведь не будь Голгофы, не было бы всего, что было после...

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

8 октября 2007 г. 14:11

цитировать | [ ]

Почемуто наиболее мое — Горький "На дне" при всей трагичности такая вера в будущее.

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

магистр

8 октября 2007 г. 15:43

цитировать | [ ]

цитата mist
Почемуто наиболее мое — Горький "На дне" при всей трагичности такая вера в будущее.

"Солнце всходит и заходит,
А в тюрьме моей темно,
дни и ночи часовые
Стерегут мое окно..."

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

миротворец

8 октября 2007 г. 16:15

цитировать | [ ]

Тоже нравится ещё со школы проза Андреева. Рассказы "Ангелочек", "Петька на даче", "Иуда Искариот"... У Горького "Фома Гордеев" хорош.

гранд-мастер

8 октября 2007 г. 16:50

цитировать | [ ]

Мне у Андреева запомнился "Красный смех". Чем не фантастика? :-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

новичок

12 ноября 2007 г. 13:38

цитировать | [ ]

Лично мне произведения школьной программы не очень нравятся, мне нравятся в основном зарубежные писатели, которых в нашей программе почти не изучают, и когда спрашивал учителей каких писателей предпочитаю практически все отвечали что якобы: "лучше отечественных не найти", с ними полностью не согласен, благодарю дедушку и бабушку, что привили мне вкус к зарубежной литературе.

гранд-мастер

15 ноября 2007 г. 15:28

цитировать | [ ]

Сегодня закончили разбор поэмы Блока "12". Абсолютно ее не понял, не понял роль Христа, не понял почему деяния 12 против бога, но он "в белом венчике из роз" идет впереди них, как бы ведя все революционное движение. ЗАЧЕМ???

миротворец

15 ноября 2007 г. 15:44

цитировать | [ ]

цитата pkkp
не понял роль Христа, не понял почему деяния 12 против бога, но он "в белом венчике из роз" идет впереди них, как бы ведя все революционное движение.

Просто в поэме речь идет о другом боге, не о том, в которого раньше верили.
"Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови -
Господи, благослови!"

А желание перемен многих обманывало и обманывать будет.
«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи». — Томас Карлейль (английский философ, историк и писатель (1795 — 1881))

–––
"Есть три способа отвечать на вопросы: сказать необходимое, отвечать с приветливостью и – наговорить лишнего".
Плутарх

гранд-мастер

17 ноября 2007 г. 12:54

цитировать | [ ]

an2001
по-моему весь смысл поэмы сводится к тому, чтобы показать, какое это ужасное, но нужное дело. Даже сам Блок изменяет имя того самого Бога — Исус Христос. Все подмечают, что поэма неодназначна, непонятна. Лично меня смущают две последние строки:
"В белом венчике из роз
Впереди — Исус Христос."
получается, что он сам революцию и ведет, хотя, когда про твою "землю пишут ""Пальнем-ка в священную Русь", по идее надо наоборот выступить против этого движения!!!

миротворец

19 ноября 2007 г. 10:22

цитировать | [ ]

цитата pkkp
Все подмечают, что поэма неодназначна, непонятна.

Большую часть поэзии нельзя трактовать однозначно, т.к. она больщей частью построена на ассоциативном восприятии и чувствах.
Потому и критику, тем более по школьным учебникам, нужно вопринимать немного отдельно от самого произведения в программе. У читателя образы и мысли могут быть отличными от того, что пишет автор учебника. Скорее это критические тексты для ленивого мозга, который не хочет сам о чем-либо думать, или даже просто читать. На то она и школьная программа 8-)

Кто-то может учиться понимать литературу в рамках самообразования, а для кого-то эта программа всего лишь обязательный минимум.

гранд-мастер

20 ноября 2007 г. 20:34

цитировать | [ ]

an2001
поэтому мне и хочется разобраться, почему это произведение называется шедевром русской литературы. Лично я не понимаю. Я абсолютно не согласен с мнением учителя и тем, что написано в учебнике.

миротворец

23 ноября 2007 г. 14:52

цитировать | [ ]

цитата pkkp
Лично я не понимаю. Я абсолютно не согласен с мнением учителя и тем, что написано в учебнике.

Я вот лично тоже не любитель поэзии $%-\$ Хотя иногда пытаюсь читать ее.
А учителя могут быть разные. Тех, которые повторяют тексты учебника, наверное, большинство. Ведь не каждый сможет заинтересовать своим предметом. Сейчас я даже не помню большуь часть тех мнений о литературе, которые нам пытались внушить в школе. Взгяд ведь может быть разный.
Например, Пушкин — "наше все". А есть небольшая повесть Михаила Веллера "Памятник Дантесу" (рекомендую к прочтению !), которая трактует этот "светлый образ" в общем совсем по другому.

миродержец

1 декабря 2007 г. 14:37

цитировать | [ ]

цитата pkkp
Я абсолютно не согласен с мнением учителя и тем, что написано в учебнике.

Мне кажется, что ты прав. Поскольку несогласие — это уже побудительный мотив для анализа, и в итоге для того, чтобы иметь собственное суждение. И. вообще, вся школьная программа построена так, чтобы ученики отторгали навязываемое мнение. Может быть, позже и придешь к тому же выводу, но — самостоятельно.

–––
жизнь похожа на зебру, но всё-таки белого и пушистого в ней больше (уточняю: в жизни)

авторитет

25 июня 2008 г. 22:51

цитировать | [ ]

Из школьной программы стараюсь все, что могу читать, иногда из-за упорства, иногда потому что интересное произведение, в следующем году — "Война и мир", "Преступление и наказание" — попытаюсь одолеть. А вообще в следующем году интересные произведения будут

–––
читать нужно только старые газеты. лет через десять все плохие новости кажутся просто смешными.

философ

25 июня 2008 г. 23:20

цитировать | [ ]

когда в школе училась, то почти ничего не читала, в институте училась на учителя литературы, а читала 45% задаваемого. Но вот оно то время , теперь дочитываю пропущенное, в том числе и из русской литературы(у нас это зарубежная литература)

авторитет

27 июня 2008 г. 21:29

цитировать | [ ]

Читала практически все, что задавали на лето. И в большинстве случаев произведения нравились, оставляли после себя положительное, иногда несколько противоречивое впечатление. Исключения: "Мать" Горького, "Что делать?" Чернышевского (не понимаю, почему эта агитка до сих пор остается в школьной программе) и еще несколько книг. Но, опять же, все люди разные, и для кого-то одна и таже книга может стать открытием в пятнадцать, кто-то поймет ее только в зрелом возрасте, а кто-то не оценит вовсе.

активист

5 июля 2008 г. 00:41

цитировать | [ ]

Больше всего понравились "Горе от ума" и "Герой нашего времени"
Вот сейчас собираюсь читать "список литературы на лето",может,еще что-нибудь запомнится :)
А прошлым летом прочитала "Мастера и Маргариту"-безумно понравилось.
К "Мертвым душам" Гоголя стойкая антипатия-начала читать еще в восьмом классе,но просто "засыпала" над книгой.Когда в конце девятого проходили по программе,прочитала первые несколько глав(на уроке)и все,на большее меня не хватило.

–––
Не стоит обижаться на правду.Лучше ответить тем же.