| автор |
сообщение |
Ламинарский 
гранд-мастер
 
|
 13 июля 2011 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересна ли Вам серия книг "ЖЗЛ". Кстати, она имеет какое-то отношение и к общей теме сайта, там публикуются биографии известных писателей, использующих в своем творчестве фантастику, как, например, Г. Уэллса, А.-К. Дойла, Н. Гоголя, М. Булгакова и многих других. С удовольствием недавно открыл для себя эту серию и прочитал блестящие биографии Василия Шукшина и Андрея Тарковского, на полке стоит непрочитанный пока том о Герберте Уэллсе. Можно спорить с авторами, не соглашаться с их оценкой творчества, но на то они и Книги...
|
–––
Литературе также нужны талантливые читатели, как и талантливые писатели.
С.Я. Маршак |
|
|
|
ArK
авторитет
|
|
Tavrida 
гранд-мастер
|
|
10 августа 2023 г. 10:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читаю две книги серии: "Блюмкин" Матонина и "Махно" Голованова.
Биография Якова Григорьевича получилась блекловатой, по сравнению с книгой Голованова. Из-за пропавших/до сих пор засекреченных документов много авторских допущений/догадок. Основной интерес представляют упоминания ярких фигур того времени, особенно эсеров, судьба Ирины Каховской, например.
Интересны и эпизоды проникновения молодой-зубастой Республики Советов в Иран, Германию.
"Махно" — биография, написанная ярко, с любовью и знанием дела. Для меня — одна из лучших книг серии.
|
|
|
Fiametta
миродержец
|
|
28 августа 2023 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Забавляет тенденция выпускать в серии книги о полумифических персонажах: Гильгамеш, Моисей, Ромул, Георгий Победоносец...Очень забавно было читать в книге "Ромул" точную дату похищения сабинянок. "Это как если бы мы вычислили точную дату битвы Руслана с Головой" (с).
|
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
oberond
авторитет
|
|
7 февраля 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FiamettaЗабавляет тенденция выпускать в серии книги о полумифических персонажах: Гильгамеш, Моисей, Ромул, Георгий Победоносец...Очень забавно было читать в книге "Ромул" точную дату похищения сабинянок. "Это как если бы мы вычислили точную дату битвы Руслана с Головой" (с).
Зависит от того как написана книга. Если о мифологическом персонаже говорится, как о мифологическом персонаже — то в чем вопрос? Мне понравилась книга посвященная королю Артуру, где как раз разбиралась легенда |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
oberond
авторитет
|
|
7 февраля 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooderогда она должна называться "Жизнь замечательных мифей".
Человек не пмерестает быть человеком, от того что он мифологическая фигура. Вот если бы издали биографию Гермеса или Осириса — тогда другое дело |
|
|
neud
новичок
|
|
10 марта 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почитал "Моисей" Люкимсона.
Книга совершенно антинаучная и произраильская. Автор поставил перед собой доказать величие фигуры библейского Моисея и достоверность библейских свидетельств о нем. В тексте ссылки на богословов, мистиков, каббалистов и шарлатанов встречаются гораздо чаще, чтом ссылки на археологов и историков, особенно современных.
Моисей изображен основателем морали, демократии, юриспруденции, гигиены и вообще человеком, опередившим свое время. За исключением тех случаев, когда он устраивает еврейские погромы, массовые геноциды, и массовые же казни пленных женщин и детей. Это сразу списывается на то, что "он человек своего времени", или на то, что так ему Яхве приказал.
Бог в книге изображен в качестве реально действующего исторического персонажа, общающегося с Моисеем. Автора совершенно не смущает гипотеза, что всемогущий создатель Вселенной выбрал для общения главаря захолустной орды скотоводов, и якобы вступил с этой бандой в договорные отношения. Впрочем, и ведет себя Абсолют тоже как злобный главарь банды убийц.
Любимый прием автора — взять какое-нибудь естественно-научное объяснение библейских чудес, доказать что оно маловероятно — сделать вывод, что без Бога не обошлось. "Шах и мат, атеисты!"
Презренные атеисты вообще часто упоминаются в книге с крайним пренебрежением. Зато постоянно цитируются средневековые раввины с их фантазиями о том, как символически истолковать какую-то библейскую строчку...
Короче, это не то, чего лично я жду от серии ЖЗЛ.
|
|
|
AlisterOrm
миродержец
|
|
laapooder
авторитет
|
|
13 июля 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Отлично отношусь!
Удалось избавиться от пяти сотен ЖЗЛ от 50 до 80 годов.
Оставил пяток, которые есть желание прочесть.
|
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
13 июля 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neudПочитал "Моисей" Люкимсона.
А я его же "Спинозу" одолел. 
В целом, книга подойдет для понимания жизни и характера Спинозы, но не стоит искать здесь детального разбора системы мыслителя. Впрочем, автор об этом сразу и предупреждает. Другое дело, что ему все же приходится так или иначе затрагивать некоторые моменты философии Спинозы и не всегда это у него получается адекватно. Чувствуется сильный крен в сторону иудаизма. Это было бы еще ничего, даже полезно, но иногда автора заносит и он превратно истолковывает Спинозу. Например, несколько раз подчеркивает, что Бог и природа для Спинозы — не одно и тоже. Тогда как это не совсем так. Спиноза в "Трактате о Боге, человеке..." прямо пишет, что "природа, или Бог, есть существо, о котором высказываются бесконечные атрибуты", далее "природа... точно совпадает с сущностью единственно величественного и прославляемого Бога". Точнее было бы сказать, что для Спинозы природа не есть та масса материи, каковой она является для пантеистов Возрождения, типа Бруно, скорее это природа чистая, состоящая только из чистых атрибутов, не затронутых пеной каких-либо модусов (кои и есть вещи). Конечно, и модусы-вещи в каком-то смысле тоже Бог, поскольку Бог — это всё, но они Бог в особенном, а не всеобщем смысле.
В некоторых местах автор откровенно несет лажу. Так, он рассуждает о наличии в иврите слова "ам ха-арец", что означает "неотесанный мужлан", и выводит из него русское "амхарец". Но такого слова, точнее значения, в русском языке нет! Есть только представитель народа амхара в Эфиопии. Скорее всего, наш автор перепутал с архаровцем, что означает "хулиган, озорник, отчаянный" и происходит от названия агентов Архарова, московск. обер-полицмейстера, а потом губернатора в конце 18 в.
В общем, хорошо, что биографии философов выходят в серии ЖЗЛ, но плохо, что они написаны не профессиональными философами или хотя бы имеют профессиональных философов в научных редакторах. |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
13 июля 14:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата монтажник 21И вы знаете, они — правы
Да ну ладно, сколько популяризаторов науки, авторов отличного науч-попа были учеными и профессорами! Саган, Фейнман, Докинз, Сакс, из наших Перельман. |
–––
Aut liberi aut libri |
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
цитировать
Это я вот к чему. Принес я в МГ первую книгу. И меня спросили: "А вы — кто?" Ответил: "Филолог, профессор..."![8-]](/img/smiles/blush.gif)
"А... ученый... Нет, спасибо... Вы же писать не умеете..." В смысле, вообще, "ученые" не умеют. И вы знаете, они — правы