| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Обязательное прочтение. > к сообщению |
adanet 
 
авторитет |
 Отправлено 27 мая 2010 г. 12:43 |
цитата Крафт
Цветы для Элджернона": рассказ написан 50 лет назад, роман — 40. Пол Андерсон "Три сердца, три льва", год издания 1953 — даст сто очков многим современным романам про "попаданцев". "Голова профессора Доуэля" и "Ариэль" Беляева вполне вписываются в современные реалии. Думаю, список можно продолжить.
В условиях ограниченного списка, выбирая между Цветами для Элджерона и Понимай (Тед Чан), я выберу второе.
Три сердца, три льва — хорошие сказки вне времени. )))
Беляев? Если б не советский книжный голод, его б давно и хорошо забыли.
цитата Kuntc Да и стоит помнить, что список предназначен все же больше интересующемуся читателю, а такой просто ради любопытства многое прочитает.
Зачем? Ну зачем сейчас читать Уэллса и Беляева? ЗАЧЕМ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ??? Времени мало, очень мало, 1000 книг за всю жизнь — максимум. Может, стоит выбрать более тщательно? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Обязательное прочтение. > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 27 мая 2010 г. 03:50 |
Kuntcцитата И те же Уэллс или Верн, Азимов или Шекли читаются с таким же интересом, что и двадцать, тридцать и больше лет назад
Да, я в свое время читал СС Уэллса, Беляева, Верна. Но сердце мое покорил БСФ, а каждый томик ЗФ воспринимался как дар богов.
Мы все уважаем классиков, но любим, почему то, не их. Найдите мне хоть одного искреннего читателя, который с упоением перечитывает 15-ти томник Уэллса или СС Беляева. Да и Азимов с Кларком весьма потускнели на фоне Чана и Винджа. Все же фантастика по определению привязана к времени, увы. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 27 мая 2010 г. 03:19 |
|
Philosopher
Срочно удали пост и никому не говори о своем позоре. ))) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Обязательное прочтение. > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 27 мая 2010 г. 03:12 |
|
jk sad гранд мерси за труды, отличный список. Так и вижу Библиотека фантастики в 100 томах, ответственный составитель jk sad
Однако, вот хотел было вспомнить Неукротимую планету Гаррисона, а потом подумал, кого это сейчас впечатлит?
Проблема в том, имхо, что большинство произведений из этого списка совершенно не произведут впечатления на современного молодого читателя. Архаично, наивно, неактуально. Безусловно, для филолога или критика данный список обязателен, но зачем просто читателю все это читать? Зачем сейчас изучать MS-DOS или КвадроПро?
Я бы прошелся частым гребнем на предмет актуальности. Если сообщество поддержит, готов конкретизировать. | |
| автор |
сообщение |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Если" > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 29 апреля 2010 г. 20:25 |
|
Формат Яслей мне очень импонирует, стабильно печатают новинки Англо-американской фантастики (причем, с пылу с жару, из известнейших американских журналов), есть обойма отечественных авторов (все те же, старая гвардия). Редакционная политика предельно консервативна, и это хорошо, понимаешь, чего ждать. Фактически, журнал — это устоявшийся состав отечественных авторов и критиков (тусовка, если хотите), плюс, переводные рассказы из последних новинок. Журнал воспринимаешь цельно, все сбалансировано. Стабильность тиража подтверждает оправданность редакционной политики. Лично я покупаю, не торопясь, с удовольствием, читаю, а там уже и следующий номер на подходе… Вы скажите — это мафия? А я скажу — сообщество профессионалов. Из молодых меня еще пока никто особо не вдохновил. Короче, Если — это, прежде всего, профессиональный журнал для любителей фантастики со стажем. | |
| автор |
сообщение |
| Трёп на разные темы > Что означает, когда девушка после очень длительных отношений вдруг говорит: "Мне надо побыть какое-то время одной и подумать"? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 марта 2010 г. 01:18 |
DKart цитата И я недавно решил заняться глубоким психоанализом. Для начала себя.
Самоанализ невозможен, это в любом учебнике написано. Самотерапия? Очень вряд ли. Самоанализ только усугубляет и запутывает. Лучшее решение — сменит обстановку. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 июня 2009 г. 16:23 |
Товарисчи! Печатать на принтере — дорого. Верьте мне, я в документ-центре работал.  Если речь идет об оперативности, так вот же оно, преимущество ебука! Скачал — глянул — удалил. И принтер не изнашивается, и роща шумит. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 июня 2009 г. 15:37 |
|
Печатаем книги на принтере?! Мама родная, да куда ж ваше начальство смотрит?! Для тех, кто не умеет считать, стоимость односторонней копии, с учетом бумаги, тонера, амортизации принтера, и т.п. самый минимум миниморум, 1,5 рубля. Вот и считайте. То, что вы накалываете любимую организацию, еще не аргумент. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 июня 2009 г. 15:21 |
|
[qElric] А вообще зачем книгу которая не понравилась хранить ?[/q]
Скажу больше, а зачем их читать? Я выбираю книгу для чтение весьма привередливо, она по определению должна стоить того, чтоб я её прочитал, соответственно, она стоит и того, чтоб ее хранили. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 июня 2009 г. 15:04 |
Бумажные книги живы лишь только потому, что:
1. Привычка (традиция);
2. У книги выше "живучесть", с ней можно не церемониться. Прочитал покет-бук и выбросил, уронил в ванну — не жалко, сел на нее, встал, хоть бы хны, а у ебуки экран ломается, проверено. У бумажной книги сопоставление "риск повреждения (утраты) — цена" на порядки лучше чем у ебуки.
3. Им не нужны батарейки, автономность измеряется веками.
Но, однозначно, если человеческая цивилизация не деградирует, бумажные книги станут чем-то вроде виниловых дисков, уделом коллекционеров и фанатов. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 26 июня 2009 г. 14:14 |
|
Товарищи, из категории "только бумага", ну скажите, где вы их храните? Ну нет же места, забито все, пылища одна. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Потерянная комната (минисериал, 2006) > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 31 мая 2009 г. 01:57 |
|
Товарищи! Это лучшее, что смотрел за последние пару лет. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Какие вы читаете книги: электронные или бумажные? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 29 мая 2009 г. 21:58 |
|
Только электронные. Причины:
1. Это бесплатно, либо на порядок дешевле.
2. Я ставлю более крупный шрифт, повышается комфорт и скорость чтения, стандартный книжный для меня не оптимален.
3. Мне негде хранить бумажные книги. Экономия места.
4. Все своё ношу с собой.
Основной недостаток: гаджет требует несколько более осторожного обращения. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 8 мая 2008 г. 16:29 |
Olesher
Может Вам и смешно, но большинство считает Вас "надеждой и опорой". Поответственнее, пожалуйста. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 5 мая 2008 г. 17:28 |
|
Мимо:
Камша 62 г.р.
Громыко — Белоруссия
Каганов, Ал.Иванов — до 2000г.
Врочек — только рассказы (маленькие) | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 5 мая 2008 г. 16:39 |
|
[qАндрона ]adanet, мне кажется, что Вы профессионально связаны с издательством фантастики. Можете ли Вы поддержать проэкт издания редких рассказов и статей Александра Беляева, не вошедших ни в одно из собраний сочинений, но не потерявших актуальности и в настоящее время. [/q]
Увы, профессионально не связан. ИМХО, такой проект возможен при подготовке нового СС в подарочном издании, но заинтересовать в этом издателя весьма сомнительно. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 5 мая 2008 г. 14:34 |
|
Моя единственная кандидатура — Бенедиктов. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 5 мая 2008 г. 14:25 |
Уважаемы лаборанты!
В одной из дискуссий, где обсуждалась связь гонорара и творчества, пользователь Sawwin радикально поделил авторов на Агнцов и Козлищ:
цитата Кстати, списков что-то никто не предлагает. Хорошо, пусть я буду первым.
Я голосую за то, чтобы дать деньги:
Алфёрова, Бачило, Веллер, Дивов, Дяченко, Еськов, Етоев, Зорич, Иванов А., Каганов, Кубатиев, Кудрявцев, Лазарчук, Логинов, Лукин, Олди, Скирюк, Трускиновская, Успенский, Хаецкая.
Я выхожу из фонда, если деньги получат:
Басов, Васильев Вл., Головачёв, Громыко, Грушко, Елисеева, Злотников, Иттор Кайл, Корепанов, Лидин, Мазин, Мартьянов, Молитвин, Никитин Ю., Орлов А., Панов, Пехов, Русанов, Тырин, Уланов.
Кто ещё рискнёт составить такие списки? Напоминаю: авторы, пишущие на русском языке, живые, активно публикующиеся.
Список кое-кто поддержал, но я предлагаю сузить тему.
Кто, на Ваш взгляд, из молодых (первая крупная публикация не ранее 2000 года) авторов имеет потенциал стать (или уже стал) надеждой и опрой отечественной фантастики? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 23 апреля 2008 г. 15:55 |
|
[qKaravaev ]Ага, осталось еще 297[/q]
Слушайте, а ведь это же критерий! Все, кто желают участвовать в проекте должны согласиться с неким списком плохих/хороших авторов. Тем самым отсечем Головочевцев, Никитиных и т.п.
[qSawwin ]представители гладкописи. Панов, Пехов, Русанов, Уланов -- их и отругать невозможно, их просто скучно читать, ни единого живого слова, ни одного яркого сравнения, полное отсутствие индивидуальности в стиле.[/q]
Уважаю Ваше мнение, полностью совпадаю со списком, но, за Панова все ж скажу, "Московский клуб" (Анклавы-1) хорош, потом уже да, стандарт, но первая книга цикла цепляет. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению |
adanet
авторитет |
| Отправлено 23 апреля 2008 г. 13:14 |
[qKaravaev ]Мой список предпочтений очень хорошо совпадает с Sawwin , но за "Асгард" я бы тоже заступился.
Кстати, очень хорошая иллюстрация к теме соберутся и проголосуют.[/q]
А по моему наооборот, позитивно. Списки предпочтений практически одинаковы уже у троих, Головачевцев пока не видно, и вряд ли они появятся. Асгард — вроде как проходит. | |
