Многочисленные дифирамбы Автору не убедили меня изменить мнение. И на то у меня есть уважительная причина, в прошлом я кадровый военный, офицер-артиллерист. :wink: Поэтому повторюсь: «Несоответствие придуманных и действительных реалий службы, взаимоотношений и т.д. и т.п. просто ужасает. Ну если ты этого не знаешь, зачем это выдумывать.» Вот этого я искренне не понимаю... :frown:

Я полагаю, что нужно писать о том, что ты хорошо знаешь, в ином случе получается «туфта». Если это не так, попробуйте меня переубедить.

Нужно было оставить этот рассказ в далеком 1991 году, а не тащить его в ХХ1 век. :wink:

Всем привет!

Если честно, то тема «кровавой гэбни» меня всегда напрягает своей издряхлевшей «злободневностью», но в этом рассказе она вроде бы как и к месту.

В общем, прочитал рассказ с удовольствием.

С уважением,

Нико Лаич.

Всем привет!

«Смешались в кучу люди, кони...» (с)

Понятно, что хотел сказать Автор, но... вышло как то не очень. :frown: Желание «впихнуть невпихуемое» сыграло злобную шутку с рассказом, он потерял целостность.

Автор безусловно талантлив и искренне жаль, что у него так получилось...

С уважением,

Нико Лаич.

Всем привет!

Одно из лучщих произведений сборника, однозначно!

Не скажу, что все понравилось, но вынужден отдать должное — написано превосходно и качественно. Спасибо Автору за приятное чтение.

Так держать!

С уважением,

Нико Лаич.

Все понятно... но как-то скучновато. :frown:

З.Ы. Судя по отчаянным «минусам» в оценке не ошибся. :wink:

Неинтересно, да и неуместно, пожалуй. ;) В «Крокодиле» он читался/смотрелся бы органичнее (если так можно сказать)...

Всем привет!

kkk72 пишет:

«Блестяще! Именно эта повесть Алешкина лучше всего соотвествует условиям сборника. «Три толстяка» Олеши и реалии великой французской революции подошли друг к другу как ключ к замку. Еще позавчера — обычные люди: гимнаст, оружейник, ученый, вчера — борцы за свободу, а сегодня — властители дум и вершители судеб. Как легко было им пойти по тому же пути, что и Марат, Робеспьер, Дантон. Как неизбежно должны были выплыть противоречия, разница во взглядах, в происхождении. Все это и было метко подмечено и убедительно показано автором.»

Лучше и не скажешь. Спасибо за интересную рецензию!

С искренним уважением,

Нико Лаич.

З.Ы. Для любителей ставить «минусы», я не Т.В. Алёшкин. :glasses:

Всем привет!

Блестящий рассказ (почти повесть) и смелая попытка поработать в стиле Юрия Карловича Олеши!

Мне всегда хотелось узнать, что же было дальше, после победы Тибула сотоварищи... :wink:

Два минуса, на мой привередливый вкус: излишнее увлечение Автора «пилюльками» и ускоренное окончание «ЧДН».

С уважением,

Нико Лаич.

Всем привет!

Роман Сергея Буркатовского поистине жемчужина среди того навоза, что выдается за альтернативно-историческую литературу. (Примечательно, что некоторые аффтары, резко полюбившие «Альтернативную Историю», еще недавно активно пытались творить в жанре фэнтази, но с изменением коньюктуры в срочном порядке «перековались». :glasses: )

«Вчера будет война» — одно из лучших АИ-произведений последних лет. Несмотря на ряд недостатков, в книге присутствует самое главное — живые герои, герои, похожие на обычных людей, герои, вызывающие симпатию у читателей. В отличии упоминавшегося уже «Варианта «Бис» в «ВБВ» минимум «железячества» и я считаю это достоинством книги. «Попаданец» у Сергея не «царь» и не «бог», он — обычный человек, без всяких волшебных палочек, гипертрофированных мозгов и прочих «джокеров в рукаве». И поэтому читать «ВБВ», гораздо интереснее, чем многие другие АИ-рОманы...

Пользуясь случаем, еще раз благодарю Сергея за удовольствие, полученное мною при чтении его книги.

С уважением,

Нико Лаич.

Всем привет!

Для этого сборника ВИФ рассказ у Андрея Мартьянова получился гораздо лучше чем в предыдущем. Тут и АИ вменяемая и концовка оригинальная, я бы даже сказал жизненная. Но поверхностное отношение к описываемой теме... отпугивает (это если мягко говорить). :frown:

Комиссар партизанского отряда — энкэвэдэшник. Причем не много не мало — майор НКВД! В переводе на армейскую «табель о рангах» — генерал! С чего бы это такому чину оставаться на оккупированной территории? Командир отряда — учитель алгебры. А почему не учитель математики, как принято?

Ну и так далее и тому подобное.

Всем привет!

То что Алла Гореликова умеет хорошо писать это очевидно. Но для чего рассказ помещен в сборнике военно-исторической фантастики не понятно... Хотя да, тема про войну, а фантастика — то, что от сохранности «секретиков» зависит жизнь их создателей!

Неясно в каком классе учились герои — в третьем? По крайней мере из текста выходит так. Но тогда почему мальчика взяли рыть окопы и дали потом винтовку?

На приз самого худшего произведения сборника претендует не один Тюрин. С ним удачно конкурирует рассказ коллеги Анисимова. Я так и не понял, если честно, что это было? Может быть это пародия на самого себя любимого? Тогда супер! Так постебаться над собой надо иметь гражданское мужество! :wink:

Весь текст — хохма на хохме... С самого начала поражают воображение часы с секундной стрелкой с делениями на четверть секунды. Фантастическое чувство опасности ГГ еще больше усиливает это впечатление. Ну а его способности супермена, успевающего за четверть секунды сделать несколько операций и помучиться вдобавок проблемой выбора — это что-то с чем-то! Отзыв на этот рассказ по объему может превзойти сам рассказ, поэтому я не буду особо много разглагольствовать. Я, конечно, не служил в морской пехоте, но думаю, что отличия в организации службы не особо большие по сравнению с сухопутными войсками. Несоответствие придуманных и действительных реалий службы, взаимоотношений и т.д. и т.п. просто ужасает. Ну если ты этого не знаешь, зачем это выдумывать. Лучше напиши об этом вскользь или расплывчато. Но нет, Автор почему-то считает, что придумывание излишних подробностей наоборот придаст достоверности рассказу. :frown:

Фанатение Автора над всякими военными терминами и военными техническими подробностями играет с ним злую шутку. Чрезмерное насыщенность небольшого рассказа мешаниной цифр тактико-технических данных, аббревиатур и тактических обозначений только усугубляет литературные недостатки этого произведения.

Вывод: так писать нельзя! :dont:

Оценку может быть и занизил, так как данный рассказ не самое худшее из написанного И.К. Но... блин! Давайте стремиться к лучшему!

Прикольно иногда почитать Кошкина в Инете, но когда его «бумбарашки» лепят уже и в книги, причем где надо и не надо... извините, не понимаю... :insane:

Автор абсолютно не владеет Темой о которой пишет. :weep:

Может быть стоило написать о Жанне д,Арк в цветочном магазине? :glasses:

Блестящий рассказ! В свое время написан Автором в качестве «паровоза» для сборника альтернативноисторических рассказов. Жаль, что тогда не сложилось.

Отличный язык, интересная развилка и хороший сюжет. Лучший рассказ в этом сборнике!

Коллеге Серебрякову — решпект!!!:super:

Великолепнейшая книга! Интересная! Берёт за живое! И заставляет думать! А еще это одна из любимейших книг моего детства.

Оценивать это произведение современной молодёжи очень сложно, другое поколение, другие реалии, другой социальный строй, наконец. «Страна багровых туч» — самое первое и самое любимое из Стругацких! И я ни за что не забуду того потрясающего впечатления, которое произвела на меня эта книга много лет назад!

Прочитал роман в своё время с огромным удовольствием. Согласен с предыдущими ораторами :) не всё гладко с повествованием, временами какакя-то «каша-малаша». Но... читать очень интересно.

Для тех лет роман был действительно событием. В то время я служил на китайской границе на родине Автора (хотя и не догадывался об этом) и появление этой книги в нашей артиллерийской бригаде не оставило равнодушным ни одного любителя фантастики. Даже бурно обсуждали неоднократно за рюмкой чая возможные реалии этого альтернативного мира.

Автор — молодец! Барраярский цикл — одно из немногих исключений, когда описание всякого рода военщины не вызывает у меня (в прошлой жизни профессионального военного) реакции в стиле К.Станиславского (Алексеева): «Не верю!» Романы интересны и увлекательны. Многие из них я перечитывал не раз. Их можно хвалить за многое. Но самое главное в них (на мой взгляд) — человечность! За это я люблю эти книги. Большое спасибо Автору!

По сравнению с «Лабиринтом» здорово проигрывает...

Образец того, что не надо писать продолжение ради продолжения.:gigi:

Для своего времени «Лабиринт» тянул на 9 баллов.:super:

Так и оценил. Спасибо Автору за доставленное удовольствие.

СУПЕР!!!

Из всего того послесловия, что породило выдающееся произведение Профессора, «Последний кольценосец» самое талантливое продолжение и одновременно самый реалистичный «Наш ответ Чемберлену». Я рад, что мне посчастливилось лично познакомиться с таким талантливым и интересным Автором.

Оценка «9«!:super:

Прочитал книгу на одном дыхании. Читая, как будто окунулся в далекое детство, когда со школы бежал быстрее домой, чтобы продолжить чтение понравившейся книги. Давненько такого со мной не было.:dont:

Стиль мне очень понравился. Из недостатков самый главный: конец книги — не конец произведения (истории). И читатель в конце книги понимает, что изд-во его крепко надуло, продав ему полкниги вместо одной. :frown:

Автор, конечно, в этом не виноват. Но оценку за это снижаю.:dont:

Оценку поставил завышенную — 9 баллов.

Почему? Постараюсь сейчас объяснить...

Сборник очень крепкий и почти все рассказы по Теме. Большинство Авторов представлять читателем не надо — профессионалы!

По сравнению с другими сборниками можно сказать смело: задумка удалась! Поэтому и «9 баллов». :super:

Но... по поводу некоторых рассказов создалось впечатление, что Авторы писали по заказу: быстро и без оглядки на читателя, по типу: «пипл схавает». Обидно, блин... чеслово! :wink:

Это во-первых.

Во-вторых. На протяжении чтения книги меня преследовала мысль о перенасыщенности сборника однотипными рассказами. Вильям наш... ну, Вы сами понимаете кто... наверное, в гробу перевернулся не один раз. Вообщем, масло получилось очень масляным. :frown:

Это так сказать замечания. В целом же впечатление от сборника осталось очень приятное и скажу честно: если выйдет сборник-продолжение, то обязательно его приобрету.

Спасибо составителям сборника и всем Авторам!!!

:pray::pray::pray::pray::pray::pray::pray::pray::pray:

Один из самых удачных рассказов сборника. Хоть и не люблю мистику, но здесь она была в самый раз. Понравился и житейский цинизм конца путешествий героя, очень похоже на правду.

:super:

Вообщем, спасибо Автору!:pray:

Оценку просто постеснялся ставить.:mad:

Рассказ абсолютно не к месту...

Единственное достоинство рассказа именно в его оконцовке. :haha: Пусть она сделана и в стиле «плоского» юмора. Но блин! Именно в ней вся «соль«! :dont: Этим рассказ и берет, этим и запоминается.

Всем привет!

Разрешите представить Вашему вниманию комментарии к данному труду от Игоря Карпова.

«Некоторые дополнения, комментарии и разъяснения к исследованию

Т. Алешкина «Сражение у Стеклянного шкафа».

О датировке сражения.

Повесть-сказка «Щелкунчик и мышиный Король» впервые была опубликована в 1816 году. Мы считаем, что она была написана под непосредственным влиянием кампании 1815 года, то есть события, описываемые в повести, можно смело отнести к декабрю именно 1815 года.

Время начала сражения.

По мнению Алешкина время начала сражения — четверть первого 25 декабря 1815 года (как сказано выше). Однако это не соответствует тексту основного документа. «Часы глухо и хрипло пробили двенадцать ударов», после чего Мари успела крикнуть Дроссельмайеру, сидящему на часах, о том, чтобы он оттуда спускался и перестал пугать ее. И тут же за стеной «пошли беготня и топот» — это были передовые части мышиной армии, для которых бой часов видимо был условным знаком для начала выдвижении колонн. Можно предположить, что Мари произносила «речь» перед Дроссельмайером не более 15-20 секунд. А вот музыкальный ящик за спиной у Мари сработал явно с опозданием: «Полночь бьет! Стройся взвод! В бой вперед!» — видимо «перезвон» ящика также являлся условным знаком для выдвижения уже кукольной армии. Из первоисточника нам доподлинно известно, что первыми на сигнал тревоги откликнулись именно куклы — «беспорядочно бегали взад и вперед», после этого проснулся на кровати куклы Клерхен Щелкунчик, к которому присоединились три паяца, Панталоне, четыре трубочиста, два бродячих музыканта и барабанщик — они и составили авангард армии. Интересно, что генералом был назначен только один паяц из трех, судьба оставшихся двух нам неизвестна. Последовал краткий диалог между Клерхен и полководцем, и только после того как по приказу Щелкунчика барабанщик начал выбивать дробь («Бей общее наступление!») из коробок начали выдвигаться и строиться войска Фрица! Кавалерия же вообще присоединилась к построенной «блестящими рядами» пехоте после свиста Панталоне — будущего блестящего командующего кукольной кавалерии. По нашему мнению армия Щелкунчика (которую по праву можно называть Союзной — уж больно многонациональной она оказалась) была готова к бою значительно позже армии Мышиного короля, которая прямо из под стола шла в бой — то есть ранее четверти первого ночи.

О бегстве кавалерии с поля боя.

В тексте прямо говорится: «гусары и драгуны резво скакали мимо него (Щелкунчика) прямо в шкаф». Именно за эти действия Фриц в дальнейшем наказал гусарский полк, а именно: «срезал у них у всех кокарды с шапок и запретил им в течении года играть лейб-гусарский марш». Как было отмечено в приказе по армии, сделано это было «за трусость и себялюбие». Возможно, что вышеуказанное суровое наказание было излишним. Как известно из первоисточников, гусары были единственной необстрелянной частью в армии Фрица: «новые, блестящие гусары» в составе всего лишь одного эскадрона, хотя и прекрасно обмундированного и снаряженного (красные мундиры, шитые золотом, серебряные сабли, белоснежные кони). К тому же известно, что перед атакой гусарский полк подвергался массированному обстрелу со стороны мышиной артиллерии, применявшей биологические боеприпасы, о чем ниже. Непонятно только, почему гусары не применили против мышей имевшееся у них огнестрельное оружие? Ошибкой полководца Щелкунчика было поставить во главе кавалерийской колонны необстрелянных гусар, в то время как ветераны многих сражений кирасиры и драгуны оставались позади. Уже после сражения Щелкунчик говорил Мари о том, что он проиграл сражение «из-за трусости своих войск», свалив вину за собственные тактические просчеты на кукольную армию. Из дальнейших событий нам известно, что через несколько дней после сражения у Стеклянного шкафа Фриц на параде формально извинился перед гусарами, «приколол им вместо утраченных знаков отличия еще более высокие и пышные султаны из гусиных перьев и снова разрешил им трубить лейб-гусарский марш» — гусары наконец были реабилитированы в глазах остальной кукольной армии!

О боевом порядке мышиной армии.

В документах четко говориться: «они выстроились в том же порядке, в каком Фриц обычно выстраивал своих солдатиков перед боем» (то есть мыши заранее были осведомлены о типичных построениях армии Фрица — деятельность разведслужб мышиного королевства до сих пор является белым пятном в работах историков). Так же известно, что перед наступлением армия мышей «собиралась под большим столом», видимо опасаясь (и как покажут дальнейшие события — небезосновательно!) артиллерийского огня кукольной армии. Мы не согласны с выводами Алешкина о том, что построения мышей прикрывали егеря — они появились лишь в конце сражения, когда егерские части вырезали отряд пряничных человечков из Торуня — возможно они находились в резерве армии.

О вооружении и униформе Щелкунчика в сражении у Стеклянного шкафа.

Нам известно, что на Щелкунчике был «фиолетовый гусарский доломан, весь в пуговичках и позументах, такие же рейтузы» и сапожки. На голове была «шапочка рудокопа», за спиной был «узкий неуклюжий деревянный плащ». Из-за последнего полководец чуть не погиб, когда два (к сожалению, история не сохранила имена этих доблестных солдат, т.к. архив мышиной армии пропал при невыясненных обстоятельствах) вражеских стрелка схватили его за этот плащ. На руке была повязана вместо отличительного знака ленточка с платья Мари. Из оружия была только сабля, причем утерянная во время сражения — иначе зачем через несколько дней после битвы Щелкунчику понадобилось просить у Мари саблю?!

Действие кукольной артиллерии в сражении.

Согласно первоисточнику, артиллерия «выехала вперед» уже после того как пехота Щелкунчика «выстроилась широкими рядами поперек всей комнаты». И уже под прикрытием полевой артиллерии тяжелая батарея въехала на мамину скамеечку для ног. Нужно отдать должное храбрости мышиных штурмовых колонн, захвативших скамеечку «вместе с пушками и пушкарями». Из дальнейшего описания сражения мы знаем, что по необъяснимой причине штурмующие не только не обратили орудия против армии кукол, но даже не заклепали их.

Вооружение сторон.

Обе конфликтующие стороны применяли запрещенные международными конвенциями боеприпасы. Из документа нам известно, что полевая артиллерия кукол обстреливала наступающих мышей драже, «напудрив их добела сахаром». Причем говориться, что противник при этом «очень сконфузился». Тяжелая же батарея вела огонь «круглыми пряничками», от которых мыши несли серьезные потери. В ответ мышиная армия применила неизвестное биологическое оружие: «артиллерия засыпала гусар Фрица отвратительными, зловонными ядрами, оставлявшими на их красных мундирах ужасные пятна», что не могло не деморализовать последних.

Действия левого фланга армии кукол.

Тимофей Алешкин в своем исследовании не упоминает еще один досадный просчет в действиях Щелкунчика в сражении. Речь идет о действиях на левом фланге армии кукол. После того как из под комода в полной тишине выступила мышиная кавалерия — засадный полк? — в этом направлении был выдвинут и построен в каре корпус «куколок с сюрпризами» под предводительством двух китайских императоров (из документов мы знаем, что данный термин — «корпус» — лишь метафора, реальная же численность сводного отряда кукол равнялась батальону, о чем говориться в тесте). Сама тактика оптимальна — каре против кавалерийской атаки — но! Состав корпуса был многонационален (садовники, тирольцы, тунгусы, парикмахеры, арлекины, купидоны, львы, тигры, мартышки и обезьяны) и руководить ими двум (!) командующим одновременно было более чем трудно. Причем из дальнейших событий мы увидим, что вместо того, чтобы руководить сражением из глубины каре, императоры (по крайней мере один из них) находился в первой линии войск! Видимо поэтому в результате несогласованности действий полководцев каре было прорвано «бравым вражеским ротмистром» (Прим.: еще один безвестный герой сражения!), после чего он бросился к одному из императоров и откусил ему голову. Падая, император задавил двух тунгусов и мартышку. В образовавшую брешь устремилась армия мышей. В последующей за тем панике оставшийся в живых китайский император утратил волю к сопротивлению, а каре было «перегрызено». Мы считаем, что решение Щелкунчика прикрыть свой левый фланг неким подобием «ландвера» из всех способных в шкафу носить оружие, выражаясь словами великого Талейрана, «более чем ошибка, это преступление!».

Мы не согласны с утверждением Алешкина о панических настроениях Щелкунчика в критический момент сражения. Что нам известно из первоисточника? Армия кукол отступает, кавалерия «резво скачет» мимо полководца в шкаф (это к вопросу о «сохранившей организованности кавалерии Панталоне», по мнению Т. Алешкина), куклы Клерхен и Трудхен лежат в обмороке, свежие резервы, на которые он рассчитывал (нам к сожалению остался неизвестен состав данных сил), так и не выступили из стеклянного шкафа. Единственному подкреплению (к тому же иностранному — из польского города Торунь) из пряничных человечков мышиные егеря быстро отгрызли ноги, при этом падая человечки «передавили многих соратников» полководца. В такой ситуации Щелкунчику ничего не оставалось делать, как попытаться отступить к крепости, что он и сделал. Хотя и потерял при отступлении личное оружие, так и не найденное на поле боя — иначе оно снова оказалось бы в шкафу и не пришлось бы через несколько дней реквизировать саблю у «старого кирасирского полковника», вышедшего за день до этого в отставку.»

Давно знаю Тимофея Владимировича, и что могу сказать, если оставить подхалимство в стороне? ЗДОРОВО!!! Жалко, что мало такой литературы... К сожалению, издаётся много книг, которые даже в подмётки не годятся произведениям Т.В. Алёшкина. А хотелось бы приобретать действительно интересные книги.